ВСЕ Ж НАПИШУ, ЧТО Я ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ДУМАЮ
Я, наверное, странный человек - я пытаюсь понять всех. То есть, когда френдлнта извергается возмущением действиями киевской армии, результативно обстрелявшей с вертолета жилой дом в Донбассе, я не спешу вписаться в общий хор - ибо, понимаю, что есть объективные законы борьбы с вооруженным мятежом и у киевских военных - своя правда. Так же точно, как есть своя правда у их жертв и своя правда (во многом иная) у противников киевской армии. Можно выбрать для себя объект симпатий , но это не отменяет понимания доводов других сторон.
Это преамбула.
Сейчас будет амбула.
Значит, о случившимся распространяется куча откровенной, на мой взгляд, лжи.
Пишут, что:
1. "Буков" у повстанцев нет - ложь, они сами гордо показывали фото
2. "Буки" передала Россия - ложь, это трофей из украинской в/ч. Максимум, Россия помогла с каким-нибудь недостающим элементом оборудования, возможно прислала инструктора.
3. Боинг сбит украинским истребителем - ложь.
4. этц.
Что есть правда:
1. Самолет сбит "Буком" повстанцев.
2. Сбит не намеренно, а поскольку принят за украинский транспортник
Ну и вывод, т.е. - кто виноват
1. Отвественость за безопасность полетов гражданских в/с в воздушном пр-ве Украины (кроме Крыма по факту) целиком и полностью несут украинские службы управления воздушным движением. Никто их права и полномочия не оспаривал и не оспаривает.
2. Боевые действия в Донбассе с применением авиации и средств ПВО - неоспоримый факт.
3. До 26 июня на вооружении повстанцев находились только ПЗРК. УКРАЭРОРУХ закрыл воздушное пр-во в зоне б/д до эшелона 7900 м. Да, дальнемагистральные лайнеры летают гораздо выше, а из ПЗРК до 7900 м не добить. Мне, честно говоря , показалось что все равно это риск - могут возникнуть на борту ситуации , требующие экстренного снижения , допустим, до 3000 м, скажем, при разгерметизации салона - а чтобы покинуть запретную зону может понадобиться до 10 минут и больше. Однако уж после 26 июня , когда в руках повстанцев оказалась система "Бук", необходимость закрытия всех эшелонов стала очевидной. Однако это сделано не было. УКраэрорух понадеялся, что как-то пронесет и Бук по пассажирским самолетам не применят. Почему они так поступили? Просто по легкомыслию? На мой взгляд - нет. Объяснение полагаю таким: через зону б/д проходит достаточно насыщенная авиатрасса, соединяющая Европу со странами юго-восточной Азии. Каждый самолет. пролетая через нее, платит за аэронавигационное обслуживание - примерно доллар или два за км. То есть, каждый такой пролет дает Укравиаруху минимум 200 долларов, а то и все 500! И очень не хочется терять эту копеечку. Собственно, я недавно писал про эту особенность украинского характера - жадный мальчик никак не может заставить себя разжать кулачок, отдать то, что ему даже может быть уже не нужно и уж точно ему не принадлежит. Но коли в кулачок попало - то отнять можно лишь силой. (За сбитый украинскими зенитчиками в 2001 году Ту-154 "Сибири" компенсации, напомню, не выплачены полностью до сих пор.) Теперь, понятно, Украина потеряет гораздо больше денег, чем заработала на этом диком риске - но мне кажется, всем симпатизантам новой киевской власти надо иметь в виду такие ее особенности.
Таким образом, украинские авиавласти имели исчерпывающую информацию и все правовые и технические возможности, чтобы предотвратить трагедию.
Кто еще виноват?
Следующие - малайская авиакомпания. Украэрорух Украэрорухом - но нужно бы думать головой: информация о ходе боевых действий, применяемом сторонами оружии - доступна в легкую. Но - захотелось сэкономить на керосине те же несколько сотен долларов. В сущности - это и есть такой типичный восточный сервис: за внешней понтовостью скрываются банальнейшие просчеты в первостепенных моментах, вылезающие в кризисных ситуациях. Старайтесь не пользоваться авиакомпаниями стран Азии!
Ну и, наконец, повстанцы. На мой вкус - если уж играть в ДНР/ЛНР - то надо было играть. Чего стоило объявить от имени этих квазигосударств закрытыми воздушные зоны? Им-то терять не чего - с авинавигационных проводок им не капает. Авось, авиакомпании бы призадумались.
Это преамбула.
Сейчас будет амбула.
Значит, о случившимся распространяется куча откровенной, на мой взгляд, лжи.
Пишут, что:
1. "Буков" у повстанцев нет - ложь, они сами гордо показывали фото
2. "Буки" передала Россия - ложь, это трофей из украинской в/ч. Максимум, Россия помогла с каким-нибудь недостающим элементом оборудования, возможно прислала инструктора.
3. Боинг сбит украинским истребителем - ложь.
4. этц.
Что есть правда:
1. Самолет сбит "Буком" повстанцев.
2. Сбит не намеренно, а поскольку принят за украинский транспортник
Ну и вывод, т.е. - кто виноват
1. Отвественость за безопасность полетов гражданских в/с в воздушном пр-ве Украины (кроме Крыма по факту) целиком и полностью несут украинские службы управления воздушным движением. Никто их права и полномочия не оспаривал и не оспаривает.
2. Боевые действия в Донбассе с применением авиации и средств ПВО - неоспоримый факт.
3. До 26 июня на вооружении повстанцев находились только ПЗРК. УКРАЭРОРУХ закрыл воздушное пр-во в зоне б/д до эшелона 7900 м. Да, дальнемагистральные лайнеры летают гораздо выше, а из ПЗРК до 7900 м не добить. Мне, честно говоря , показалось что все равно это риск - могут возникнуть на борту ситуации , требующие экстренного снижения , допустим, до 3000 м, скажем, при разгерметизации салона - а чтобы покинуть запретную зону может понадобиться до 10 минут и больше. Однако уж после 26 июня , когда в руках повстанцев оказалась система "Бук", необходимость закрытия всех эшелонов стала очевидной. Однако это сделано не было. УКраэрорух понадеялся, что как-то пронесет и Бук по пассажирским самолетам не применят. Почему они так поступили? Просто по легкомыслию? На мой взгляд - нет. Объяснение полагаю таким: через зону б/д проходит достаточно насыщенная авиатрасса, соединяющая Европу со странами юго-восточной Азии. Каждый самолет. пролетая через нее, платит за аэронавигационное обслуживание - примерно доллар или два за км. То есть, каждый такой пролет дает Укравиаруху минимум 200 долларов, а то и все 500! И очень не хочется терять эту копеечку. Собственно, я недавно писал про эту особенность украинского характера - жадный мальчик никак не может заставить себя разжать кулачок, отдать то, что ему даже может быть уже не нужно и уж точно ему не принадлежит. Но коли в кулачок попало - то отнять можно лишь силой. (За сбитый украинскими зенитчиками в 2001 году Ту-154 "Сибири" компенсации, напомню, не выплачены полностью до сих пор.) Теперь, понятно, Украина потеряет гораздо больше денег, чем заработала на этом диком риске - но мне кажется, всем симпатизантам новой киевской власти надо иметь в виду такие ее особенности.
Таким образом, украинские авиавласти имели исчерпывающую информацию и все правовые и технические возможности, чтобы предотвратить трагедию.
Кто еще виноват?
Следующие - малайская авиакомпания. Украэрорух Украэрорухом - но нужно бы думать головой: информация о ходе боевых действий, применяемом сторонами оружии - доступна в легкую. Но - захотелось сэкономить на керосине те же несколько сотен долларов. В сущности - это и есть такой типичный восточный сервис: за внешней понтовостью скрываются банальнейшие просчеты в первостепенных моментах, вылезающие в кризисных ситуациях. Старайтесь не пользоваться авиакомпаниями стран Азии!
Ну и, наконец, повстанцы. На мой вкус - если уж играть в ДНР/ЛНР - то надо было играть. Чего стоило объявить от имени этих квазигосударств закрытыми воздушные зоны? Им-то терять не чего - с авинавигационных проводок им не капает. Авось, авиакомпании бы призадумались.