Вопросы этики - 2. Удар по основам.
Сначала СКР хотел предъявить Сердюкову обвинение в неправильном переходе улицы.
Но потом набрался смелости и обвинил его в халатности.
Ситуация с Сердюковым стала лакмусовой бумажкой, демонстрирующей растущие проблемы нравственности в обществе, в котором мы все живём. Давайте посмотрим, что же произошло в последние недели с фигурантами дела Оборонсервиса, просто перечислив озвученные в СМИ новости:
Шаг 1. Конец октября: "...Анатолий Сердюков вернулся в семью и раскаялся перед женой Юлией за свои амурные похождения." (источник). Напомню, женой Сердюкова является дочка В.Зубкова.
Шаг 2. "Ростех" подтвердил назначение Сердюкова гендиром предприятия госхолдинга. Бывший глава Минобороны с 1 ноября возглавляет Федеральный исследовательский испытательный центр машиностроения" (источник). Т.е. не прошло и месяца с момента "примирения" супругов, как скандальному министру, при котором МО был нанесен огромный материальный ущерб (предположим, что он действительно не виноват), уже подыскали теплое место. И даже охрану от ФСО.
Что характерно, Кремль официально, устами пресс-секретаря Дмитрия Пескова, открестился от этого назначения - камень в огород тех, кто с остекленевшими глазами вещает о монолитности власти. Какой там монолит, если решения одних другими явно обозначаются, как "мы к ним не имеем отношения", пусть и в предельно корректных выражениях.
Но дело даже не в мифической "монолитности". И не в отсутствии профильного образования или опыта работы у Сердюкова. Дело в том, что такие действия власть имущих расшатывают уважение к закону и мораль в обществе. Если им можно воровать миллиардами, почему нас так жёстко судят? Вот уже первые ласточки: будет пересмотрено дело Ильи Фабера. Заметьте, никто в поднятой в обществе волне в защиту учителя не отрицает его виновности, упор делается на то, что отпустили Сердюкова, почему тогда учителя так сурово.
Или вот к примеру цитата из статьи об экономике: "Ведь, вернувшись к предложению МЭР, получается, что учитель, который к своей мизерной зарплате хочет присовокупить дополнительный доход, давая несколько частных уроков в месяц на дому, это нарушитель (а то и вовсе преступник), то вот федерального (или иного) уровня чиновник, который нанёс миллиардный ущерб госказне тем, что «за его спиной кто-то недолжным образом распоряжался государственным имуществом» - лицо пострадавшее… Одних, понимаешь, нужно непременно выводить из «тени», а то, ишь что удумали - деньги «лопатами гребут» без ведома Минэкономразвития… А других - нужно на государственном уровне морально поддержать, на новое тёплое местечко с соцпакетом и льготами устроить." (источник).
И такие мысли падают на почву, удобренную последними инициативами чиновников из высоких кабинетов (предоплата ЖКХ, пресс малого бизнеса, урезание доступной медицины, рост налогов), озвученных на фоне мега-дорогого и бессмысленного выпендрежа с олимпийским факелом, заоблачных даже по меркам иностранных концернов зарплат менеджеров в гос.корпорациях и нереальных смет Сочинской олимпиады.
А ведь есть ещё один аспект, которым очень любят прикрываться проф патриоты: мол, серые схемы нужны для дела, реформа Сердюковым проводилась как надо, а весь сыр-бор это происки конкурентов. Хорошо, пусть Сердюков честный и ответственный исполнитель, выполнил наказ старших товарищей как мог, а если где-то перегибы были - так это исполнители, а не он. Тогда почему такого "честного" и "ответственного" так долго мурыжили следствием? Из-за ссоры с женой? А как помирился, сразу обратно в команду? Т.е. какой вывод должны себе сделать остальные "честные" и "ответственные"? Работая не за страх, а за совесть, всё равно можно попасть в опалу из-за разлада с женой? Т.е. не важно, как и что ты делаешь, важно только, с кем спишь. Можно провалить дело, погрязнуть в коррупции, Родину продать, главное не испортить отношения с дочкой шефа. Так что ли? У меня нет культурных слов для описания этой ситуации - это ***дец.
Дело Сердюкова сейчас становится тараном, разрушающим нравственные основы общества. Как народа, которому показали по телевизору коробки с налом, наплевательское отношение к следствию (читай к Закону) и факты миллиардного ущерба, так и элиты, которой демонстрируют, что ни закон, ни преданность уже не котируются, котируется только, с кем ты спишь и лично дружишь. Уроки истории, как своей 20-ого века, так и чужой современной (см. Арабская весна), никого ничему не учат.
Инициативы по скрытию от общественности подробностей "резонансных дел" только ухудшают ситуацию - все и так всё знают, но веры, что воров будут сажать, уже не будет. Будет уверенность, что скрывают детали "коррупционных дел" только для того, чтобы иметь возможность отмазать до последней минуты.
Доп. Васильева перестала соблюдать даже минимальные рамки приличия со своим "домашним арестом" - "Евгения Васильева устроилась на работу в адвокатское бюро" (источник). Чем тогда "домашний арест" от обычной жизни отличается? Почему другие подследственные находятся в других условиях?