Детский иллюстратор как диагноз
текст: Леха Андреев, lexa
иллюстрация: Майкл Паулюс
Старшему сыну в школе задали найти и выучить стихотворение Хармса. Он попросил меня поискать в Интернете. И очень удивился, когда я показал ему, что книжка Хармса "Все бегут, летят и скачут" стоит на полке шкафа. Кит даже признал, что много раз её видел: "Но я думал, это какая-то скучная взрослая книга..."
Почему он так решил? По обложке.
Я давно собирался написать про иллюстрации детских книг, по сдерживался. Во-первых, "о вкусах не спорят". Во-вторых, есть риск скатиться в обычное занудство старшего поколения - мол, в наше время всё было лучше, от травы до книжных иллюстраций. А это конечно не так. Советские иллюстрации детских книг бывали ооочень унылыми.
Тем не менее, раз уж и мой ребенок это заметил, то пора сказать вслух. Есть некая очевидная естественная красота, которая отличала детские книжки с картинками Сутеева и Васнецова от произведений многих современных иллюстраторов. И видимо, есть объяснение тому факту, что уродливых картинок сейчас стало больше. Бурный рост рынка детских товаров привел к тому, что всякое странное, непризнанное или просто ненормальное стало прятаться в этой нише, объявляя себя "детским".
Знаете, бывают такие придурковато-раскрашенные клоуны-аниматоры, которые больше пугают детей, чем радуют - но некоторые взрослые с завидным упорством притаскивают этих трансвеститов на детские праздники. Вот и с иллюстрациями что-то похожее происходит. Каким-то странным взросликам нравится творчество других странных взросликов. Но честно признать свой странный вкус они не могут. Другое дело, если назвать это "иллюстрацией к детской книге". Сразу все вопросы снимаются. Ну типа, не для себя делаем. Только ради детей.
Чтобы не быть голословным, я предлагаю ниже обзор трех наиболее заметных болезненных трендов в псевдо-детской иллюстрации. Ведь одиночные примеры действительно можно считать за вкусовщину; но общий тренд - это уже симптом. При этом я даже не буду трогать те случаи, когда клиника иллюстрациий определяется содержанием (например, чумовая волна детских книг про мышей тоже должна заинтересовать психиатров). Но пока давайте просто о картинках.
Головоноги и гидроцефалы
Если ребенка 3-4 лет попросить нарисовать человека, он скорее всего нарисует головонога - существо с большой головой, тоненькими конечностями и совсем без туловища. Это явление известное. Не все понимают, в чем причина таких рисунков, хотя это вроде бы очевидно: для маленького ребенка лицо родителя, его мимика, играют очень большую роль, по сравнению с другими частями тела. Плечо или живот никакой особой информации не передают, по сравнению с глазами и ртом. Именно это и отражается в самых первых рисунках детей.
Но это совершенно не значит, что весь окружающий мир должен превратиться в головоногов. Это доказывают и сами дети, которые быстро проходят головоноговый период, и после пяти лет уже рисуют гораздо более сложные рисунки. Тем не менее, книжная индустрия продолжает пичкать их головоногами, словно специально подбирая таких иллюстраторов, развитие которых остановилось на уровне младшей группы детского сада.
Особенно дико выглядят животные в таком жанре. Человекообразного головонога можно еще как-то объяснить наличием мимики. Но когда книга наполнена воробьями, котами и собаками с раздутым черепом, и у всех одинаково пустое выражение огромных выпученных глаз - такого иллюстратора надо принудительно госпитализировать, по-моему.
И это не только книжная болезнь, кстати. Самый известный отечественный мультпроект - "Смешарики" - это прямо-таки национальный культ гидроцефалов, по сравнению с которыми даже Губка Боб кажется гениальным произведением Рафаэля.
Бивис, Батхед и Бильжо
Когда я впервые увидел Бивиса и Батхеда на импортной футболке в конце 80-х, я сначала не понял, в чем прикол. Было очевидно, что картинка нарисована дебиловатым подростком. Она напоминала всякие похабные иллюстрации, которые делают школьники в учебнике литературы поверх портретов классиков.
Через некоторое время я заметил этих персонажей на MTV, и тогда стало ясно, что они и не могут выглядеть иначе: они натурально изображают двух подростков-дебилов, которые издеваются над всякой классикой (прямо поверх клипа, точь-точь как в школьном учебнике). Очевидно, суть феномена в том, что США - демократичная страна, где дебилов очень уважают, поскольку они исправно платят налоги и голосуют за президента. А значит, для них тоже должны создаваться специальные мультики и телеканалы, чтобы им не было тяжело среди непонятной культуры умных людей.
Осознав это, я сразу вспомнил, что в Советском союзе давно существовала аналогичная культура, посвященная американцам - в советских газетах регулярно публиковали про них карикатуры с подписью "Кукрыниксы". В этих политических карикатурах отрицательные персонажи с Запада обычно изображались как люди с явными физическими дефектами - с вытянутыми носами, сплющенными головами, с очень короткими либо очень длинными ногами, и так далее.
Позже эту традицию продолжили знаменитые российские художники-психопаты Шемякин и Бильжо. Они смело изображали уродцами не только зарубежных, но и отечественных персонажей. Однако это все равно была продукция для взрослых.
Но теперь экспонаты кунсткамеры ломанулись в детскую литературу. И надо признать, что в основном этот парад уродов идет с Запада, как будто бы до нас дотянулась костлявая рука политкорректности. Вот к примеру Пернилла Стальфельт с ее популярной "Книгой о смерти" и не менее популярной "Книгой о любви":
Подобные книжки активно покупают и обсуждают взрослики, которые любят пестовать своего внутреннего Бивиса; это примерно как те мужики за сорок, которые говорят в Интернете на "албанском", "падонском" и прочей подростковой фене. Но интересны ли такие картинки реальным подросткам, улучшают ли они восприятие детской книжки - это вопрос. Могу напомнить пример из самого начала статьи: мой сын восьми лет полностью проигнорировал книжку Хармса с иллюстрациями Олейникова. Хотя у взросликов эта книжка почти культовая - по итогам 2011 году она стала одним из лидеров продаж "Библио-Глобуса" в номинации "Детская литература".
Коллаж, вернисаж, выпендрёж
Пока школьники-хулиганы пририсовали недостающие части тел к портретам классиков, школьники-хорошисты выпускали стенгазеты. Художественных способостей у них тоже, как правило, не было. Но на то они и хорошисты, чтобы придумывать инновации. Самая популярная состояла в том, чтобы вырезать красивые фотки из журналов. А потом уже обводить фломастерами и добавлять подписи. Так родилась профессия дизайнера - человека, который очень хотел стать художником, но так и не научился рисовать. По-русски эта профессия называется "оформитель", что звучит несолидно, поэтому чаще используется красивый английский термин. Ну типа как "менеджер по продажам" вместо "торговца гербалайфом".
Заметный пример такого ностальгического всхлип-арта вышел в прошлом году - это книжка "Космос" Зины Суровой и Дмитрия Костюкова. Хотя ничего особо патологического там нет. Но меня очень удивил однообразно-причмокивающий хор взросликов, которые прославляли эту книгу. "Космос" нравится всем," - уверенно заявила обозревательница "Коммерсанта". - Зина Сурова без преувеличений лучшая из молодых отечественных художников книги". В других изданиях писали о смелой смене формата, о том, что каждая страница была склеена аж из 70 деталей, и так далее.
А теперь для сравнения - рецензия моего сына-второклассника: "Как-то туповато. Разве что для Лёвы такие картинки подойдут". Лёва это младший брат, которому только что исполнилось два года.
Такую рецензию, конечно, не опубликуют в "Коммерсанте". Хотя и до коммерции мы дошли - узнав о том, что книжка стоит 600 рублей, Кит еще больше удивился: "За 600 рублей можно гораздо больше узнать о космосе! А такой комикс я и сам могу нарисовать!".
Другой пример - тоже очень расхваленная взросликам книжка, которая проиллюстрирована "в умопомрачительной технике при помощи бумаги, ножниц, клея и искусных рук" (цитата издателя). Неужели это полезное пособие по вырезанию и склеиванию? Нет, не оно.
Вторая попытка: может быть, это одна из книжек-раскладушек Роберта Сабуды? В которой ребенок действительно может оценить искусство бумажного конструирования, когда ему навстречу с разворота книги встают объемные фигуры динозавров? Нет, опять не угадали. В книжке, о которой я говорю, ничего трехмерного нет, просто плоские фотографии чужих аппликаций. Но при этом она дороже Сабуды - в прошлом году стоила 700 рублей.
Называется эта книжка "Звучит", издана в студии дизайна Темы Лебедева. Читателям (не знаю даже, какого возраста) предлагается отыскивать в этой книге звучащие предметы. То есть не предметы, а их немые изображения. То есть не изображения, а вырезанные и стилизованные образы - так что даже взрослый не всегда угадает, что за предмет тут имели в виду.
Нет, восхищенных взросликов тоже можно понять. Подобных книжек в России пока немного, и они хоть как-то разнообразят прилавки с шаблонно-кислотными пятнами красных шапочек, зеленых гномов и прочих мимимишек.
Но с другой стороны, слишком уж заметен становится синдром "дизайнера без ошейника", когда господа оформители как будто вообще забывают, что они делают и для кого. Это в принципе нормально для творческого человека - просто делать то, что тебе самому нравится. Но зачем тогда называть это "книгой для детей"?
Читайте также:
Книги советского детства
6 репринтов любимых книг детства
Роберт Сабуда: "Волшебство pop-up книг универсально"
Александр Альперович: "Рынок детской книги ориентирован на взрослых"