О политической ситуации в связи с предстоящими выборами Главы Екатеринбурга
До выборов Главы Екатеринбурга и Екатеринбургской городской Думы 6-го созыва остается чуть больше 9 месяцев.
Есть первые публичные заявления о намерении баллотироваться на пост Главы города, и есть первая аналитика по возможным раскладам. О своем намерении участвовать в выборах с той или иной степенью однозначности заявили Андрей Альшевских, Максим Петлин, Евгений Ройзман, и с вероятностью 99% кандидатом от мэрии станет Александр Высокинский. В предвыборном раскладе три неизвестных: будет ли кандидат от области (Яков Силин?), будет ли кандидат от СР, партии, победившей в Екатеринбурге на выборах в областное Заксобрание год назад (Александр Бурков?), и будет ли сильный, финансово самостоятельный кандидат "от бизнеса", как в свое время Олег Гусев (Игорь Ковпак?). Каждый из этих трех гипотетических неизвестных выиграть не сможет, но сможет набрать 10-15%, внося серьезные коррективы во все предвыборные расклады. Ну и еще будет какое-то количество клоунов, но клоуны не имеют большого значения. (UPD.: пока писались эти строки, гипотеза о клоунах нашла свое подтверждение).
Что я хочу сказать по этому поводу? У меня есть несколько пунктов.
1. Эти выборы - уникальная возможность сменить команду ("коллективного Чернецкого"), которая находится у городского руля уже 22 года. Даже оставляя за кадром оценку деятельности этой команды, совершенно очевидно, что само по себе продление срока ее полномочий еще на 5 лет никуда не годится. Отсутствие ротации власти - первопричина формирования коррупционных связей (что мы и наблюдаем). Отсюда же - отсутствие свежих идей для города и движение по инерции. За 22 года на одном месте самый свежий ум закостеневает.
2. Уникальность возможности в том, что у мэрии совсем нет кандидата. Ничего не имею глобально против Александра Высокинского (как-то раз, отвечая на вопрос "если бы ты стал мэром Екатеринбурга", я сказал, что из всей десятки вице-мэров сохранил бы на своих местах только Высокинского и Липовича), но в электоральном плане он сейчас из себя представляет полный ноль. Конечно, мэрия может и табуретку раскрутить, там административная машина нехилая, но все-таки изначальный расклад предельно невыгоден для мэрии, настолько невыгоден, насколько он только может быть.
3. Это не значит, что избирательная кампания будет легкой. Даже несмотря на протестные настроения Екатеринбурга (напомню, что ЕР набрала здесь 25% на выборах в декабре 2011 года), даже несмотря на то, насколько на зубах навязла команда мэрии - противостоять нам будет очень опытный, съевший не одну собаку на выборах противник, с огромным финансовым и административным ресурсом. Да и на кону стоит очень многое. С другой стороны - какими бы опытными людьми не были бы политтехнологии мэрии во главе с Тунгусовым и Тушиным, пока что все эти годы они успешно избирали одного-единственного человека, Аркадия Чернецкого, и больше никого. Высокинский - не Чернецкий, и старые приемы работать не будут.
4. Я совершенно согласен с Евгением Ениным, когда он характеризует нынешний расклад как наиболее выгодный для мэрии. Действительно, получить несколько "оппозиционных кандидатов", соревнующихся за неравнодушных граждан, и выиграть на низкой явке (начало сентября!) путем мобилизации бюджетников и пенсионеров - это простой, понятный, и очень удобный для Тунгусова сценарий. По которому все и пройдет, если мы не предпримем решительных встречных мер.
5. Еще одно очень важное соображение заключается в том, что ни в коем случае нельзя рассматривать выборы Главы Екатеринбурга в отрыве от выборов в городскую Думу. Просто один Глава города, он же председатель ЕГД, погоды не сделает, будет только ленточки резать. Главное - сформировать новую городскую администрацию, а для этого необходимо, как известно, получить большинство в Думе. (Дума направляет 6 представителей в комиссию, которая производит отбор сити-менеджера, и потом утверждает его кандидатуру). В свою очередь, чтобы получить большинство в Думе, надо выигрывать и партсписки, и одномандатные округа.
Выводы из вышеизложенного.
1. Нужна максимальная широкая гражданская коалиция, включающая и оппозиционных политиков, и гражданских активистов, и просто неравнодушных граждан, включающая и всех тех, кто уже заявил о своих мэрских амбициях. Понятно, что никакой устойчивой конфигурации в таком фронте быть не может, слишком много разных людей, слишком много противоречий и конфликтов; речь идет о временном союзе всех, кого объединяет первый пункт: желание выкинуть из Серого Дома команду Тунгусова-Чернецкого, и понимание, что это можно сделать единственным образом - выставив против кандидата от мэрии единого кандидата от неравнодушных горожан. И здесь есть предельная ясность: каждый кандидат, каждая политическая сила, которая будет работать против определения единого гражданского кандидата, будет работать на городскую администрацию, на Тунгусова.
2. Определить этого кандидата необходимо путем гражданских праймериз, благо для этого есть и инструменты, и технологии, и избиратели. Пусть в праймериз участвует кто угодно, но на входе эти люди должны подписать максимально жесткое соглашение о том, что целью праймериз является определение единого кандидата, что все проигравшие помогают победителю, организационно и финансово, и как угодно. Инструментом принуждения может быть финансовый залог, например: участники праймериз вносят какие-то средства, которые возвращаются им только в том случае, если они не выставляют свои кандидатуры и выполняют все остальные условия коалиционного соглашения.
3. Путем праймериз должен определяться не только единый кандидат; следует таким же образом сформировать и единый список кандидатов для участия в выборах по партспискам. Не так важно, как именно этот список будет называться ("Гражданская платформа", "Народный Альянс" - по крайней мере две очевидных альтернативы, у каждой из которых есть свои плюсы и минусы), важно, чтобы он был один; места во главе этого списка могут занять, например, победители мэрских праймериз в соответствии с занятыми местами, а последующие места тоже должны определяться на основании какого-то пакетного, коалиционного соглашения между участниками всего процесса.
4. Одномандатные округа (по 60 тысяч избирателей в каждом) будут самым проблемным местом всей истории. По партсписку есть реальные шансы получить 10-12 мест из 18, но эта победа будет полностью нивелирована, если 18 из 18 одномандатных округов выиграют кандидаты от администрации, а вероятность этого крайне велика. Надо четко понимать: по одномандатным округам должны идти только такие кандидаты, которые в состоянии сами профинансировать масштабную, эффективную кампанию (а это многие миллионы рублей). Увы, вряд ли таких кандидатов будет столько, что из них можно будет праймериз устраивать... Надежда одна: если успешно будет отработана первая часть коалиционной истории (выдвижение общего кандидата на пост мэра, формирование общего списка), то подтянутся люди и по округам.
На всякий случай напомню, что я, как уже многократно я и заявлял, в этих выборах ни в каком качестве не участвую - и поэтому открыт к диалогу, и готов взяться за организацию такой коалиции, технологии проведения праймериз и за всю остальную челночную дипломатию.
Поехали?
Есть первые публичные заявления о намерении баллотироваться на пост Главы города, и есть первая аналитика по возможным раскладам. О своем намерении участвовать в выборах с той или иной степенью однозначности заявили Андрей Альшевских, Максим Петлин, Евгений Ройзман, и с вероятностью 99% кандидатом от мэрии станет Александр Высокинский. В предвыборном раскладе три неизвестных: будет ли кандидат от области (Яков Силин?), будет ли кандидат от СР, партии, победившей в Екатеринбурге на выборах в областное Заксобрание год назад (Александр Бурков?), и будет ли сильный, финансово самостоятельный кандидат "от бизнеса", как в свое время Олег Гусев (Игорь Ковпак?). Каждый из этих трех гипотетических неизвестных выиграть не сможет, но сможет набрать 10-15%, внося серьезные коррективы во все предвыборные расклады. Ну и еще будет какое-то количество клоунов, но клоуны не имеют большого значения. (UPD.: пока писались эти строки, гипотеза о клоунах нашла свое подтверждение).
Что я хочу сказать по этому поводу? У меня есть несколько пунктов.
1. Эти выборы - уникальная возможность сменить команду ("коллективного Чернецкого"), которая находится у городского руля уже 22 года. Даже оставляя за кадром оценку деятельности этой команды, совершенно очевидно, что само по себе продление срока ее полномочий еще на 5 лет никуда не годится. Отсутствие ротации власти - первопричина формирования коррупционных связей (что мы и наблюдаем). Отсюда же - отсутствие свежих идей для города и движение по инерции. За 22 года на одном месте самый свежий ум закостеневает.
2. Уникальность возможности в том, что у мэрии совсем нет кандидата. Ничего не имею глобально против Александра Высокинского (как-то раз, отвечая на вопрос "если бы ты стал мэром Екатеринбурга", я сказал, что из всей десятки вице-мэров сохранил бы на своих местах только Высокинского и Липовича), но в электоральном плане он сейчас из себя представляет полный ноль. Конечно, мэрия может и табуретку раскрутить, там административная машина нехилая, но все-таки изначальный расклад предельно невыгоден для мэрии, настолько невыгоден, насколько он только может быть.
3. Это не значит, что избирательная кампания будет легкой. Даже несмотря на протестные настроения Екатеринбурга (напомню, что ЕР набрала здесь 25% на выборах в декабре 2011 года), даже несмотря на то, насколько на зубах навязла команда мэрии - противостоять нам будет очень опытный, съевший не одну собаку на выборах противник, с огромным финансовым и административным ресурсом. Да и на кону стоит очень многое. С другой стороны - какими бы опытными людьми не были бы политтехнологии мэрии во главе с Тунгусовым и Тушиным, пока что все эти годы они успешно избирали одного-единственного человека, Аркадия Чернецкого, и больше никого. Высокинский - не Чернецкий, и старые приемы работать не будут.
4. Я совершенно согласен с Евгением Ениным, когда он характеризует нынешний расклад как наиболее выгодный для мэрии. Действительно, получить несколько "оппозиционных кандидатов", соревнующихся за неравнодушных граждан, и выиграть на низкой явке (начало сентября!) путем мобилизации бюджетников и пенсионеров - это простой, понятный, и очень удобный для Тунгусова сценарий. По которому все и пройдет, если мы не предпримем решительных встречных мер.
5. Еще одно очень важное соображение заключается в том, что ни в коем случае нельзя рассматривать выборы Главы Екатеринбурга в отрыве от выборов в городскую Думу. Просто один Глава города, он же председатель ЕГД, погоды не сделает, будет только ленточки резать. Главное - сформировать новую городскую администрацию, а для этого необходимо, как известно, получить большинство в Думе. (Дума направляет 6 представителей в комиссию, которая производит отбор сити-менеджера, и потом утверждает его кандидатуру). В свою очередь, чтобы получить большинство в Думе, надо выигрывать и партсписки, и одномандатные округа.
Выводы из вышеизложенного.
1. Нужна максимальная широкая гражданская коалиция, включающая и оппозиционных политиков, и гражданских активистов, и просто неравнодушных граждан, включающая и всех тех, кто уже заявил о своих мэрских амбициях. Понятно, что никакой устойчивой конфигурации в таком фронте быть не может, слишком много разных людей, слишком много противоречий и конфликтов; речь идет о временном союзе всех, кого объединяет первый пункт: желание выкинуть из Серого Дома команду Тунгусова-Чернецкого, и понимание, что это можно сделать единственным образом - выставив против кандидата от мэрии единого кандидата от неравнодушных горожан. И здесь есть предельная ясность: каждый кандидат, каждая политическая сила, которая будет работать против определения единого гражданского кандидата, будет работать на городскую администрацию, на Тунгусова.
2. Определить этого кандидата необходимо путем гражданских праймериз, благо для этого есть и инструменты, и технологии, и избиратели. Пусть в праймериз участвует кто угодно, но на входе эти люди должны подписать максимально жесткое соглашение о том, что целью праймериз является определение единого кандидата, что все проигравшие помогают победителю, организационно и финансово, и как угодно. Инструментом принуждения может быть финансовый залог, например: участники праймериз вносят какие-то средства, которые возвращаются им только в том случае, если они не выставляют свои кандидатуры и выполняют все остальные условия коалиционного соглашения.
3. Путем праймериз должен определяться не только единый кандидат; следует таким же образом сформировать и единый список кандидатов для участия в выборах по партспискам. Не так важно, как именно этот список будет называться ("Гражданская платформа", "Народный Альянс" - по крайней мере две очевидных альтернативы, у каждой из которых есть свои плюсы и минусы), важно, чтобы он был один; места во главе этого списка могут занять, например, победители мэрских праймериз в соответствии с занятыми местами, а последующие места тоже должны определяться на основании какого-то пакетного, коалиционного соглашения между участниками всего процесса.
4. Одномандатные округа (по 60 тысяч избирателей в каждом) будут самым проблемным местом всей истории. По партсписку есть реальные шансы получить 10-12 мест из 18, но эта победа будет полностью нивелирована, если 18 из 18 одномандатных округов выиграют кандидаты от администрации, а вероятность этого крайне велика. Надо четко понимать: по одномандатным округам должны идти только такие кандидаты, которые в состоянии сами профинансировать масштабную, эффективную кампанию (а это многие миллионы рублей). Увы, вряд ли таких кандидатов будет столько, что из них можно будет праймериз устраивать... Надежда одна: если успешно будет отработана первая часть коалиционной истории (выдвижение общего кандидата на пост мэра, формирование общего списка), то подтянутся люди и по округам.
На всякий случай напомню, что я, как уже многократно я и заявлял, в этих выборах ни в каком качестве не участвую - и поэтому открыт к диалогу, и готов взяться за организацию такой коалиции, технологии проведения праймериз и за всю остальную челночную дипломатию.
Поехали?