ЕГД: Комиссия по ЖКХ и городскому хозяйству
Примечание. Этот пост надиктован.
Во вторник, 20 марта, мы провели на заседании очередной городской комиссии по городскому хозяйству больше двух часов - и это при том, что в последнее время у нас заседания Думы длятся меньше.
В повестке дня у нас было три очень содержательных и интересных вопроса, хочу рассказать обо всем подробно.
Первый вопрос, пожалуй, самый сложный и конфликтогенный, был посвящен обсуждению результатов сентябрьских публичных слушаний, на которых опять был одобрен перевод земель из зоны ТОП-2 в зону деловой активности под ставшим уже знаменитым лесопарком на улице Репина-Зоологическая.
Это дает зеленый свет компании «Форум-групп» к строительству на этом месте ритейл-парка. Я напомню, что это именно тот строительный объект и тот лесопарк из-за которого в СИЗО до сих пор находится депутат гордумы Максим Петлин. По версии следствия он вымогал деньги у застройщика в обмен на прекращение митингов протеста против строительства ритейл-парка. В свое время Петлину удалось добиться решения Уставного суда Свердловской области, который признал несоответствующими уставу области те изменения в городские правила землепользования застройки, которыми ранее земля под ритейл-парк была переведена из зоны ТОП-2 в зону делового центра. Тогда Уставный суд решил, что картографические материалы, опубликованные перед публичными слушаниями в газете «Вечерний Екатеринбург», не были напечатаны в достаточном разрешении и качестве. По мнению суда, это привело к тому, что жители не смогли с ними ознакомиться и составить свое мнение перед публичными слушаниями. Далее в сентябре 2011 года были проведены повторные слушания уже с учетом всех требований, с большими и полноцветными картинками. На публичных слушаниях сторонники перевода земли в зону деловой активно победили своих противников с разгромным счетом (около 540 на 40). Конечно, все мы знаем, как проводятся публичные слушания в администрации города: туда сгоняются сотрудники администрации для обеспечения нужного количества массовки. Тем не менее, нельзя не отметить тот факт, что противники застройки лесопарка смогли привести на слушания всего лишь несколько десятков человек - видимо, не так уж и нужен им этот лесопарк.
Почему же сентябрьский протокол публичных слушаний только сейчас превращается в изменения в ПЗЗ? Оказывается, это произошло потому, что юридическое управление думы и мэрии все это время делало запросы в Уставной суд и консультировались относительно того, насколько дух и буква решения Уставного суда были выполнены во время проведения публичных слушаний. Письменный ответ о том, что все было проведено без нарушений, они получили только сейчас.
Еще одним вопросом, который волновал Уставный суд, был вопрос о законности размещения ТРЦ в санитарно-охранной зоне кладбища, поскольку парк действительно укладывается ближе, чем на 500 метров от Широкореченского кладбища. На этот счет были получены ответы о том, что такие ограничения содержит только СанПиН на проектирование и строительство кладбищ. Иными словами, это новые кладбища нельзя строить ближе, чем в пятистах метрах от жилой застройки. Факт наличия этого СанПиНа, безусловно, не подразумевает снос всех построек вокруг городских кладбищ на 500 метров. Представьте себе Михайловское кладбище на Блюхера и вокруг него пустой круг радиусом 500 метров - тогда придется уничтожить практически весь центр города.
Надо сказать, что я задавал очень много вопросов по теме перевода земель, подробно расспрашивал Вяткина и юристов, и у меня сложилось такое впечатление, что все правовые препятствия, которые ранее мешали их узакониванию, были преодолены. Поэтому при голосовании оставался только вопрос личного восприятия этой темы, и здесь я своей позиции не менял: если все законно, то я не против строительства ритейл-парка. Заброшенный карьер на Репина-Зоологической и лесок вокруг него мне не кажутся чем-то особенно ценным, а строительство ритейл-парка на выезде из города, в том числе и с транспортной точки зрения кажется мне гораздо более разумной идеей, чем строительство торговых центров в центре Екатеринбурга.
Именно поэтому, несмотря на то, что от моего голосования все равно ничего не зависело, поскольку все остальные члены комиссии, естественно, поддержали позицию главархитектуры, я принял для себя непростое и принципиальное решение тоже голосовать «за» по данному вопросу. Конечно, гораздо легче было высказать особое мнение, воздержаться или проголосовать «против» - это ни на что бы не повлияло, но зато в очередной раз можно было бы сказать, что оппозицию опять не слушают, но в данном случае был один из тех немногих вопросов, в которых я был вполне согласен с администрацией и главархитектурой. Вот чисто по моему внутреннему восприятию - я не понимаю, почему на том месте не построить торговый центр.
Второй вопрос касался инвестиционной программы ЕМУП «Теплосети», которая была провалена.
Данная инвестпрограмма была принята в 2008 году и была рассчитана на период 2009-2011 гг. Согласно ей, планировалось провести кардинальное обновление инфраструктуры тепловых сетей, привлекая для этого примерно 1,3 млрд руб. Правда, собрать эту сумму так и не удалось. Было рассчитано, что эта сумма будет собрана из двух источников финансирования: первый - плата за подключение к теплосетям строящихся объектов, второй - инвестнадбавка к тарифу, который платит население. Первый и основной источник должен был дать 1,1 млрд руб, второй - около 170 млн руб. В реальности из 170 млн инвестнадбавки с населения собрали 150 млн, и распорядились ими не очень эффективно, потратив к настоящему моменту только 106 млн. Таким образом, чуть ли не 50 млн руб болтаются сейчас непонятно на каких депозитах, принося кому-то доход. Однако самое печальное, что из 1,1 млд руб, которые рассчитывали получить от тарифного подключения, удалось собрать только около 20 млн руб, то есть менее 2%. Произошло это из-за кризиса: новое строительство остановилось, застройщики не заключали новых договоров на подключение к теплосетям, а прежние тарифы на подключение снизились. В общем, первая часть инвестпрограммы была провалена. Возникает резонный вопрос: а нужно ли тогда было начинать реализацию второй части инвестпрограммы, и собирать с жителей города инвестнадбавку? К тому же собранные деньги, как мы видим, так и не удалось эффективно потратить. Со своей стороны я планирую заняться анализом исполнения инвестпрограммы ЕМУП «Теплосети» подробнее и позднее вернуться к этой теме.
Третий вопрос касался изменений в порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование ряду категорий граждан.
Об этом я писал уже несколько раз, поэтому сейчас только вкратце напомню историю. Осенью 2009 года, перед самым уходом в отставку, губернатор Россель подписал областной закон, согласно которому многодетным и молодым семьям, а также другим категориям льготников земельные участки под застройку должны предоставляться бесплатно (разумеется, по мере их наличия). Муниципалитет должен был разработать и принять свое положение относительно конкретного порядка реализации этого областного закона на территории муниципального образования г. Екатеринбург. Такое положение было принято и вступило в силу, а на заседании во вторник мы его редактировали, поскольку изменился и областной закон. Напомню, что ранее я выступал критиком этого закона и муниципального положения, вышедшего на его основе. Основная засада была в том, что согласно документам, предусматривалось наличие трех категорий очередей. Дело в том, что областной законодатель, нацелив закон на одну вполне конкретную категорию граждан (молодые и многодетные семьи, у которых нет денег на покупку квартиры, но которые имеют возможность вести строительство на земельном участке), также был вынужден включить в закон 46 существующих федеральных категорий льготников. Именно из-за этого и возникло три категории очереди. Первая: очередь, которая состоит из тех, кто стоит в очереди. Вторая: очередь, которая состоит из тех, кто должен идти вне очереди. Третья: очередь, которая состоит из тех, кто должен идти в первую очередь. Первоочередным правом обладают чернобыльцы, афганцы и еще несколько категорий граждан. Затем следуют инвалиды, семьи с детьми-инвалидами, ветераны ВОВ и труженики тыла, ряд сотрудников правоохранительных органов и тд. Таким образом, многодетные и молодые семьи попали только в общую очередь. Совершенно ясно, что у них не было никаких шансов дождаться своей очереди в подобной ситуации, поскольку в мэрию было направлено более 15 тыс заявок на получение бесплатные участков. Мэрия, в свою очередь, обязалась межевать и оформлять только 10% от общего количества межевых дел, которые она делает за год, что, в общем-то, логично, поскольку у мэрии есть еще очень много текущих дел по предоставлению участков в собственность. В общей сложности мэрия оформляла около 100-150 участков в год, таким образом, очередь выстроилась примерно на 100-150 лет вперед. При этом положение предусматривало, что граждане автоматически вылетают из очереди, как только они утрачивают основания для нахождения в ней, то есть, когда семья перестает быть молодой. Кроме того, было понятно, что многие встали в очередь по принципу «дают - бери», не собираясь использовать данный участок по целевому назначению. Кстати, 1,5 года назад, когда это положение только принималось, я говорил о том, как сделать его целесообразнее. В частности, я предлагал давать землю не в собственность, а в аренду, передавая ее в собственность только в том случае, если в ограниченные сроки арендатор построил на ней дом, и, конечно, ограничить перечень категорий, имеющих право на получение таких участков. Эти меры способствовали бы тому, чтобы льгота доходила до тех, кому она действительно была нужна, то есть, тем семьям, у которых не было денег на покупку квартиры, а были деньги на строительство. В этом случае мы бы смогли организовать в окрестностях Екатеринбурга некое подобие одноэтажной Европы для среднего класса. Реализация нынешнего закона привела к тому, что земельные участки получают в основном льготники, которые не имеют денег на строительство. В результате они перепродают свои участки, а мы получаем неравномерно застроенные клочки земли, на межевание которых город тратит немало денег и прочих ресурсов. При этом большинство участков просто простаивает. Конечно, это совершенно неприемлемая ситуация.
Так вот, областной законодатель отчасти прислушался к критике и внес несколько существенных изменений в закон 2009 года, а мы, в свою очередь, приводили в соответствие наше муниципальное положение. Теперь, после внесенных изменений, граждане, вставшие в очередь, не будут выпадать из нее, поскольку присутствие в очереди будет определяться наличием оснований на момент постановки на учет. В общем, теоретически у нынешних молодых семей появился шанс дождаться земельного участка годам к 80-ти и получить его как молодая семья. Кроме того, теперь в законе прописан очень важный принцип, согласно которому земельный участок будет предоставляться в пределах того муниципалитета, где проживает заявитель. Иными словами, раньше жители Ивделя, Пелыма и Красноуфимска имели право претендовать на бесплатные участки в Екатеринбурге, теперь - нет.
Безусловно, эти два изменения являются большим шагом вперед и увеличивают количество здравого смысла во всей истории с бесплатными участками, но все-таки - это всего лишь попытка лечения последствий, но не причин. Базовая идеология остается прежней: кардинального сокращения очереди мы не увидим, а участки по-прежнему будут раздаваться на халяву в том числе и тем, кто не имеет возможности построить там дом.
Я предложил обратиться в Заксобрание Свердловской области с предложением изменить схему предоставления участков (от собственности - к аренде), но коллеги меня не поддержали.
Во вторник, 20 марта, мы провели на заседании очередной городской комиссии по городскому хозяйству больше двух часов - и это при том, что в последнее время у нас заседания Думы длятся меньше.
В повестке дня у нас было три очень содержательных и интересных вопроса, хочу рассказать обо всем подробно.
Первый вопрос, пожалуй, самый сложный и конфликтогенный, был посвящен обсуждению результатов сентябрьских публичных слушаний, на которых опять был одобрен перевод земель из зоны ТОП-2 в зону деловой активности под ставшим уже знаменитым лесопарком на улице Репина-Зоологическая.
Это дает зеленый свет компании «Форум-групп» к строительству на этом месте ритейл-парка. Я напомню, что это именно тот строительный объект и тот лесопарк из-за которого в СИЗО до сих пор находится депутат гордумы Максим Петлин. По версии следствия он вымогал деньги у застройщика в обмен на прекращение митингов протеста против строительства ритейл-парка. В свое время Петлину удалось добиться решения Уставного суда Свердловской области, который признал несоответствующими уставу области те изменения в городские правила землепользования застройки, которыми ранее земля под ритейл-парк была переведена из зоны ТОП-2 в зону делового центра. Тогда Уставный суд решил, что картографические материалы, опубликованные перед публичными слушаниями в газете «Вечерний Екатеринбург», не были напечатаны в достаточном разрешении и качестве. По мнению суда, это привело к тому, что жители не смогли с ними ознакомиться и составить свое мнение перед публичными слушаниями. Далее в сентябре 2011 года были проведены повторные слушания уже с учетом всех требований, с большими и полноцветными картинками. На публичных слушаниях сторонники перевода земли в зону деловой активно победили своих противников с разгромным счетом (около 540 на 40). Конечно, все мы знаем, как проводятся публичные слушания в администрации города: туда сгоняются сотрудники администрации для обеспечения нужного количества массовки. Тем не менее, нельзя не отметить тот факт, что противники застройки лесопарка смогли привести на слушания всего лишь несколько десятков человек - видимо, не так уж и нужен им этот лесопарк.
Почему же сентябрьский протокол публичных слушаний только сейчас превращается в изменения в ПЗЗ? Оказывается, это произошло потому, что юридическое управление думы и мэрии все это время делало запросы в Уставной суд и консультировались относительно того, насколько дух и буква решения Уставного суда были выполнены во время проведения публичных слушаний. Письменный ответ о том, что все было проведено без нарушений, они получили только сейчас.
Еще одним вопросом, который волновал Уставный суд, был вопрос о законности размещения ТРЦ в санитарно-охранной зоне кладбища, поскольку парк действительно укладывается ближе, чем на 500 метров от Широкореченского кладбища. На этот счет были получены ответы о том, что такие ограничения содержит только СанПиН на проектирование и строительство кладбищ. Иными словами, это новые кладбища нельзя строить ближе, чем в пятистах метрах от жилой застройки. Факт наличия этого СанПиНа, безусловно, не подразумевает снос всех построек вокруг городских кладбищ на 500 метров. Представьте себе Михайловское кладбище на Блюхера и вокруг него пустой круг радиусом 500 метров - тогда придется уничтожить практически весь центр города.
Надо сказать, что я задавал очень много вопросов по теме перевода земель, подробно расспрашивал Вяткина и юристов, и у меня сложилось такое впечатление, что все правовые препятствия, которые ранее мешали их узакониванию, были преодолены. Поэтому при голосовании оставался только вопрос личного восприятия этой темы, и здесь я своей позиции не менял: если все законно, то я не против строительства ритейл-парка. Заброшенный карьер на Репина-Зоологической и лесок вокруг него мне не кажутся чем-то особенно ценным, а строительство ритейл-парка на выезде из города, в том числе и с транспортной точки зрения кажется мне гораздо более разумной идеей, чем строительство торговых центров в центре Екатеринбурга.
Именно поэтому, несмотря на то, что от моего голосования все равно ничего не зависело, поскольку все остальные члены комиссии, естественно, поддержали позицию главархитектуры, я принял для себя непростое и принципиальное решение тоже голосовать «за» по данному вопросу. Конечно, гораздо легче было высказать особое мнение, воздержаться или проголосовать «против» - это ни на что бы не повлияло, но зато в очередной раз можно было бы сказать, что оппозицию опять не слушают, но в данном случае был один из тех немногих вопросов, в которых я был вполне согласен с администрацией и главархитектурой. Вот чисто по моему внутреннему восприятию - я не понимаю, почему на том месте не построить торговый центр.
Второй вопрос касался инвестиционной программы ЕМУП «Теплосети», которая была провалена.
Данная инвестпрограмма была принята в 2008 году и была рассчитана на период 2009-2011 гг. Согласно ей, планировалось провести кардинальное обновление инфраструктуры тепловых сетей, привлекая для этого примерно 1,3 млрд руб. Правда, собрать эту сумму так и не удалось. Было рассчитано, что эта сумма будет собрана из двух источников финансирования: первый - плата за подключение к теплосетям строящихся объектов, второй - инвестнадбавка к тарифу, который платит население. Первый и основной источник должен был дать 1,1 млрд руб, второй - около 170 млн руб. В реальности из 170 млн инвестнадбавки с населения собрали 150 млн, и распорядились ими не очень эффективно, потратив к настоящему моменту только 106 млн. Таким образом, чуть ли не 50 млн руб болтаются сейчас непонятно на каких депозитах, принося кому-то доход. Однако самое печальное, что из 1,1 млд руб, которые рассчитывали получить от тарифного подключения, удалось собрать только около 20 млн руб, то есть менее 2%. Произошло это из-за кризиса: новое строительство остановилось, застройщики не заключали новых договоров на подключение к теплосетям, а прежние тарифы на подключение снизились. В общем, первая часть инвестпрограммы была провалена. Возникает резонный вопрос: а нужно ли тогда было начинать реализацию второй части инвестпрограммы, и собирать с жителей города инвестнадбавку? К тому же собранные деньги, как мы видим, так и не удалось эффективно потратить. Со своей стороны я планирую заняться анализом исполнения инвестпрограммы ЕМУП «Теплосети» подробнее и позднее вернуться к этой теме.
Третий вопрос касался изменений в порядке предоставления земельных участков в безвозмездное пользование ряду категорий граждан.
Об этом я писал уже несколько раз, поэтому сейчас только вкратце напомню историю. Осенью 2009 года, перед самым уходом в отставку, губернатор Россель подписал областной закон, согласно которому многодетным и молодым семьям, а также другим категориям льготников земельные участки под застройку должны предоставляться бесплатно (разумеется, по мере их наличия). Муниципалитет должен был разработать и принять свое положение относительно конкретного порядка реализации этого областного закона на территории муниципального образования г. Екатеринбург. Такое положение было принято и вступило в силу, а на заседании во вторник мы его редактировали, поскольку изменился и областной закон. Напомню, что ранее я выступал критиком этого закона и муниципального положения, вышедшего на его основе. Основная засада была в том, что согласно документам, предусматривалось наличие трех категорий очередей. Дело в том, что областной законодатель, нацелив закон на одну вполне конкретную категорию граждан (молодые и многодетные семьи, у которых нет денег на покупку квартиры, но которые имеют возможность вести строительство на земельном участке), также был вынужден включить в закон 46 существующих федеральных категорий льготников. Именно из-за этого и возникло три категории очереди. Первая: очередь, которая состоит из тех, кто стоит в очереди. Вторая: очередь, которая состоит из тех, кто должен идти вне очереди. Третья: очередь, которая состоит из тех, кто должен идти в первую очередь. Первоочередным правом обладают чернобыльцы, афганцы и еще несколько категорий граждан. Затем следуют инвалиды, семьи с детьми-инвалидами, ветераны ВОВ и труженики тыла, ряд сотрудников правоохранительных органов и тд. Таким образом, многодетные и молодые семьи попали только в общую очередь. Совершенно ясно, что у них не было никаких шансов дождаться своей очереди в подобной ситуации, поскольку в мэрию было направлено более 15 тыс заявок на получение бесплатные участков. Мэрия, в свою очередь, обязалась межевать и оформлять только 10% от общего количества межевых дел, которые она делает за год, что, в общем-то, логично, поскольку у мэрии есть еще очень много текущих дел по предоставлению участков в собственность. В общей сложности мэрия оформляла около 100-150 участков в год, таким образом, очередь выстроилась примерно на 100-150 лет вперед. При этом положение предусматривало, что граждане автоматически вылетают из очереди, как только они утрачивают основания для нахождения в ней, то есть, когда семья перестает быть молодой. Кроме того, было понятно, что многие встали в очередь по принципу «дают - бери», не собираясь использовать данный участок по целевому назначению. Кстати, 1,5 года назад, когда это положение только принималось, я говорил о том, как сделать его целесообразнее. В частности, я предлагал давать землю не в собственность, а в аренду, передавая ее в собственность только в том случае, если в ограниченные сроки арендатор построил на ней дом, и, конечно, ограничить перечень категорий, имеющих право на получение таких участков. Эти меры способствовали бы тому, чтобы льгота доходила до тех, кому она действительно была нужна, то есть, тем семьям, у которых не было денег на покупку квартиры, а были деньги на строительство. В этом случае мы бы смогли организовать в окрестностях Екатеринбурга некое подобие одноэтажной Европы для среднего класса. Реализация нынешнего закона привела к тому, что земельные участки получают в основном льготники, которые не имеют денег на строительство. В результате они перепродают свои участки, а мы получаем неравномерно застроенные клочки земли, на межевание которых город тратит немало денег и прочих ресурсов. При этом большинство участков просто простаивает. Конечно, это совершенно неприемлемая ситуация.
Так вот, областной законодатель отчасти прислушался к критике и внес несколько существенных изменений в закон 2009 года, а мы, в свою очередь, приводили в соответствие наше муниципальное положение. Теперь, после внесенных изменений, граждане, вставшие в очередь, не будут выпадать из нее, поскольку присутствие в очереди будет определяться наличием оснований на момент постановки на учет. В общем, теоретически у нынешних молодых семей появился шанс дождаться земельного участка годам к 80-ти и получить его как молодая семья. Кроме того, теперь в законе прописан очень важный принцип, согласно которому земельный участок будет предоставляться в пределах того муниципалитета, где проживает заявитель. Иными словами, раньше жители Ивделя, Пелыма и Красноуфимска имели право претендовать на бесплатные участки в Екатеринбурге, теперь - нет.
Безусловно, эти два изменения являются большим шагом вперед и увеличивают количество здравого смысла во всей истории с бесплатными участками, но все-таки - это всего лишь попытка лечения последствий, но не причин. Базовая идеология остается прежней: кардинального сокращения очереди мы не увидим, а участки по-прежнему будут раздаваться на халяву в том числе и тем, кто не имеет возможности построить там дом.
Я предложил обратиться в Заксобрание Свердловской области с предложением изменить схему предоставления участков (от собственности - к аренде), но коллеги меня не поддержали.