Волков, Крашенинников: Демократия на новом уровне

[leonwolf]

Внезапно - в "Ведомостях" наша с fyodorrrrr большая статья о том, как и зачем реализуется проект "Облачной демократии". 
Статья написана где-то месяца полтора тому назад, так что надо сделать необходимый апдейт: мы уже давно не "проектируем", а вполне себе разрабатываем. Есть ощутимая надежда, что альфа будет представлена широкой публике уже 2 октября на

Comments

[steady_man]

Вопрос Вам "на засыпку" - неужели власть, аки в старые времена, держится на священной традиции и готовности ВВП вызвать на поединок всякго, осмелившегося слово поперек молвить?

Или на штыках гвардейцев, воспитанных с детства в беззаветной преданности императору президенту? Нет? На чем же она держится?

И если подумаете, то поймете, что проекты вроде "облачной демократии" способны вынуть очень важный элемент из системы власти. Причем вынуть не так, чтобы всё рухнуло, но вставить на освободившееся место подпорку. Коралловую, а не железную ;)

[balanseeker]

Власть ВО ВСЕ ВРЕМЕНА - это возможность насилием принудить к выполнению властных решений.
Из "облаков" как ПРИНУЖДАТЬ будем?

Тогда начальник охраны главней :)

[steady_man]

Пистолет-то у него, а не у шефа. Гы-ыы, ответ неправильный.

Re: Тогда начальник охраны главней :)

[balanseeker]

А вот вопрос.
Если Путин даст в морду начальнику охраны, что будет?
И если наоборот начальник охраны даст в морду Путину?

А Вы - "пистолет-пистолет"...
Учи матчасть, сынок... :))

И что тут понимать под "принуждение насилием"?!

[steady_man]

Первое или второе? ;))

Re: И что тут понимать под "принуждение насилием"?!

[balanseeker]

И первое и второе - это просто инциндент.
А вот власть проявляется в реакции на инциндент. В первом случае охранник не сможет создать Путину сколь-нибудь существенные неприятности, а во втором его сгноят (через официально принятые государственные процедуры)...

Инцидент, инцидент...

[steady_man]

Начальник охраны (утрирую, конечно) может просто застрелить Пу и объявить себя президентом. Примеры в истории известны, кстати...

А если не утрировать - вспомним Горбачева и Форос. До какого момента у Горби была власть и в какой момент он её утратил?

Re: Инцидент, инцидент...

[balanseeker]

Все верно. Вы сами приводите примеры, когда применение насилия смещало власть из одних рук в другие.

Вы несколько путаете:

[steady_man]

да, насилие, примененное в достаточно большой степени может разрушить систему власти (тут не толко примеры переворотов, но и примеры военных поражений сгодятся, да и просто природные катаклизмы). Но! Не система принуждения власть создает. И приведенный выше пример очень показательный - отнять-то ГКЧПисты власть отняли, да не получили. В истории полно подобных примеров, просто этот произошел прямо на наших глазах.

Ниже (в параллельной ветке) дал моё понимание. И в последнем посте добавку сделал. По большому счету ;) мои аргументы пока исчерпаны (в посте привел некоторые ссылки). Не претендую на истину в последней инстанции, но для меня очевидно, что понимание системы управления, как "методов принуждения" слишком примитивно и не соответствут действительности. Жаль, если Вы остались при своем мнении.

Re: Вы несколько путаете:

[balanseeker]

Способность к насильственному принуждению - это условие необходимое, но НЕ достаточное.
Я ведь не утверждаю, что насилие - это единственное на чем держиться власть. Тем не менее власть без управляемого/контролируемого насилия не продержиться и дня.

"Хороший начальник - это...

[steady_man]

... это такой, отсутствие которого на рабочем месте незаметно" ((с) народная мудрость)

Re: "Хороший начальник - это...

[balanseeker]

Ну да. Это не отменяет того факта, что у начальника есть рычаги воздействия.

[timur_nechaev77]

неужели власть, аки в старые времена, держится на священной традиции и готовности ВВП вызвать на поединок всякго, осмелившегося слово поперек молвить?
Или на штыках гвардейцев, воспитанных с детства в беззаветной преданности императору президенту? Нет? На чем же она держится?
==========================
Она держится на традиции подчинения власти, на страхе идти против неё (Ходорковский сходил), и на ясных понятиях как можно с ней жить. То есть народ уже знает кому давать взятки, в каких размерах и как улаживать свои дела.

[steady_man]

О! этот ответ намного лучше. Правда, требует расшифровки понятие "традиция". Но допустим...

А теперь представьте, что в рамках "облачной демократии" "улаживать свои дела" станет намного более просто и эффективно. Повлияет ли это на структуру власти и как?

[timur_nechaev77]

А теперь представьте, что в рамках "облачной демократии" "улаживать свои дела" станет намного более просто и эффективно.
=============================
Это все равно что сказать: А теперь представьте, что дважды два будет десять :)
Я такого не могу представить, каким образом с помощью облачной демократии, сократится размер взятки или будет уволен какой-то министр, губернатор и. п. Если Вы представляете какой тут будет механизм, то поясните пожалуйста :)

1+1=10 ;)

[steady_man]

Механизм очень простой. Аналогичный тому, которым отмирают у животных лишние части тела. Но для этого нужно понимать, в чем заключаются функции власти.

Властные структуры образовались в обществе затем, чтобы аккумулировать и перераспределять в первую очередь информацию и, лишь во вторую очередь, ресурсы. Как Вы очень верно подметили - устаканивать, чтобы всех всё устраивало (разруливать разные интересы у разных групп, сводить к взаимной выгоде вместе тех, кто не может найти контакты сам и т.д).

Так вот, если заработает механизм обеспечивающий такую состыковку более эффективно без участия нынешних министров, губернаторов и проч. (или если они сами встроятся в этот новый механизм - не противоречиво), то старый механизм отомрет сам собой.