К пятому марта, повторение
1. ... Вот я и думаю - меня самого тема Сталина интересует? Интересует. Вижу в ней проблему? Вижу, и не одну. А по какой причине и для какой цели я об этом думаю? Что я хочу понять и в чём разобраться?
2. Сразу скажу, в чём я уверен. В том, что причины у одних людей думать и размышлять о Сталине не менее вески, чем у других - причины не думать и ( Read more... )
2. Сразу скажу, в чём я уверен. В том, что причины у одних людей думать и размышлять о Сталине не менее вески, чем у других - причины не думать и ( Read more... )
Отнюдь. Обучением, или никогда, или почти никогда, ничего такого не достигается. Собсвтенно, (видимо, чтобы лично меня повеселить) даже слово "образованец" придумали любители порассуждать про малограмотных большевиков. То есть когда речь идет не о себе родимых и не о них, противных, то понимание оного в каком-то виде присутсвтует. А когда наоборот - куда-то испаряется
Ну и печальный уровень результатов "систематического" образования пишуших "Печальный уровень образования Ленина очевиден из его попыток написания теоретических работ, как та же "Материализм и эмпириокритицизм" ясен пень виден уже из этих монотонных пописываний.
Reply
Тут ведь как раз все лежит на поверхности: почитайте упомянутый текст Ленина и сравните, скажем, с Энгельсом (это я чтобы пример был из того же течения мысли)
Reply
Плюс к тому редкостной, изумительной просто сволочью.
А уж с пресловутым "МиЭ"...
Разве такое забудешь?
Кандидатский минимум, хошь яловая - а телись!
Помнится, одна моя приятельница, которую я на сдачу минимума натаскивал, так аж взвыла:
- Но это же малограмотный демагогический бред!
- Ага, - отвечаю. - И они сами прекрасно это понимают. Потому что когда недоучившийся юрист пробует влезть в философию науки (тем более естественной науки, тем более физики) ничего кроме упомянутого злобного бреда ожидать не приходится. Но - учи, зубри! Защищаться-то надо...
Интересно, а сам Э. Мах это сочинение читал? То-то удивлялся, небось, заборной стилистике "оппонента".
Reply
Reply
Или на Ваш взгляд все что физик написал, физика и есть?
Reply
Или, на Ваш взгляд, сочинив редкую по безграмотности и эклектичности бредятину "Философские тетради", автор бредятины автоматически философом становится?
Да будет: что он хорошо умел, так это сколачивать "пар-р-ртию новага типу" (шайку мерзавцев с собой, любимым, в качестве пахана).
Рыпнулись маленько Богданов с Луначарским, так он им "МиЭ" по морде, по морде! Чтоб знали, кто в РСДРП(б) масть держит.
Виссарионыч был малость скромнее, он с теми же целями всего-то в языкознание полез.
Виссарионычу (при моём крайне неоднозначном к нему отношении) за то низкий поклон, что "ленинскую гвардию" (тех самых мерзавцев) он лихо уконтрапупил.
Reply
Или на Ваш взгляд все что физик написал, физика и есть?
Прошу прощения, невнимательно спросонья прочитал (и не успел во-время поправить). Все-таки в "философию науки (тем более естественной науки, тем более физики)" - это уже совсем другое.... Все равно почти совершенно непонятно, чем тут выделены юристы, тем более недоучившиеся путем сдачи экстерном экзаменов за курс юридического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета, получившего тем самым профессиональные права, и даже маленько практиковавшего.
Ну, по сравнению-то с Богдановым и Луначарским, Ленин был таки очень приличным философом. Насколько я могу судить, разумеется.
А "Сушёненький" - это чтобы сделать весомее "редкую по безграмотности и эклектичности бредятину "Философские тетради" " Я, кстати, поинтелегентской малогамотности понтия не имею, что оно значит, но звучанием впечатлен!
Reply
Ну я обычно пытаюсь говорить на языке собеседника... Хотя не удержался и намекнул на всем изыестные вещи аргументы.
Да я читал вообще-то. С Энгельсом, это Вы в точку, да, никакого сравнения. Не учит он как Энгельс физиков диалектически разрешать парадоксы одновременного сохранения мВ и мВ квадрат... не поднялся до такого энгельсовского накала култьтуры.
Reply
В Анналы!...неважно чего :)
Reply
Reply
Leave a comment