Про чрезвычайные происшествия и здравый рассудок

[leon_spb67]

Никогда не следует недооценивать предсказуемость тупизны.
© х/ф "Snatch".Подавляющее количество моих читателей - люди взрослые и вменяемые и всё, что написано ниже, для них новостью не будет

Comments

[shnyrik_1]

Есть хороший старый научно-популярный фильм "Я и другие".

Там в самом начале отличный эксперимент: на лекции по психологии внезапно ворвавшаяся группа автоматчиков уводит лектора. А потом несколько ошарашенных перформансом студентов по горячим следам опрашивают, что конкретно они видели. Можно посмотреть насколько разные у них показания насчёт количества участников, кто во что был одет и т.д.

Крайне наглядно про "врёт как очевидец":
https://www.youtube.com/watch?v=I-xdZuKt8i4

[leon_spb67]

Совершенно верно. Фильм очень наглядный и я часто привожу его в пример.
Кстати, вы наверное не заметили, но там использованы два разных дубля "нападения", которые отличаются друг от друга. :)

[de_bugging]

Следует еще помнить, что не всякое свидетельство является неоспоримым фактом. Ну например, есть видео или просто статический кадр. Казалось бы - вот она Правда! На самом деле и этим можно манипулировать. В общем, не все так просто..как на самом деле :)

[leon_spb67]

Ну так я и пишу: не торопитесь с интерпретацией снимков. Поищите тот же сюжет, снятый с другой стороны.

[de_bugging]

Я это не вам, а скорее тем кто думает что снимок или видео это неоспоримое свидетельство.

[stepandurnev]

Очень дельный пост!

[tambovwolf]

ППКС

[slyfox78rus]

С места до первого органа управления идет, как правило, объективная информация (на момент доклада).
На следующий уровень может уходить приглаженной, в зависимости от того, кто докладывает. Например, если на пожаре что-то случилось, так полиции и скорой нет смысла давать туфту, ибо не их ответственность. Аналогично при ДТП - спасатели будут говорить, как есть.
Ну а насчёт интернет-икспердов, классический случай: достали с воды тело утонувшего человека, зеваки выложили фото в сеть. Тут же объявились спецы, утверждающие на основе своего офигенного опыта, что человек падал в воду мертвым и, следовательно, это дело маньяка. Хотя у спецслужб уже было видео, как человек прыгает в воду с моста, т.е. суицид.

[leon_spb67]

Речь немного о другом. О том, что координация между ведомствами сильно хромает, так как нет единого управления и начальство у всех разное. И информация в ведомства приходит в разное время. Позвонив в одно ведомство, например в МВД, можно получить инфу, доложенную, скажем, 10 минут назад. А позвонив медикам - 15 минут назад. При этом, пострадавшие развозятся в разные больницы,иногда на частном транспорте, всё это растянуто по времени и статистика может не соответствовать друг-другу.

При этом те, кто работает на местах, могут в данный момент не видеть всю картину произошедшего, так как еще не вошли в здания или не обследовали все помещения.

В первые часы будет дикий разнобой, а пресслужбы ведомств в таких ситуациях информируются по остаточному принципу - не до них.

[slyfox78rus]

===так как нет единого управления и начальство у всех разное

В первые минуты, пока определяется, что произошло - его и не будет.

===При этом те, кто работает на местах, могут в данный момент не видеть всю картину произошедшего

Бывает веселее - три человека стоят рядом и дают различные детали произошедшего.

===а пресслужбы ведомств в таких ситуациях информируются по остаточному принципу

Разве представители пресс-служб не находятся на месте? Другое дело, что не все они могут вываливать в СМИ.

[leon_spb67]

Разве представители пресс-служб не находятся на месте?

А че им там делать и че они понимают в происходящем? Потом, спустя какое-то время, выпускают к журналистам "говорящую голову"