Изучая Ленина

[leon_spb67]

Погрузился тут в изучение национального вопроса в трудах Ленина и Сталина. "Право наций на самоопределение" и проблемы при реализации этого права. Интереснейшая тема. Наверное, если сдюжу, сделаю пост, хотя всё уже много раз разобрано в марксистской литературе

Comments

[serega133]

На 1 курсе я снимал комнату вдвоём с парнем у доцента кафедры научного коммунизма. Как то она меня спросила, что проходим по истории КПСС. А проходили как раз национальный вопрос. Погрустнела. Нет большей путаницы у классиков, чем в этом вопросе.

[leon_spb67]

Там не путаница, там диалектика и исторические реалии. Невозможно с одной меркой подойти к этому вопросу в разных странах. Движущие принципы образования наций едины, но способы решения проблем отличаются. А недопонимание происходит потому, что страны в то время, да и сейчас находятся на разных ступенях развития. Где-то был феодализм, как в России, где-то капитализм действовал более 200 лет, где-то только начинал развиваться. То, что было актуально в отношении конкретной страны тогда, на сегодняшний день выглядит иначе. Методы решения, годные для одной страны, совершенно не годятся для другой.

Ну и обсуждение во многих трудах сводится к критике действий национальных социал-демократических партий, скатывавшихся в буржуазный национализм. Деятельность партии и развитие нации - это разные вопросы.
Но, согласен, без поллитры там не разберешься. Потому и нужен карандаш и бумажное издание. Сильно облегчает задачу.

[serega133]

Мы имеем здесь коренное противоречие между правом наций и целостностью государств, не меньшее, чем между трудом и капиталом.

[leon_spb67]

Не имеем, так как право наций - это не призыв к отделению, а признание равных прав. Я подробнее про это позже напишу, тут в двух словах не пояснить разницу.

[de_bugging]

Душить нужно в зародыше любой национализм. Любое поступательное движение в сторону идеи об исключительности своей нации. Русский ты, чеченец или якут. Рассуждаешь про то какой ты исключительный на фоне другой национальности? Добро пожаловать на турма! Государство должно максимально жестко пресекать это на корню. Не взирая на лица. Тогда и не будет никаких проблем с "самоопределением". Никому и в голову не будет приходить отделяться. А не то что там дедушка Ленина заложил :) Кстати довольно смешно в 21 веке рассуждать о вине политика столетней давности. А чо не вина Владимира времен Крещения Руси? Ишь чо скотина удумал!! В православие нас сунул по самую маковку. Такую бонбу заложил!!! :)

[leon_spb67]

Не совсем так. Идеи об исключительности - несомненно давить. Но нации - это исторически сложившиеся общности, наличие которых игнорировать не получится. Вот о воспитании интернационализма классики и говорят. Равенство наций подразумевает свободу политического самоопределения - т.е. право отделения. Марксисты выступали за это право, как основу равноправия и взаимоуважения наций. Но при этом подчеркивали, что право отделения - не является призывом к отделению. Призывать к отделению может только буржуазия. Марксисты будут призывать к единству и бороться за единство.

[iultinrom]

А мне наоборот больше помогают делать заметки электронные версии. Ну или мне так кажется)

[vapetrov_vodkin]

В принципе одним из главных вопросов является тот: по какой причине почти все социалистические государства хоть на Дальнем Востоке, хоть в Восточной Европе были в той или иной мере националистическими за редкими исключениями вроде СССР? Да и в самом Союзе наибольшим интернационализмом отмечалась именно РСФСР?

[leon_spb67]

Практически все эти государства вели национально-освободительные войны, сперва против колонизаторов, потом против японцев и американцев. Что до СССР - в РИ угнетающей нацией являлись русские. Кавказ, кочевые народы, Польша и многие другие - были завоеваны. Управление инородцами регулировалось специальными законами. Евреи - те вообще были загнаны на выселки. Примерно так. У Ленина есть об этом, я готовлю пост, но получается не быстро - зело сложная тема.

Причина проста как.... стакан вотки :)

[ivanov_su]

исторически они сложились как маленькие государства в пределах проживания одной "нации". Хотя назвать поляков "нацией" можно очень условно. Скорее только из-за языка.
Россия, США, Китай, Индия формировались совсем иначе и не могли быть в принципе "мононациональны". Да взять хоть тех же японцев. Это для нас они на одно лицо. А сами себя они таковыми не считают - северяне здорово отличаются от южан.
А что делать тем же узбекам с таджиками, которые живут на территории нескольких стран просто потому, что так были прочерчены границы "белыми господами"?

В общем, ждем доклада автора :)

Ху!

[ivanov_su]

Граждане! Мы его теряем! Еще один подался в марксисты! :)))

ПС. Я тоже не предполагал, что буду лично наблюдать "Капитал" Маркса в действии на примере одной маленькой, но очень гордой нации. Которая гордо отделилась от датчан сравнительно недавно.