Как и обещал, мое ИМХО про "фашизм на экспорт".
Тезисы Михаила Васильевича Попова сводятся к следующим постулатам:
1. Имеется определение фашизма, данное Димитровым на 7-м конгрессе Коминтерна. В изложении М. В. Попова оно звучит так:
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала".
2. Эта открытая террористическая диктатура проявляется как во внутренней, так и во внешней политике. Проявление этой диктатуры во внешней политике он называет "Фашизмом на экспорт".
3. Бомбежки Югославии, разгром Ирака, Ливии, война в Сирии, государственные перевороты в массе стран - это проявления той самой фашистской диктатуры США.
4. Финансовый капитал (банковский, сращенный с промышленным) - американский. В РФ нет банков, развивающих промышленность, а есть ростовщические конторы, которые берут деньги у Центробанка под немыслимый процент и накручивают свою маржу, что для промышленности является невыгодным и тормозит ее развитие. Так как банков нет, то и российского финансового капитала не существует. А раз так, то ни к какому фашизму мы не катимся. На Украине тоже нет финансового капитала, кроме американского. А значит, фашизм на Украине - американский.
5. Солидаризм - это что-то про солидарность, но что точно, профессор не знает и постоянно уходит от обсуждения этого явления.
Всё это можно услышать в исполнении М. В. Попова в массе роликов, в том числе и в последнем, с ответами на критику.
https://www.youtube.com/watch?v=gMaG0VYpc40
Давайте же разберемся со всем этим. Будет много букв.
Поехали!
1. Начнем с того, что данное определение дал не Димитров. 7-й конгресс Коминтерна состоялся в 1935-м году, а данное определение впервые прозвучало на 13-м пленуме Исполкома Коминтерна осенью 1933-го года. Димитров в это время находился в тюрьме и к определению прямого отношения не имеет. Определение было озвучено на Пленуме товарищем Куусиненым, но и он не является автором, по крайней мере - единственным автором. Тезисы к его докладу готовила Политическая комиссия ИККИ. Точный состав на тот момент мне неизвестен. Однозначно принимали участие товарищи Пятницкий, Кнорин и, возможно, Куусинен. Тезисы направлялись на утверждение тов. Сталину и об этом имеется переписка, опубликованная в сборнике "Коминтерн против фашизма", вышедшем в 1999-м году (308 стр.).
Ссылка
Материалы пленума (определение на 19 странице):
Ссылка
Ну а во-вторых, определение, озвучиваемое тов. Поповым - не полное. Почти как в той юмореске, помните? "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали". И Куусинен и Димитров в своих докладах подробно говорят о причинах стремительной фашизации европейских стран. Причины - в глобальном экономическом кризисе первой половины ХХ-го века и, как следствии оного - росте революционного движения пролетариата во всем мире. С помощью фашизма капитал пытался одновременно решить и свои внутриклассовые противоречия и межклассовые. Открытая террористическая диктатура в этом определении, направлена не абы куда, а вполне конкретно:
Фашизм у власти есть, товарищи, как правильно его охарактеризовал XIII пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Самая реакционная разновидность фашизма - это фашизм германского типа. Он нагло именует себя национал-социализмом, не имея ничего общего с социализмом. Гитлеровский фашизм - это не только буржуазный национализм. Это звериный шовинизм. Это правительственная система политического бандитизма, система провокаций и пыток в отношении рабочего класса и революционных элементов крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции. Это средневековое варварство и зверство. Это необузданная агрессия в отношении других народов и стран.
Германский фашизм выступает как ударный кулак международной контрреволюции, как главный поджигатель империалистической войны, как зачинщик крестового похода против Советского Союза, великого отечества трудящихся всего мира.
Фашизм - это не форма государственной власти, которая будто бы «стоит над обоими классами - пролетариатом и буржуазией», как утверждал например Отто Бауэр. Это не «восставшая мелкая буржуазия, которая захватила государственную машину», как заявляет английский социалист Брейлсфорд. Нет. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм самой грубейшей формы, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
http://militera.lib.ru/docs/0/pdf/7congress_comintern.pdf (стр. 120)
Открытая террористическая диктатура направлена на подавление революционных масс, т.е. это прежде всего - внутренняя политика. Собственно, об этом и говорится и на 13-м пленуме и на 7-м конгрессе. Речь идет не о сферическом фашизме в вакууме, а о фашизме, получившем государственную власть в странах Европы, прежде всего - в Германии.
13 пленум:
Фашистская власть,-как говорится в наших тезисах, -
это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных...
7-й конгресс:
Фашизм у власти есть, товарищи, как правильно его охарактеризовал XIII пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, открытая террористическая диктатура...
Речь о том, что к власти приходят настолько реакционные круги капитала, что отбрасывают в сторону фиговый листок буржуазного парламентаризма и насаждают открытую диктатуру для борьбы с революционными проявлениями масс. Эти круги не только реакционные по отношению к коммунистам, но и крайне националистические, шовинистические. Во внешней политике это проявляется в виде "Антикоминтерновского пакта" - союза для борьбы с коммунизмом в других странах и в виде "необузданной агрессии в отношении других народов и стран", как следствии национализма и попыток переделить мир в условиях кризиса.
В общем, можно уверенно выделить, на кого нацелена открытая террористическая диктатура - на революционные массы. Фашизм, прежде всего - это классовая борьба капитала против пролетариата в условиях нарастания революционной ситуации. А национализм тут решает две задачи: защита капиталом внутренних рынков, захват новых "для блага нации" и борьба с пролетарским интернационализмом, как антитезой национализма. Национализм - это инструмент капитала. Собственно, национальные государства и нации - это результат победы капитализма сперва в Европе, а потом и в мире. Национализм в полный рост использовался и до появления фашизма, широко используется и сейчас.
На мой взгляд, профессор Попов сознательно обрезает формулировку. Ведь тогда "открытую террористическую диктатуру" можно натянуть на глобус как сову и объявить американский империализм "фашизмом на экспорт". Да вот только нет в мире широкого революционного фронта пролетариата, против которого должен применяться террор по определению Димитрова. Т.е. тут надо вводить новое определение, отражающее суть поведения США и прекратить прикрываться Димитровым. Определение Димитрова - не об этом.
2. Коминтерн, в своем определении фашизма, указывает: Рост фашизма означает, что капиталисты
уже не в силах удерживать свою диктатуру старыми методами парламентаризма и вообще буржуазной демократии, более того - методы парламентаризма и вообще буржуазная демократия становятся помехой для капиталистов как во внутренней политике (борьба против пролетариата), так и во внешней политике (война за империалистический передел мира)
Михаил Васильевич хватается за это упоминание как за соломинку и говорит: Ну вы же видите! США попирают международное право, буржуазная демократия и парламентаризм становятся помехой на пути фашизма на экспорт! Но и тут речь идет о другом.
А именно: Это не исключает того, чтобы фашистская диктатура в определенных условиях не могла использовать формы суженного парламентаризма, как это имеет место например в Польше и Финляндии. Но чем труднее становится положение буржуазии, тем больше фашизм стремится устранить парламентскую конкуренцию многих буржуазных партий политической монополией одной партии. - речь не о международном праве, а о внутреннем устройстве капиталистических стран, где фашизм пришел к власти. Получая монопольную власть, он может проводить ту внешнюю политику, какую захочет, не оглядываясь на парламент. Ну а международным правом империализм подтирался всегда. Разве он когда-либо вел себя иначе?
3. Беспредел США в Югославии, Сирии, Ираке, Ливии и т.д.? Ну и где там революционная ситуация? Где прогрессивный пролетариат, боровшийся за свои права, в отношении которого должен применяться террор? Нет его и не было. А буржуазная демократия не становилась помехой, как это должно быть по определению, а служила и служит оправданием вторжений - в этих странах не было демократии по американским меркам и именно под этим предлогом их уничтожили. Это - империалистический захват ресурсов в чистом виде, колониализм, если хотите.
4. Про финансовый капитал - отдельная грустная песня. М. В. Попов всё сводит к ставке рефинансирования и на этом основании утверждает, что банков в той роли, какую они должны выполнять при капитализме, у нас нет, а есть ростовщические конторы, спекулирующие кредитами Центробанка. А раз нет банков, то сливаться с промышленным капиталом некому. А раз так, то финансовый капитал в РФ отсутствует. А раз так - ни о какой фашизации страны говорить не приходится - ведь отсутствует главный субъект фашизма.
Я не очень понимаю, зачем М. В. Попов приводит настолько слабый аргумент.
Начать же можно прямо с приватизации. Все же помнят главных фигурантов в лице "Семибанкирщины"? Именно владельцы банков тогда прибрали к рукам основные средства производства: такие банки как "Менатеп", "Альфа-банк", "Онексим", "Мост-банк", "Инкомбанк", "Российский кредит". Часть банков позже выдавили с рынка, часть цветет и пахнет до сих пор.
Собственность же давно утекла в разнообразные хитрые офшорные фонды, а акции сто раз заложены и перезаложены, проданы и перепроданы. Банки в полный рост участвуют в делах промышленности, кредитуют ее, участвуют в советах директоров, создают инвестфонды, аккумулируют и распоряжаются деньгами промышленных предприятий и их акциями. И, что немаловажно, иностранный финансовый капитал точно так же участвует в этой собственности. Достаточно посмотреть, какая доля Роснефти находится в руках иностранцев.
Есть и прямое слияние в финансово-промышленные группы. Что, Прохоров и Дерипаска не владеют банками? Владеют. Что, у нас куда-то пропал Газпром-банк? Нет, не пропал.
То же самое и на Украине. Что, Порошенко, Коломойский, Фирташ, Ахметов не владеют одновременно и банками и промышленными предприятиями? Да ладно!
И еще. Если на Украине фашизм американский по причине отсутствия национального финансового капитала, то что же мешает установить этот фашизм в РФ, раз на нашей территории он тоже господствует?
Фашизма в открытой форме у нас нет не по причине отсутствия финансового капитала - он в наличии. Фашизма нет только потому, что нет революционной ситуации и нет яркого экономического кризиса. Как появятся - так и фашизм не замедлит. И мы переходим к пункту про Солидаризм, от которого профессор постоянно увиливает.
5. Государство, как нас учат классики, - это орудие диктатуры господствующего класса. Государства создаются для подавления классовой борьбы, "умерения" ее. Не для примирения классов, а для подавления одного класса другим до такой степени, в которой он не сможет оказывать сопротивления. В условиях обострения классовой борьбы, как это было в межвоенной Европе, финансовый капитал скидывает маску и проявляет свое истинное лицо - фашизм. Но в более спокойные времена капиталу не нужна открытая террористическая диктатура - гораздо выгоднее деклассировать пролетариат, подменить у него цель, внушить ему, что их общая с капиталистом цель - спокойствие и процветание родины. Внушить ему, что капиталист и пролетарий - одинаковые патриоты, что они одинаково пекутся о благе родной страны и вообще, находятся в одной лодке, которую не стоит раскачивать. Правда при этом у одного лодка, почему-то размером с крейсер, а у второго - старая байдарка. Именно это внушали фашисты пролетариату, завлекая его в свои ряды. Именно это проповедует финансовый капитал своей идеологией солидаризма во всех капстранах. И если вы внимательно посмотрите, то увидите эту пропаганду и у нас и на Украине. На Украине она более радикальная и реакционная, так как их капитал отчаянно воюет с нашим за место под солнцем. На фоне этой борьбы ярче проступает то, что прячется за солидаристской идеологией - фашистское мурло капитализма.
Вот об этом надо говорить! О том, что фашизм - это родное дитя капитализма, его плоть от плоти. В спокойные времена он прячется за личиной солидаризма, убаюкивающего классовое сознание. Надо говорить не о мифическом "фашизме на экспорт", а о том, что фашизм дремлет в любой капиталистической стране, в том числе и в России. И показывать гражданам торчащие уши этого фашизма, объяснять, куда нас ведут.
Примерно так.
1. Имеется определение фашизма, данное Димитровым на 7-м конгрессе Коминтерна. В изложении М. В. Попова оно звучит так:
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала".
2. Эта открытая террористическая диктатура проявляется как во внутренней, так и во внешней политике. Проявление этой диктатуры во внешней политике он называет "Фашизмом на экспорт".
3. Бомбежки Югославии, разгром Ирака, Ливии, война в Сирии, государственные перевороты в массе стран - это проявления той самой фашистской диктатуры США.
4. Финансовый капитал (банковский, сращенный с промышленным) - американский. В РФ нет банков, развивающих промышленность, а есть ростовщические конторы, которые берут деньги у Центробанка под немыслимый процент и накручивают свою маржу, что для промышленности является невыгодным и тормозит ее развитие. Так как банков нет, то и российского финансового капитала не существует. А раз так, то ни к какому фашизму мы не катимся. На Украине тоже нет финансового капитала, кроме американского. А значит, фашизм на Украине - американский.
5. Солидаризм - это что-то про солидарность, но что точно, профессор не знает и постоянно уходит от обсуждения этого явления.
Всё это можно услышать в исполнении М. В. Попова в массе роликов, в том числе и в последнем, с ответами на критику.
https://www.youtube.com/watch?v=gMaG0VYpc40
Давайте же разберемся со всем этим. Будет много букв.
Поехали!
1. Начнем с того, что данное определение дал не Димитров. 7-й конгресс Коминтерна состоялся в 1935-м году, а данное определение впервые прозвучало на 13-м пленуме Исполкома Коминтерна осенью 1933-го года. Димитров в это время находился в тюрьме и к определению прямого отношения не имеет. Определение было озвучено на Пленуме товарищем Куусиненым, но и он не является автором, по крайней мере - единственным автором. Тезисы к его докладу готовила Политическая комиссия ИККИ. Точный состав на тот момент мне неизвестен. Однозначно принимали участие товарищи Пятницкий, Кнорин и, возможно, Куусинен. Тезисы направлялись на утверждение тов. Сталину и об этом имеется переписка, опубликованная в сборнике "Коминтерн против фашизма", вышедшем в 1999-м году (308 стр.).
Ссылка
Материалы пленума (определение на 19 странице):
Ссылка
Ну а во-вторых, определение, озвучиваемое тов. Поповым - не полное. Почти как в той юмореске, помните? "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали". И Куусинен и Димитров в своих докладах подробно говорят о причинах стремительной фашизации европейских стран. Причины - в глобальном экономическом кризисе первой половины ХХ-го века и, как следствии оного - росте революционного движения пролетариата во всем мире. С помощью фашизма капитал пытался одновременно решить и свои внутриклассовые противоречия и межклассовые. Открытая террористическая диктатура в этом определении, направлена не абы куда, а вполне конкретно:
Фашизм у власти есть, товарищи, как правильно его охарактеризовал XIII пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.
Самая реакционная разновидность фашизма - это фашизм германского типа. Он нагло именует себя национал-социализмом, не имея ничего общего с социализмом. Гитлеровский фашизм - это не только буржуазный национализм. Это звериный шовинизм. Это правительственная система политического бандитизма, система провокаций и пыток в отношении рабочего класса и революционных элементов крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции. Это средневековое варварство и зверство. Это необузданная агрессия в отношении других народов и стран.
Германский фашизм выступает как ударный кулак международной контрреволюции, как главный поджигатель империалистической войны, как зачинщик крестового похода против Советского Союза, великого отечества трудящихся всего мира.
Фашизм - это не форма государственной власти, которая будто бы «стоит над обоими классами - пролетариатом и буржуазией», как утверждал например Отто Бауэр. Это не «восставшая мелкая буржуазия, которая захватила государственную машину», как заявляет английский социалист Брейлсфорд. Нет. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм самой грубейшей формы, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
http://militera.lib.ru/docs/0/pdf/7congress_comintern.pdf (стр. 120)
Открытая террористическая диктатура направлена на подавление революционных масс, т.е. это прежде всего - внутренняя политика. Собственно, об этом и говорится и на 13-м пленуме и на 7-м конгрессе. Речь идет не о сферическом фашизме в вакууме, а о фашизме, получившем государственную власть в странах Европы, прежде всего - в Германии.
13 пленум:
Фашистская власть,-как говорится в наших тезисах, -
это «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных...
7-й конгресс:
Фашизм у власти есть, товарищи, как правильно его охарактеризовал XIII пленум Исполкома Коммунистического Интернационала, открытая террористическая диктатура...
Речь о том, что к власти приходят настолько реакционные круги капитала, что отбрасывают в сторону фиговый листок буржуазного парламентаризма и насаждают открытую диктатуру для борьбы с революционными проявлениями масс. Эти круги не только реакционные по отношению к коммунистам, но и крайне националистические, шовинистические. Во внешней политике это проявляется в виде "Антикоминтерновского пакта" - союза для борьбы с коммунизмом в других странах и в виде "необузданной агрессии в отношении других народов и стран", как следствии национализма и попыток переделить мир в условиях кризиса.
В общем, можно уверенно выделить, на кого нацелена открытая террористическая диктатура - на революционные массы. Фашизм, прежде всего - это классовая борьба капитала против пролетариата в условиях нарастания революционной ситуации. А национализм тут решает две задачи: защита капиталом внутренних рынков, захват новых "для блага нации" и борьба с пролетарским интернационализмом, как антитезой национализма. Национализм - это инструмент капитала. Собственно, национальные государства и нации - это результат победы капитализма сперва в Европе, а потом и в мире. Национализм в полный рост использовался и до появления фашизма, широко используется и сейчас.
На мой взгляд, профессор Попов сознательно обрезает формулировку. Ведь тогда "открытую террористическую диктатуру" можно натянуть на глобус как сову и объявить американский империализм "фашизмом на экспорт". Да вот только нет в мире широкого революционного фронта пролетариата, против которого должен применяться террор по определению Димитрова. Т.е. тут надо вводить новое определение, отражающее суть поведения США и прекратить прикрываться Димитровым. Определение Димитрова - не об этом.
2. Коминтерн, в своем определении фашизма, указывает: Рост фашизма означает, что капиталисты
уже не в силах удерживать свою диктатуру старыми методами парламентаризма и вообще буржуазной демократии, более того - методы парламентаризма и вообще буржуазная демократия становятся помехой для капиталистов как во внутренней политике (борьба против пролетариата), так и во внешней политике (война за империалистический передел мира)
Михаил Васильевич хватается за это упоминание как за соломинку и говорит: Ну вы же видите! США попирают международное право, буржуазная демократия и парламентаризм становятся помехой на пути фашизма на экспорт! Но и тут речь идет о другом.
А именно: Это не исключает того, чтобы фашистская диктатура в определенных условиях не могла использовать формы суженного парламентаризма, как это имеет место например в Польше и Финляндии. Но чем труднее становится положение буржуазии, тем больше фашизм стремится устранить парламентскую конкуренцию многих буржуазных партий политической монополией одной партии. - речь не о международном праве, а о внутреннем устройстве капиталистических стран, где фашизм пришел к власти. Получая монопольную власть, он может проводить ту внешнюю политику, какую захочет, не оглядываясь на парламент. Ну а международным правом империализм подтирался всегда. Разве он когда-либо вел себя иначе?
3. Беспредел США в Югославии, Сирии, Ираке, Ливии и т.д.? Ну и где там революционная ситуация? Где прогрессивный пролетариат, боровшийся за свои права, в отношении которого должен применяться террор? Нет его и не было. А буржуазная демократия не становилась помехой, как это должно быть по определению, а служила и служит оправданием вторжений - в этих странах не было демократии по американским меркам и именно под этим предлогом их уничтожили. Это - империалистический захват ресурсов в чистом виде, колониализм, если хотите.
4. Про финансовый капитал - отдельная грустная песня. М. В. Попов всё сводит к ставке рефинансирования и на этом основании утверждает, что банков в той роли, какую они должны выполнять при капитализме, у нас нет, а есть ростовщические конторы, спекулирующие кредитами Центробанка. А раз нет банков, то сливаться с промышленным капиталом некому. А раз так, то финансовый капитал в РФ отсутствует. А раз так - ни о какой фашизации страны говорить не приходится - ведь отсутствует главный субъект фашизма.
Я не очень понимаю, зачем М. В. Попов приводит настолько слабый аргумент.
Начать же можно прямо с приватизации. Все же помнят главных фигурантов в лице "Семибанкирщины"? Именно владельцы банков тогда прибрали к рукам основные средства производства: такие банки как "Менатеп", "Альфа-банк", "Онексим", "Мост-банк", "Инкомбанк", "Российский кредит". Часть банков позже выдавили с рынка, часть цветет и пахнет до сих пор.
Собственность же давно утекла в разнообразные хитрые офшорные фонды, а акции сто раз заложены и перезаложены, проданы и перепроданы. Банки в полный рост участвуют в делах промышленности, кредитуют ее, участвуют в советах директоров, создают инвестфонды, аккумулируют и распоряжаются деньгами промышленных предприятий и их акциями. И, что немаловажно, иностранный финансовый капитал точно так же участвует в этой собственности. Достаточно посмотреть, какая доля Роснефти находится в руках иностранцев.
Есть и прямое слияние в финансово-промышленные группы. Что, Прохоров и Дерипаска не владеют банками? Владеют. Что, у нас куда-то пропал Газпром-банк? Нет, не пропал.
То же самое и на Украине. Что, Порошенко, Коломойский, Фирташ, Ахметов не владеют одновременно и банками и промышленными предприятиями? Да ладно!
И еще. Если на Украине фашизм американский по причине отсутствия национального финансового капитала, то что же мешает установить этот фашизм в РФ, раз на нашей территории он тоже господствует?
Фашизма в открытой форме у нас нет не по причине отсутствия финансового капитала - он в наличии. Фашизма нет только потому, что нет революционной ситуации и нет яркого экономического кризиса. Как появятся - так и фашизм не замедлит. И мы переходим к пункту про Солидаризм, от которого профессор постоянно увиливает.
5. Государство, как нас учат классики, - это орудие диктатуры господствующего класса. Государства создаются для подавления классовой борьбы, "умерения" ее. Не для примирения классов, а для подавления одного класса другим до такой степени, в которой он не сможет оказывать сопротивления. В условиях обострения классовой борьбы, как это было в межвоенной Европе, финансовый капитал скидывает маску и проявляет свое истинное лицо - фашизм. Но в более спокойные времена капиталу не нужна открытая террористическая диктатура - гораздо выгоднее деклассировать пролетариат, подменить у него цель, внушить ему, что их общая с капиталистом цель - спокойствие и процветание родины. Внушить ему, что капиталист и пролетарий - одинаковые патриоты, что они одинаково пекутся о благе родной страны и вообще, находятся в одной лодке, которую не стоит раскачивать. Правда при этом у одного лодка, почему-то размером с крейсер, а у второго - старая байдарка. Именно это внушали фашисты пролетариату, завлекая его в свои ряды. Именно это проповедует финансовый капитал своей идеологией солидаризма во всех капстранах. И если вы внимательно посмотрите, то увидите эту пропаганду и у нас и на Украине. На Украине она более радикальная и реакционная, так как их капитал отчаянно воюет с нашим за место под солнцем. На фоне этой борьбы ярче проступает то, что прячется за солидаристской идеологией - фашистское мурло капитализма.
Вот об этом надо говорить! О том, что фашизм - это родное дитя капитализма, его плоть от плоти. В спокойные времена он прячется за личиной солидаризма, убаюкивающего классовое сознание. Надо говорить не о мифическом "фашизме на экспорт", а о том, что фашизм дремлет в любой капиталистической стране, в том числе и в России. И показывать гражданам торчащие уши этого фашизма, объяснять, куда нас ведут.
Примерно так.