ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА в программе "Код доступа". 10 августа 2013 года. Часть 2
Слушатель мне пишет. До чего же у нас умные слушатели. «Имена и функции в бинарном коде определить можно, если используются динамически связанные библиотеки». Я надеюсь, что я не ошиблась в произношении.
Итак, завершая историю с Мэннингом и Сноуденом. Зачем нужны большие числа? Зачем нужны гигантские объемы сливаемой вот этой информации? Чтобы создать белый шум и скрыть факт того, что информация есть, а преступлений внутри нее нету.
Я помню одну замечательную историю (это в заключение), которую проделала «Гардиан», когда были напечатаны депеши из Ирака. Она сказала «Граждане, вот, выяснилось, что 100 тысяч иракских граждан погибло за все время войны. И мы для вашего удобства сгруппировали все эти 100 тысяч в причины, по которым они погибли - кто взорвался на мине, кто погиб в бою и так далее, и так далее. И вам не надо задумываться, вот мы все сгруппировали». И там отсутствовало только 2 категории из 100 тысяч - сколько погибло по вине американцев (не важно, по какой причине) и сколько убили сами боевики. Только там получалось, что 50 тысяч взорвалось на самодельных минах, то есть их убили сами боевики. Но это «Гардиан» не сказала, и это абсолютно Оруэлловская ложь. Вот такого рода массивный объем информации, который человек не способен переварить, создается для вот такой вот леволиберальной Оруэлловской лжи. «Смотрите, они за всеми следят».
У меня еще несколько вопросов по избирательной кампании Навального и Ройзмана. Ну, избирательная кампания Навального - я не знаю, сколько он соберет, но она идет в соответствии с классическими правилами избирательных кампаний, которые обычно не ведут российские оппозиционеры, там, которую, например, не очень вела Чирикова, потому что Навальный понимает, что избирательная кампания - это тяжелая работа, нужны волонтеры, нужны деньги, нужны штабы, нужны встречи с избирателями. Все это происходит.
В том же ключе, насколько я понимаю, будет развиваться избирательная кампания Ройзмана. Там еще более выгодные начальные условия. По ВЦИОМу, насколько я понимаю, там предварительные оценки, что еще без выборной кампании за Ройзмана готовы проголосовать 33% жителей города Екатеринбурга, а за вот этого самого Бживовца тамошнего - 12%. Ну, понятно, что там накидают, набросают, убедят. Но вот исходные данные такие, Ройзман тоже сейчас будет разворачивать встречи с избирателями. Ройзман напечатал первый тираж 400 тысяч газеты, которая вся разошлась. Ройзман распечатал 10 тысяч наклеек, которые тут же люди разобрали. Ну, я думаю, что там власти в панике. Вот, результатом явилась совершенно потрясающая, просто абсолютно абсурдная история, которая заключается в следующем, насколько я понимаю.
У Ройзмана есть реабилитационный центр среди прочих в месте, которое называется Быньги. Я там была. Это совершенно потрясающее место, потому что основой этого реабилитационного центра является церковь. Церковь, где священничествует и, на мой взгляд, подвижничествует человек, которого зовут отец Виктор. И вот эту церковь реабилитанты потихонечку ремонтируют. Как мне сказал отец Виктор, мы здесь восстанавливаем не храм, мы души людей восстанавливаем. То есть через восстановление этой церкви эти люди бросают наркотики и учатся жить.
И, естественно, восстановление идет медленно, там где-то наполовину этот храм закончен. Плюс реставрируются иконы из этого храма. Естественно, за свои деньги Ройзманом - там в его мастерских, в других мастерских. И, вот, в мастерскую приходит обыск со словами, что тут какая-то женщина из храма в Быньгах написала, что ей известно, что в этой мастерской украденные иконы. Там, бедный отец Виктор, я даже не представляю себе, что он чувствует.
Насколько бредово это всё, ну, мне, как бы, это даже трудно себе представить. Как они будут из этого выбираться, я не знаю, потому что как только информация об этом прошла, несколько сотен человек собрались тут же без всякого оповещения около фонда «Город без наркотиков», просто они пришли поддержать Ройзмана. То есть чем эти люди думают, ну, мне сказать трудно.
Очень много у меня вопросов по делу, которое я комментировать бы не хотела. Это дело Фарбера. Причем, буквально каждый второй вопрос, точно так же, как и каждый второй пост на сайте посвящен Илье Фарберу, безработному московскому интеллигенту, который приехал в село Мошенки, стал там сельским учителем, руководителем Дома культуры и которому на этой неделе дали за взятку 7 лет. Вот, не стала бы я об этом говорить, если бы не из каждого утюга. Вот, Навальный даже пропал с сайтов. Там - Фарбер, Фарбер, вот кошелек Фарбера, спасите, сельский учитель. У меня куча вопросов, причем, в половине из них фамилия Фарбер написана неправильно, что очень характерно.
Я должна вас огорчить, господа. Мне очень жалко Фарбера, что ему дали 7 лет. Но его судили дважды - сначала присяжные, которые сказали, что он не заслуживает снисхождения. Присяжные, кстати, дали 8 лет. И, вот, судья сейчас на втором суде немножко скинул.
Его посадили, потому что директор недостроенного Дома культуры приехал в офис к подрядчику, подписал акт о приемке работ и получил за это деньги, 130 тысяч рублей. На выходе его взяли. Сначала Фарбер признал вину, потом заявил, что он - подвижник, мультипрофессионал, сельский учитель, что деньги были компенсацией за то, что он делал ремонт на свои.
Господа, я вынуждена вас разочаровать, это смешно. Человек подписал акт о приемке работ и получил за это деньги. Ну, вот, как это объяснить иначе, чем взяткой? Ну, а если бы то же самое проделал какой-нибудь начальник ОМОНа? Вот, если это были его деньги, где чеки от материалов, которые он закупал? Он был настолько наивен, что делал ремонт не только за свои деньги, но и без чеков? Хорошо, где сами материалы? Он может показать в этом Доме культуры хоть единую доску и сказать «Вот я ее поставил, а в смете подрядчика ее нет»? Ну, вот, если он платил свои за ремонт, то кому? Где показания рабочих, которым платил Фарбер?
И я напоминаю, что первым был суд присяжных. Я не считаю, что суд присяжных безупречен, особенно российский. Ну, вот, такое простое дело они в состоянии решить. Вот, если бы присяжные увидели чеки от материалов, услышали бы показания рабочих, они бы расплакались от умиления. Но вместо этого они услышали, что подвижник художник приехал из Москвы учить детей, местное люмпенизированное население его не приняло и посадило.
Да, такой человек, конечно, не мог взятки брать. Вот, хоть убей не мог. Но, к сожалению, вопрос, насколько эта история на 100% соответствует действительности. Я вам очень рекомендую единственную содержательную статью, причем всецело на его стороне находящуюся по делу Фарбера. Ее написал человек по фамилии Алексей Дуэль, который работает в «Комсомолке». Написал он ее, по-моему, еще где-то год назад. Причем, он даже не сосредотачивается на том, брал ли Фарбер взятки или нет.
Там возникает немножко менее красивая история, потому что, все-таки, в селе Мошенка по состоянию на 2002-й год проживало 197 человек. Школа, которая сейчас расформирована за ненадобностью. Ну, простите, все-таки, сейчас не XIX-й век. Ну, очень трудно заподозрить, что человек в это село приедет. Ну, странно. Лучше тогда ехать в город Магнитогорск и там поднимать детей.
Сельское поселение Мошенки расположено на берегу озера Селигер. Когда Фарбер был на Селигере с сыном, он услышал о местной программе, согласно которой человек, который отработал сельским учителем 5 лет, имеет право на 2 участка, помощь в строительстве дома. У Фарбера не было работы, он - человек талантливый, увлекающийся, но, судя по всему, не очень успешный. Возможно, он решил, что это выход. Сказать, что местные люмпены его так уж совсем отвергли, тоже нельзя, потому что Фарбер стал возлюбленным местной главы администрации села. Кстати, ему - 35, ей - 43. Ну, она, действительно, красивая женщина, поэтому не будем. Собственно, поэтому он возглавил Дом культуры, поэтому там вокруг этого, конечно, начались всякие дрязги, потому что это сладкий кусок.
Приговор, да, Фарберу ужасен. Вот, просто ужасен. Нельзя давать 7 лет за доказанные 130 тысяч взятки в стране, где госпожа Васильева ходит по бутикам. У меня есть замечательное предложение: давайте измерять взятки в Фарберах. Один фарбер - это 400 тысяч рублей. Там, 2 разные взятки, одна, на мой взгляд, абсолютно недоказанная - это, вот, 300 тысяч, которую, якобы, перед этим отдали и там от этой взятки ничего нет кроме хруста бумаги. И, вот, есть 130 тысяч.
Ну, вот, сколько фарберов будет в Сердюковых, да? Там будет в гигафарберах. Но, к сожалению, вот, увы, все безжалостные приговоры такого рода, приговор присяжных - они изначально даются не за взятку, а за вранье. Они даются за то, что подсудимый считает, что он от всего может отовраться. В результате тот человек дает гигантское количество интервью, рассказывает, какой он невиновный, как он за свои деньги сделал ремонт, как сельские люмпены его не приняли, образуется в интернете мощная группа поддержки, которая не цитирует обвинительного заключения.
Кстати, первый признак такого рода... Первый звоночек тревоги - нет обвинительного заключения. Что сделал Навальный первым делом? Вывесил обвинительное заключение и все материалы дела в интернет.
И нам цитируют разные избранные идиотизмы от прокурора. А потом наступает суд присяжных, и там у нас спрашивают «Так, а чеки где? А показания рабочих где?» И, вот, человек получает за копеечное преступление максимальный срок. И, конечно, он получает, на самом деле, срок не за преступление, а, вот, за устроенный балаган.
И, к сожалению, не забудем, что вот это проблема суда присяжных. Нынешний суд не может не обращать внимания на тот приговор суда присяжных. Потому что российские присяжные не квалифицированные и легко внушаемые. Ну, вы понимаете, они внушаемы в оправдательную сторону. В суде присяжных дело легко развалить. И, к сожалению, на мой взгляд, вот это такая достаточно дурная традиция, когда на фоне, действительно, чудовищных дел, происходящих в России, люди, ну, скажем так, не бесспорные начинают этим пользоваться. И мне за это дело, знаете, за что безумно стыдно? Вот, у нас есть эта история с Магой на рынках, у нас есть кампания Навального, у нас есть история с Ройзманом. Мне безумно стыдно, что тверским присяжным (люмпены они, не люмпены) не удалось, Фарберу не удалось рассказать тверским присяжным, какой он замечательный человек, и поэтому там все остальное не считается.
Но оказалось, что московским интеллигентам, которые считают себя солью земли, запорошить мозги легче, чем тверским люмпенам в суде присяжных. 12 человек, которые реально обсуждают то, что было, а не то, что им хочет рассказывать защита, которая как всегда по образцу Ходжи Насреддина рассказывает, что «представляете, бедного Ходжу Насреддина судили за то, что он шел по рынку, а в руках его была веревочка». И скромно умалчивают, что к другому концу веревочки был привязан бык.
Вот это для меня самое неприятное в этом деле. Но еще раз, господа, вот, я, действительно, поддерживаю предложение взятки измерять в фарберах и в гигафарберах, как потом, видимо, придется на других процессах.
Еще у меня вопрос про российский флаг, про группу Bloodhound Gang, которая у нас подтерлась на концерте на Украине российским флагом и потом за это была выпровожена из пределов России и закидана какими-то там гнилыми овощами.
Выпроводил ее из пределов России, по-моему, то ли Мединский, то ли он сказал, что, действительно, это нельзя быть терпимым. Значит так, ребята. Во-первых, я всецело поддерживаю тех казаков, которые закидали их гнилыми овощами. Флаг - это священный, сакральный символ, все дела. Это очень серьезная история. Они там, если не ошибаюсь, эти казаки еще потом оттоптались на американском флаге в аэропорту. Ну, это уже было совершенно как по анекдоту. Помните, в какой-то африканской стране съели советского посла? Ну, Советский Союз пишет ноту, что это нехорошо. Африканцы посовещались и пишут обратную ноту: «Да, действительно, нехорошо, было дело, признаем. Но мы решили: вы в ответ можете съесть нашего». Вот, значит, казаки в ответ съели нашего.
Должна сказать, что это абсолютно нетривиальная история (осквернение флага), на которую очень тяжело реагирует большинство держав. У них есть уголовная ответственность за это дело. У немцев есть уголовная ответственность, у британцев если не уголовная ответственность, то что-то такое вот, не очень приятное.
У американцев очень интересная история. Дело в том, что согласно американскому действующему законодательству осквернение американского флага возможно, потому что оно приравнивается к акту свободы речи. И в 1989 году было знаменитое решение Верховного суда, которое оправдало некоего Грегори Джонсона, который был в Техасе приговорен за то, что он осквернил, сжег американский флаг. И Верховный суд США решил, что есть первая поправка, и осквернение флага относится к первой поправке.
Но фокус заключается в том, что в первой поправке говорится следующее буквально: «Конгресс не примет никакого акта, ограничивающего свободу слова». Freedom of speech. Как-то когда вы жжете флаг или подтираете им задницу, вроде как вы ничего не говорите.
Вот, из-за этой проблемы существует гигантское количество законов, верее, законопроектов в Америке, которые пытаются оспорить это решение Верховного суда.
Там их принимали, отвергали, отвергали, принимали. То есть это такая, очень нетривиальная история, позволить жечь флаг или не позволить жечь флаг. В любом случае можно сказать, что американцы жгут сами свой флаг достаточно часто. Вот, только что рэпер Лил Уэйн станцевал, топча американский флаг и крича при этом совершенно оскорбительные слова. Вот, только что в Окленде во время протестов по решению по делу Зиммермана тоже сожгли очередной американский флаг. Rage Against the Machine в Вудстоке в 1999-м сжигала американский флаг. И как-то, вот, не трогают американцы этих людей.
Значит, если вы хотите услышать мое личное мнение, то при моей глубочайшей личной неприязни к господину Мединскому, я считаю, что в данном случае Мединский скорее прав, чем нет. Флаг - это символ страны, это серьезная штука. Другое дело, что, все-таки, как бы вам сказать? Ну, вот, рэпер, который подтерся российским флагом, много ему чести, что на него обращают внимание. Надо заботиться по каким-то более существенным вопросам.
И я хотела бы поговорить о самой важной истории, о которой я не договорила на прошлой неделе. Это, собственно, это периодическая история, о которой мне задают вопросы, там, считаю ли я западную демократию, то, что из себя сейчас представляет западная демократия, идеальным путем развития для России.
Я вам хочу сказать одну простую вещь, чтобы вы задумались. В 2013 году ожидаемый внутренний валовой продукт Америки составит 16 триллионов долларов. Общий внутренний валовой продукт стран Евросоюза составит около 20 триллионов долларов. А общий размер золотовалютных резервов и суверенных фондов, а также дочерних инвестиционных компаний суверенных фондов, которые контролируются, в основном, странами третьего мира, составляет сейчас 20 триллионов долларов США. Иначе говоря, размер средств, имеющихся в распоряжении Китая, Сингапура, Южной Кореи и арабских шейхов, превышает весь ВВП США.
Кто самый большой должник мира? Америка. Она должна почти 17 триллионов долларов. Кто самый крупный инвестор мира? Центральный банк Китая - у него 3,2 триллиона долларов золотовалютных резервов, из них 1,7 триллионов долларов находится в распоряжении различных суверенных фондов.
Так вот тезис, который я хочу озвучить, очень прост и он звучит так. Строй, который загнал Запад в такие долги, не может быть правильным.
Вот, когда президент Обама поставил на грань разорения BP за аварию в Мексиканском заливе, к кому BP обращалась за помощью? К западным банкам? Нет, она обратилась к Катару, Кувейту, Абу-Даби и Сингапуру, своим акционерам. От кого она получила реальный кэш? От Игоря Ивановича Сечина в сделке с Роснефтью.
Когда Греция стала на грань дефолта, к кому она обращалась первой? Она обращалась сначала к арабам, а потом к китайцам. Только когда и те, и другие ей отказали, Греция обратилась к Евросоюзу. В итоге Евросоюз объявил программу помощи Греции. В мае 2010 года была выкуплена первая партия греческих бондов за 13 миллиардов евро. Эпохальная сделка для страдающей от нехватки кэша Европы.
Вот, за месяц до этой сделки века в марте 2010 года Китай в ходе рутинной операции купил очередной транш американских бондов на 23 миллиарда долларов, то есть больше, чем стоило все спасение Греции (первый транш).
Вот, многим до сих пор кажется, что Запад не карает страны третьего мира за нарушение прав человека из трусости или миролюбивости. На самом деле, надо понимать, что он этого уже не может делать из экономической слабости. Если, например, США сделают что-то, что всерьез разозлит Китай, то Китаю не надо воевать. Ему достаточно продать такую часть своих долларовых активов, которая вызовет обесценение доллара, заставит Америку пойти на уступки, чтобы это обесценение не перешло в свободное падение. То есть у Китая есть оружие массового экономического поражения против США, оно обоюдоострое как любое оружие массового поражения, потому что долларовые активы Китая обесценятся тоже. Но, все-таки, оно преимущественно бьет по противнику. Кстати, сценарии таких стратегических войн, по-моему, года 2 назад в Вашингтоне проводили. Соответственно, Китай выиграл, Америка проиграла.
Вот, чем объясняется политика США на Ближнем Востоке? Вот, очень записные враги США любят рассказывать, что Америка - милитаристы, что там Буш хотел добраться до иракской нефти. Но вы знаете, есть одна маленькая деталь. США всегда действуют так, как выгодно Саудовской Аравии. Единственным и тотальным бенефициаром от политики Америки на Ближнем Востоке является Саудовская Аравия, потому что разгром Ирака и ослабление Ирана позволили Саудовской Аравии стать региональной сверхдержавой.
Там известно, какой саудовское лобби в США. Известно, какое количество саудовских денег в США. Но я сейчас даже не об этом - я, так сказать, не буду заниматься теорией заговора. Я спрошу вас. Вот, вы можете себе представить, что Великобритания в XIX веке действовала, скажем, в интересах Египта, чтобы Египет был большим инвестором в британскую экономику?
Вот, весь XIX век страны третьего мира были должниками Европы, в связи с чем Европа вводила внешнее управление в Египте, ну и, в общем, в Турции тоже отчасти. Сейчас ситуация ровно наоборот: Запад является должником Китая, Сингапура, Южной Кореи, арабских нефтяных держав. Соответственно, государственный долг - это явление, которое известно уже несколько столетий. Собственно, время изобретения механизма государственного долга в итальянских средневековых городах совпадает с появлением капитализма.
Но, все-таки, все это время главной, обычно единственной причиной государственного долга служила война. Из-за чего вырос государственный долг США и Европы? Какая такая война за это отвечает? Ответ: за это отвечают социальные расходы.
Понятно, что госдолг, связанный с войной, можно выплатить, а госдолг, складывающийся из социальных расходов, в принципе, безнадежен. Потому что если развитая демократическая страна занимает деньги, чтобы выплатить пенсии, то, учитывая прогрессирующее старение населения и аппетиты избирателей, механизмов, при которых в будущем пенсии станут меньше, их просто нет.
Вот, еще раз повторяю, государственный строй, который загнал Запад в такие долги, не является хорошим государственным строем.
Я просто... Если вы посмотрите, по какой причине все это происходит, то вы увидите, что всевозрастающее регулирование, излишнее число пособий, бюрократия, коренной причиной этого является, к сожалению, вещь, которая называется «всеобщим избирательным правом», потому что всеобщее избирательное право приводит к ситуации, при которой политики поощряют существование избирателя, зависимого от государства. Трудолюбие наказывается, а безделье поощряется. Более того, оно уже сейчас поощряется на биологическом уровне, потому что работящую семью сейчас наказывают, несостоятельной матери дадут деньги. И, соответственно, понятно, что это увеличивает количество избирателей, голосующих за данного левого политика. Но это ведет к совершенно чудовищным социальным последствиям, потому что это, в принципе, увеличивает тех людей, которые... Когда 5 семей содержат одного люмпена, это возможно. Когда одна семья будет содержать одного люмпена (а биологически это на Западе наступит очень скоро), то кончается как в Детройте. И там сейчас в США 73% черных детей рождается уже вне брака, причем черных детей уже сейчас рождается чуть больше, чем белых.
То есть в своем стремлении увеличить количество своих избирателей левые политики ведут западное общество к биологическому краху, причем, что самое печальное, этот процесс неостановим. Потому что можно в чем-то переубедить диктатора, а избирателя, который получает бенефиты, как мы видим на примере Детройта и Греции, убедить отказаться от бенефитов нельзя.
Вот, я расскажу за оставшиеся мне 2 минуты одну поразительную историю, которая меня удивила. Несколько дней назад я заметила американскую новость о том, что одна бедная молодая мать, у нее родился ребенок, врачи сказали ей, что ее кровиночка умрет, но кровиночка прожила целых 6 лет. «Кровиночка радость - как же я буду без нее?» Но вот она умирает, и молодая мать просит деньги, чтобы ее похоронить, потому что денег, чтобы ее похоронить, у нее нету.
Значит, вопрос, чем болен ребенок? Ребенок болен гидроанэнцефалией, у него нет головного мозга. То есть у него нервная система речного рака. Я не очень злобный человек. Вот, знаете, например, любой человек, который что-то читал о шимпанзе, понимает, что шимпанзе нельзя держать в клетках и ставить на них опыты, потому что у них уровень развития интеллекта 4-летнего ребенка.
Вот, Джейн Гудолл пишет в одной из своих книг страшную историю о том, как она видит шимпанзе, которое сидит в клетке, а его все время кормят наркотиками, чтобы он вел себя тихо. И он протягивает ей руку, и делает жест, чтобы она его уколола. То есть, вы понимаете, какой уровень когнитивной деятельности у этого существа, если он понимает эту связь. Вот, почему нельзя ставить опыты на шимпанзе? По тому же, почему нельзя ставить опыты на 4-летних детях. Это этот уровень интеллекта. Да?
Но здесь речь идет о существе, у которого нервная система речного рака. Вот, 6 лет оно просуществовало. И, простите, понятно, что оно просуществовало на пособии. И если бы это было не пособие, то оно бы не существовало.
И вот это все очень хорошо. Это все называется гуманизмом. А потом оказывается, что ваш ВВП составляет 16 триллионов долларов, а суверенные фонды вместе с золотовалютными резервами третьих стран, которые не являются демократическими, составляет 20 триллионов долларов.
ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".
Оригинальный пост находится здесь http://leon-orr.dreamwidth.org/1369106.html. Включена возможность комментариев, если вы залогинены в ЖЖ.