если бы это сказал мужчина, я бы с ним согласился.
но в устах женщины это не более чем прикрытие ее женского эгоизма, проистекающего из желания душевно-телесной сытости - сохранить любовь героя для души и возможность получить любого понравившегося кобеля для тела.
кроме того, есть два пути мистического героя - монашеский и царский. Первый не мыслим с женщиной. Последний без женщины не возможен.
Что такое империя без настоящей императрицы, впрочем, как и без настоящего императора, мы знаем.
посему инициатива и сам разговор о разводе может подниматься только самим героем.
какие мотивы двигали Нагловской при написании этого пассажа, я судить, пожалуй, не решусь - может и были субъективно-плотские, а может и не было их. или были разные. в том тексте, на которой дается ссылка, она показана исключительно как жертва ушедшего мужа и садистских фантазий Эволы про то, что инициирует развод исключительно сам герой - кто же спорит, если развод инициирует женщина, значит с героем что-то не так по умолчанию. правда, в сезон Кали-Юги трудно поручиться, что все именно так и происходит а вот что разговор заводит он же - тут пожалуй не вполне соглашусь, говорить об этом, отражая как эхо, как раз кажется вполне женской нагрузкой, герою разговаривать скорее всего некогда и не по чину, он занят движением, и в лучшем случае может быть внутренне молчаливо благодарен за правильно осуществленный развод и - мне так кажется - Император и Императрица разведены как никто, ибо являются абсолютным целым
но в целом фрагмент, безусловно, сложный и спорный, и именно поэтому он тут находится
тип Нагловской - тип ведьмы, которой, как хорошей кобыле, нужен кнут.
он в ряду с Блаватской, Лу Саломе и др., с которыми смыкаются движения феминизма и женского либертианства.
Попытка представить их жертвами - сознательно искажать истину.
Впрочем, в сущности, они в самом деле жертвы деградации мужественности, в отсутствии которой женственность ищет ей замену, трансформируясь в пародию на себя.
Comments 10
я бы с ним согласился.
но в устах женщины это не более чем
прикрытие ее женского эгоизма, проистекающего
из желания душевно-телесной сытости - сохранить
любовь героя для души и возможность получить
любого понравившегося кобеля для тела.
кроме того, есть два пути мистического героя -
монашеский и царский. Первый не мыслим с женщиной.
Последний без женщины не возможен.
Что такое империя без настоящей императрицы,
впрочем, как и без настоящего императора, мы знаем.
посему инициатива и сам разговор о разводе
может подниматься только самим героем.
Reply
про то, что инициирует развод исключительно сам герой - кто же спорит, если развод инициирует женщина, значит с героем что-то не так по умолчанию. правда, в сезон Кали-Юги трудно поручиться, что все именно так и происходит
а вот что разговор заводит он же - тут пожалуй не вполне соглашусь, говорить об этом, отражая как эхо, как раз кажется вполне женской нагрузкой, герою разговаривать скорее всего некогда и не по чину, он занят движением, и в лучшем случае может быть внутренне молчаливо благодарен за правильно осуществленный развод
и - мне так кажется - Император и Императрица разведены как никто, ибо являются абсолютным целым
но в целом фрагмент, безусловно, сложный и спорный, и именно поэтому он тут находится
Reply
тип Нагловской - тип ведьмы, которой,
как хорошей кобыле, нужен кнут.
он в ряду с Блаватской, Лу Саломе и др.,
с которыми смыкаются движения феминизма
и женского либертианства.
Попытка представить их жертвами -
сознательно искажать истину.
Впрочем, в сущности, они в самом деле
жертвы деградации мужественности, в
отсутствии которой женственность
ищет ей замену, трансформируясь
в пародию на себя.
Reply
Reply
Leave a comment