Года два назад я собирался написать про "грустных авторов". Пожалуй, время пришло.
Итак, грустными я считаю тех писателей, за текстами которых угадывается чуткая, ранимая душа, а в душе этой чувствуется какой-то надлом. При этом сами тексты их могут быть полны юмора, может быть, даже, на словах, веры в будущее и жизнеутверждающих сентенций. А
(
Read more... )
Comments 8
Насчёт Андресена и поэтов соглашусь... У Кафки прочитала только полромана, поэтому не скажу. Олеша... Ну тоже только одну вещь читала (с твоей подачи), она мне грустной не показалась, я бы её скорее к "искажённым" отнесла... Но "искажённые" меня наоборот притягивают, тот же Достоевский. (А у Набокова тоже только одну повесть читала, поэтому не знаю. Но с Достоевским не сравнивала бы: там более причудливо и менее мрачно).
Кстати, о внутреннем надломе) Как раз вчера говорили с Гоуст, и я сказала, что те твои фики, которые с юмором, это тот же самый ангст, только замаскированный под стёб. (С ответом Гоуст тоже согласна, но она тебе сама скажет, если захочет).
И, раз уж я здесь, то какие авторы для тебя _не_ грустные?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ницше, Зощенко, Венедикт Ерофеев, Пелевин, Сорокин, и да, Вадим Степанцов и иные куртуазные...
PS. Концовка у Незнайки на Луне грустновата.
PS2. Советские диссиденты все как на подбор грустные. И сравнение "Солженицын против Шаламова" для меня не осмыслено. Один перегибает палку в числе жертв, второй же - в унылости.
Reply
Ницше, Ерофеева, Сорокина и Степанцова я к стыду своему не читал.
У Незнайки концовка действительно грустная, но сам настрой всей книги скорее позитивный, созидательный.
Солженицын впечатление надломленного человека на меня не произвёл (сужу по "Одному дню Ивана Денисовича"). А Шаламова даже читать боюсь, поскольку, судя по отзывам других людей, там вообще полный мрак.
Reply
Reply
Leave a comment