Реабилитация Леонида Горбовского

[leo_80]

Много лет меня царапало противоречие: при всей симпатии к Стругацким и Миру Полудня мне очень не нравился их любимый герой, Леонид Горбовский. Который, по замыслу авторов, как раз и был живым воплощением их мира-утопии.

Горбовскому я не мог простить того решения, которое он принял в финале «Далёкой Радуги» и которое авторами преподносилось как

Comments

[nvugo566]

Не знаю, из чего вытекало, что это решение самое гуманное. Я воспринимал ситуацию, что решения просто нет. Нельзя раздать пять яблок ста человекам по одному яблоку, чтобы кто-то не оказался несправедливо обиженным, причем в полном смысле.
Решение принял тот, кто имел физическую возможность его принять. И итог, если невозможно принять самое справедливое, принимают самое рациональное целесообразное по любому абстрактному критерию.
Просто потому, что не принять никакого - это еще хуже.
а самое справедливое наверное было -погибнуть всем. Но оно нецелесообразно.

[leo_80]

БНС где-то в интервью называл, кажется, это решение самым правильным с морально-этической точки зрения. А в повести "Волны гасят ветер" Горбовскому приписывается известный призыв: «Из всех возможных решений выбирай самое доброе. Не самое обещающее, не самое рациональное, не самое прогрессивное и, уж конечно, не самое эффективное - самое доброе

[nvugo566]

То, как толковал ситуацию автор, характеризует именно позицию автора, но никак не ситуацию. Дело автора описать, а толковать он имеет права не больше, чем любой из его читателей.
Для меня, повторюсь, нет здесь никакого гуманизма (приоритета гуманизма над рациональностью). Так было бы, если бы вывозили сначала самых обездоленных и несчастных - инвалидов, пенсионеров.
А дети - это в первую очередь будущее. На Радуге погибают гениальные физики - плохо. но с детьми обрываются будущие возможности. Какой-нибудь внук или правнук вывезенного станет новым гением для будущей пользы человечества.
А даже и нет, в любом случае важно сохранить максимальное разнообразие генов для будущих поколений. Это вопрос выживания человечества в целом и главная забота любого человека.
Отдельный человек ничто рядом с человечеством.

С Радуги вывозят не затем, чтобы они были счастливы, а затем, чтобы они были живы. Двадцать живых важнее десяти счастливых.

Так я понимал Стругацких. Возможно, сами они себя понимали по другому. Но я всегда судил по впечатлению от

[leo_80]

> А даже и нет, в любом случае важно сохранить максимальное разнообразие генов для будущих поколений. Это вопрос выживания человечества в целом и главная забота любого человека. Отдельный человек ничто рядом с человечеством.

Это логика эволюции. Она же логика вида, выживание которого под угрозой. Но в мире Стругацких человечество благоденствует, у него нет конкурентов, нет сильных врагов. (Да и жалкая группка жителей Радуги незаметна в масштабах всего человечества.) Поэтому забота о разнообразии генов теряет исходный материалистический смысл.

Но она может трансформироваться в морально-этическом направлении: дети ценны не как генетический материал, а как "гонцы в будущее", с которыми старшее поколение связывает свои надежды, заботу, любовь и т.п.