Ленин

[leo_80]

Период личного неприятия Ленина, длившийся почти двадцать лет, для меня окончился.
Кто бы знал, как я этому рад)

Вообще, Ленин, к моему удивлению, оказался очень интересным человеком. Надо будет позже написать о нём подробнее.

Comments

[archivarius1983]

Предположим, что это письмо принадлежит Ленину без искажений

[archivarius1983]

1.А где проверяемое свидетельство о лагерях? Сомнительная биография, как и у Спиридоновой в 40-х. Как раз из того, что на несуществовавшие репрессии подозреваю.
2.Так где номер дела, приговор и акт о приведении приговора? Без этого, знаешь, можно Путину приписать уничтожение Илюхина, Немцова, Березовского, Литвиненки... Или Кучме Гонгадзе. Или Саакашвили убийство Патаркацишвили. А где доказательства несомненные, не подозрения?
3.Большевикам не следовало ликвидировать организаторов и исполнителей убийства Урицкого или покушения на Ленина? Ну и где были бы Советы с таким подходом? Мы не в Изумрудном городе всё ж-таки живём. И представь себе, что в партийных рядах эта оппозиция? Ну как?

[leo_80]

В каждом случае нужно, конечно, разбираться отдельно. Обычный человек вряд ли сможет установить все подробности того или иного дела, собрать все акты и номера приказов. Для этого потребовалось бы полжизни рыться в архивах, писать запросы, сопоставлять документы, проводить графические и прочие экспертизы (чтобы исключить возможность подделки) и т.д.

Обычным людям это не под силу. Но сама совокупность имеющихся свидетельств позволяет предположить, что репрессии, во-первых, были; во-вторых, были массовыми; в-третьих, велись по ложным обвинениям и т.д. А верить этому или не верить - тут уж каждый решает сам.

[archivarius1983]

Ну вот мы и возвращаемся к такому моменту, что согласно презумпции невиновности достаточных свидетельств преступной деятельности Соввласти сталинской нет, все сомнения трактуются в защиту при таком принципе.

[leo_80]

Убийц Урицкого и покушавшихся на Ленина, конечно, надо было ловить и разбираться с ними строго.

Но надо помнить также, что эти убийства и покушения происходили в контексте Гражданской войны. Это было естественно: страну раздирала борьба партий, классов, вооружённых группировок и т.д. Когда же Гражданская война закончилась, почвы для убийств не осталось. Поэтому дальнейшие обвинения в покушениях были в основном сфабрикованы.

[leo_80]

документы показывают, что это Сталин уговорил Ленина восстановить в партии Каменева и Зиновьева

Сталин их действительно защищал в 1917 году после их Октябрьского демарша. А в 20-х - 30-х годах поставил им тот поступок в вину и подвёл под расстрел. Так что это скорее свидетельствует о двуличии Сталина и цинизме.

Это Ленин миролюбив? В отношении к оппозиции внутри РСДРП, постоянно навязывающей дискуссии?

Ленин не был миролюбив, и именно он настоял на запрете фракций в РКП(б) на 10-м съезде. Но у него и в мыслях не было бояться дискуссий или уничтожать несогласных. В постановлении о запрете фракций самым тяжким наказанием было исключение из партии, но не тюрьма и не гибель.

[archivarius1983]

1.Двуличие, цинизм - или досада у человека с колоссальным лимитом доверия? То есть человека во многом простого и доверчивого? Понимаешь, он неоднократно прощао рецидивистов, постоянно подводили - и что? Да правозащитники мирового уровня писали, что процессы в 30х были справедливы. Так что, может, мы не станем психологов из себя изображать и попросим профессиональных психологов разобраться в характере Виссарионовича?
2.Так где Сталин боялся дискуссий? Были те ещё дискуссии! Только когда обсуждено и заголосовано всё, приступайте к исполнению, не ходите по кругу и не превращайте Верховный совет в говорилку капиталистическую.
Тюрьма и гибель? А для чего ЧК Дзержинского (Ворошилова-Дзержинского) создавалась как не для защиты революции? Всё постранично расписывать? Да и после Ленина ВМН применялась за экономические и политические дела, а не за дискуссии. И вот за это высказывать претензии язык-то и не повернётся.

[archivarius1983]

Значит, что меня в так называемых разоблачениях и реабилитациях насторожило? Обсуждаются в основном политические или приближенные к оным фигуры, но не действительные жертвы ошибок, погромов. Ты вот видел реабилитацию крестьянина, осуждённого по соседскому навету? Или расстрелянных по обвинению в дезертирстве? Я не видел. И количество жертв что "децимаций" Троцкого, что продовольствённой развёрстки, что "сталинских репрессий" не укладывается в нормальную математику. После такого закономерен вопрос - а не выдуманы ли жертвы, не преувеличены ли?

[leo_80]

С реабилитациями отдельных крестьян я не сталкивался. Но скорее всего они были, просто резонанса не получили. Всем ведь интереснее судьбы известных людей.

В то, что жертвы выдуманы, я не верю, потому что слишком много свидетельств обратного.

[archivarius1983]

А ты в состоянии подвергать свидетельства научному анализированию?
600-700 тысяч на два года для проверки делил? Или 20 735 на год и два месяца? Чем все эти так называемые свидетельства отличаются от библейских россказней, татаро-монгольского бреда, сказки о сивке-бурке или творчества Солженицына?

[leo_80]

Ну давай поделим... 700 000 на 2 года - примерно по 1000 человек в сутки. Что ж тут невозможного... Страна большая, тюрем и расстрельных полигонов много. Техника позволяет. Для примера, в Бабьем Яру фашисты только за 2 дня (29-30 сентября 1941) расстреляли 33 тысячи человек.

[leo_80]

Но по некоторым вопросам точка зрения сталинцев кажется мне правильнее, чем позиция их оппонентов.

Например, спор: мировая революция (Троцкий) или построение социализма в отдельной стране (Сталин).

По человечески, Троцкий мне симпатичен, а Сталин нет, однако я вижу, что в данном вопросе Троцкий ошибся. Он переоценил силы международного пролетариата. Мировая революция не началась. А значит, оставалось одно из двух: либо строить социализм в отдельной стране, как и предлагал Сталин, либо вернуть власть буржуям.

[archivarius1983]

Хм... вот это уже перестроечное противопоставление. Ленин как раз обосновал построение социализма в отдельно взятой стране при империластическом окружении при неотказе от всемирной революции. Сталин где отказался? Поддержка испанской революции была, а вот XIX съезд что как не поддержка? Не стратегия экспорта, а поддержка революции. А того хлеще - апрельская конференция 1952 года, означавшая захват капиталистических рынков социалистическими странами, что ослабляло капитализм. Собственно, что КНР нам демонстрирует.

[leo_80]

Я кстати слышал, что к испанской революции Сталин довольно долго относился враждебно. А помогать стал уже на завершающем этапе.

[archivarius1983]

Этим пока не занимался.