Илья Пономарев не убедил лоббистов, что нельзя принимать закон против отечественных провайдеров
15. 292521-6 Закон о борьбе с пиратством видимо пираты тормозят? Леонид Левин провоцирует правовой нигилизм, клевещет на Россию и выгораживает США
Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»
Документ внесли 06.06.13 депутаты В.В.Бортко, Е.Г.Драпеко, М.П.Максакова-Игенбергс, М.А.Кожевникова, Л.Л.Левин, Р.А.Шлегель, сегодня его представил Леонид Левин. После первого объявления законопроекта Левин вышел на трибуну, потыкал в свой iPad и растерянно обернулся к Нарышкину. Тот предложил рассмотреть следующий. Со второй попытки уже после часа голосования Левин
Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский поддержал.
Как вы будете контролировать в зоне .com спросил Вадим Деньгин. Точно так же, отбился Пинский голословно.
Вы анализировали международный опыт, что происходило после принятия таких законов, спросил Илья Пономарев. У нас своя ситуация, сказал Левин, отметив правовой нигилизм России и отказавшись сравнивать с США.
Андрею Руденко понятно что большинство провайдеров в Москве, но все же неправильно прописывать Мосгорсуд. М.б. тогда Москве такой закон принять? Пинский сказал что разработчики решили пойти по такому пути.
Илья Пономарев объяснял Интернет-общественности закон о защите детей от вредной информации. Общественность возмущалась и она оказалась права. Никто порнографию не фильтрует, зато Роскомнадзор с энтузиазмом закрывает такие сайты как Вконтакте. Когда Испания приняла подобный закон, бизнес собственных провайдеров упал вдвое. США пришлось от такого закона отказаться. Мы принимаем закон не в интересах авторов, а жирных котов - правообладателей. Потому столь низкое качество попсы, что они обслуживают правообладателей.
Дмитрий Гудков поставил вопрос о блокировании по IP адресам. Смысла в этом нет никакого. Это все равно что для борьбы с террористами сбросить на всех атомную бомбу. Почему предлагается полная досудебная блокировка сайта, почему не предусмотрено досудебное урегулирование? Возможно вместо развития своего сайта рейдерский захват сайта конкурента. В ЖЖ депутата тысячи комментариев, он не может все это читать. США не стали принимать такой закон. Единственный есть в Испании
Сергей Иванов сказал бы да парламентские стены не позволяют. Правообладатели предлагают всех нас считать жуликами и ворами. Хотят получать деньги ни за что, 1% будет идти в фонд Никиты Михалкова. Если депутат купил лицензионный диск где коллега демонстрирует владение русским языком, почему нельзя выложить в его сайте?
Вадим Деньгин предупредил что все торренты в момент закрыть невозможно. Закон сырой и нуждается в доработке.
А блондинка Мария Кожевникова считает, что закон приниматься нужно, он станет переломным моментом к правопорядку в цифровой сфере.
Пинский повернул критику по-своему, сделав в заключительном слове вывод что концепция поддерживается и выступления касались технических деталей.
Левин не удержался и отметил, что после закона о защите детей от вредной информации никакого коллапса не произошло. Посмотрите статистику Роскомнадзора, он много полезного сделал. Почему жирными котами называют? Ну давайте тогда пиратов защищать? По поводу IP адресов - не надо всех идиотами делать: был сбой Яндекс полчаса не работал. Никто не блокировал весь Яндекс. В торрентах 26 версий «Легенды номер семнадцать» человек купил лицензионный диск и выложил для скачивания. Почему мы не думаем о пожилых артистах чтобы они роялти получали, а думаем о жирных котах? Левин вновь сказал о правовом нигилизме России.
Уже после голосования Роберт Шлегель призвал коллег к работе, а не демагогии. Все замечания м.б. устранены во втором чтении.
Законопроектом предлагается закрепить правовые основания и определить порядок ограничения доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений и фонограмм с нарушением интеллектуальных прав правообладателей.
В ГК РФ: определяются особенности привлечения к ответственности (освобождения от ответственности) информационных посредников (Интернет-провайдеров, хостинг-провайдеров), меры по защите гражданских прав, требование о применении которых может быть предъявлено информационному посреднику (удаление информации, ограничение доступа к ней). Информационный посредник не несет ответственности при одновременном соблюдении следующих условий:
1) интернет-провайдер: не является инициатором передачи и не определяет получателя материала; не изменяет этот материал после получения (за исключением изменений, обеспечивающих технологический процесс передачи); не знал и не должен был знать, что использование передаваемого материала неправомерно;
2) хостинг-провайдер: не знал и не должен был знать, что использование материала неправомерно; при получении письменного заявления правообладателя принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
В ГПК РФ: устанавливается исключительная подсудность Мосгорсуду (в качестве суда первой инстанции) гражданских дел, связанных с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях; вводится институт предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т. ч. в сети Интернет, который может применяться судом по заявлению организации или гражданина (до подачи ими искового заявления); предварительные обеспечительные меры вводятся на основании исполнительного листа выданного Мосгорсудом правообладателю, который может обратиться с ним как в Роскомназдзор, так и непосредственно к информационному -посреднику или владельцу Интернет-сайта. Соответствующие изменения вносятся в АПК РФ.
В ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяется порядок ограничения доступа к аудиовизуальным произведениям и (или) фонограммам, распространяемым с нарушением интеллектуальных прав: правообладатель на основании судебного акта вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, неправомерно распространяющему указанную информацию; Роскомнадзор в течение 3-х дней должен определить хостинг-провайдера и направить ему уведомление с требованием принять меры по удалению такой информации; хостинг-провайдер в течение суток с момента получения уведомления должен довести его до владельца информационного ресурса, который еще в течение суток обязан информацию удалить, а в случае его отказа или бездействия - ограничить доступ к инфоресурсу не позднее 3 суток с момента получения указанного уведомления; если хостинг-провайдер и владелец ресурса не примут указанных мер, сведения о таком ресурсе направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к нему. При получении судебного решения об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу Роскомнадзор в течение 3 рабочих дней с этого момента должен уведомить об этом хостинг-провайдера и операторов связи.
Первое чтение 257 3 1 17:48
Голосование по фракциям (за - против - воздержались - не голосовали):
- ЕР - 237 0 0 1 (не голосовал Якушев);
- КПРФ - 1 0 0 91 (поддержал Ющенко);
- ЛДПР - 0 1 0 55 (против Иванов
- СР - 19 2 1 42 (поддержали Бычкова, Ванчугов, Горячева, Драпеко, Емельянов, Казаков, Лакутин, Левин, Машкарин, Миронов, Москалькова, Носовко, Оганян, Парахин, Пахолков, Романович, Туманов, Тумусов, Харлов; против Гудков, Пономарев; воздержался Агеев).
Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»
Документ внесли 06.06.13 депутаты В.В.Бортко, Е.Г.Драпеко, М.П.Максакова-Игенбергс, М.А.Кожевникова, Л.Л.Левин, Р.А.Шлегель, сегодня его представил Леонид Левин. После первого объявления законопроекта Левин вышел на трибуну, потыкал в свой iPad и растерянно обернулся к Нарышкину. Тот предложил рассмотреть следующий. Со второй попытки уже после часа голосования Левин
Зампред комитета по законодательству Виктор Пинский поддержал.
Как вы будете контролировать в зоне .com спросил Вадим Деньгин. Точно так же, отбился Пинский голословно.
Вы анализировали международный опыт, что происходило после принятия таких законов, спросил Илья Пономарев. У нас своя ситуация, сказал Левин, отметив правовой нигилизм России и отказавшись сравнивать с США.
Андрею Руденко понятно что большинство провайдеров в Москве, но все же неправильно прописывать Мосгорсуд. М.б. тогда Москве такой закон принять? Пинский сказал что разработчики решили пойти по такому пути.
Илья Пономарев объяснял Интернет-общественности закон о защите детей от вредной информации. Общественность возмущалась и она оказалась права. Никто порнографию не фильтрует, зато Роскомнадзор с энтузиазмом закрывает такие сайты как Вконтакте. Когда Испания приняла подобный закон, бизнес собственных провайдеров упал вдвое. США пришлось от такого закона отказаться. Мы принимаем закон не в интересах авторов, а жирных котов - правообладателей. Потому столь низкое качество попсы, что они обслуживают правообладателей.
Дмитрий Гудков поставил вопрос о блокировании по IP адресам. Смысла в этом нет никакого. Это все равно что для борьбы с террористами сбросить на всех атомную бомбу. Почему предлагается полная досудебная блокировка сайта, почему не предусмотрено досудебное урегулирование? Возможно вместо развития своего сайта рейдерский захват сайта конкурента. В ЖЖ депутата тысячи комментариев, он не может все это читать. США не стали принимать такой закон. Единственный есть в Испании
Сергей Иванов сказал бы да парламентские стены не позволяют. Правообладатели предлагают всех нас считать жуликами и ворами. Хотят получать деньги ни за что, 1% будет идти в фонд Никиты Михалкова. Если депутат купил лицензионный диск где коллега демонстрирует владение русским языком, почему нельзя выложить в его сайте?
Вадим Деньгин предупредил что все торренты в момент закрыть невозможно. Закон сырой и нуждается в доработке.
А блондинка Мария Кожевникова считает, что закон приниматься нужно, он станет переломным моментом к правопорядку в цифровой сфере.
Пинский повернул критику по-своему, сделав в заключительном слове вывод что концепция поддерживается и выступления касались технических деталей.
Левин не удержался и отметил, что после закона о защите детей от вредной информации никакого коллапса не произошло. Посмотрите статистику Роскомнадзора, он много полезного сделал. Почему жирными котами называют? Ну давайте тогда пиратов защищать? По поводу IP адресов - не надо всех идиотами делать: был сбой Яндекс полчаса не работал. Никто не блокировал весь Яндекс. В торрентах 26 версий «Легенды номер семнадцать» человек купил лицензионный диск и выложил для скачивания. Почему мы не думаем о пожилых артистах чтобы они роялти получали, а думаем о жирных котах? Левин вновь сказал о правовом нигилизме России.
Уже после голосования Роберт Шлегель призвал коллег к работе, а не демагогии. Все замечания м.б. устранены во втором чтении.
Законопроектом предлагается закрепить правовые основания и определить порядок ограничения доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений и фонограмм с нарушением интеллектуальных прав правообладателей.
В ГК РФ: определяются особенности привлечения к ответственности (освобождения от ответственности) информационных посредников (Интернет-провайдеров, хостинг-провайдеров), меры по защите гражданских прав, требование о применении которых может быть предъявлено информационному посреднику (удаление информации, ограничение доступа к ней). Информационный посредник не несет ответственности при одновременном соблюдении следующих условий:
1) интернет-провайдер: не является инициатором передачи и не определяет получателя материала; не изменяет этот материал после получения (за исключением изменений, обеспечивающих технологический процесс передачи); не знал и не должен был знать, что использование передаваемого материала неправомерно;
2) хостинг-провайдер: не знал и не должен был знать, что использование материала неправомерно; при получении письменного заявления правообладателя принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
В ГПК РФ: устанавливается исключительная подсудность Мосгорсуду (в качестве суда первой инстанции) гражданских дел, связанных с защитой интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях; вводится институт предварительных обеспечительных мер защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в т. ч. в сети Интернет, который может применяться судом по заявлению организации или гражданина (до подачи ими искового заявления); предварительные обеспечительные меры вводятся на основании исполнительного листа выданного Мосгорсудом правообладателю, который может обратиться с ним как в Роскомназдзор, так и непосредственно к информационному -посреднику или владельцу Интернет-сайта. Соответствующие изменения вносятся в АПК РФ.
В ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяется порядок ограничения доступа к аудиовизуальным произведениям и (или) фонограммам, распространяемым с нарушением интеллектуальных прав: правообладатель на основании судебного акта вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, неправомерно распространяющему указанную информацию; Роскомнадзор в течение 3-х дней должен определить хостинг-провайдера и направить ему уведомление с требованием принять меры по удалению такой информации; хостинг-провайдер в течение суток с момента получения уведомления должен довести его до владельца информационного ресурса, который еще в течение суток обязан информацию удалить, а в случае его отказа или бездействия - ограничить доступ к инфоресурсу не позднее 3 суток с момента получения указанного уведомления; если хостинг-провайдер и владелец ресурса не примут указанных мер, сведения о таком ресурсе направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к нему. При получении судебного решения об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу Роскомнадзор в течение 3 рабочих дней с этого момента должен уведомить об этом хостинг-провайдера и операторов связи.
Первое чтение 257 3 1 17:48
Голосование по фракциям (за - против - воздержались - не голосовали):
- ЕР - 237 0 0 1 (не голосовал Якушев);
- КПРФ - 1 0 0 91 (поддержал Ющенко);
- ЛДПР - 0 1 0 55 (против Иванов
- СР - 19 2 1 42 (поддержали Бычкова, Ванчугов, Горячева, Драпеко, Емельянов, Казаков, Лакутин, Левин, Машкарин, Миронов, Москалькова, Носовко, Оганян, Парахин, Пахолков, Романович, Туманов, Тумусов, Харлов; против Гудков, Пономарев; воздержался Агеев).