О "борьбе с курением", "заботе о здоровье" и моем праве на бытовые привычки

[lenya]

Давно думал написать статью о борьбе с курением как политическом феномене. Так и не собрался. А жаль. Ситуация сногсшибательная. В условиях кризисов, войн, нестабильности и др. серьезные дяди и тети, вдруг озаботились моим здоровьем. Это, конечно, крайне приятно. Проблема в том, что я их об этом не просил. В результате этого морового поветрия (заботы о здоровье) возникла самая большая группа дискриминируемых людей - курящие. Пройдите по городу (любому, если это не ЮВА) и посмотрите число табличек об ограничении курения, о кафе и ресторанах, государственных и общественных заведениях, где курение не допускается. Чем это лучше, нежели запрет на посещение людей иной этнической принадлежности или иного цвета кожи? Кажется, что ответ прост: черный не может стать белым, а бросить курить можно. Все так. Но тем за меня, вроде бы не подлежащего никакой юридической дискриминации, навязывают определенное и, поверьте некурящие господа и дамы, крайне болезненное решение. За редким исключением, курение составляет существенною, структурообразующую для моей (любого я) повседневности привычку. Иными словами, меня заставляют изменить себе? Зачем? Ну, как же, скажет любой "нормальный" человек, здоровее будете, будете меньше болеть и др. Вопрос: а на сколько это существенно? М.б. человек сам вправе выбирать ту цену, которую он согласен платить за свои удовольствия? Навязывать мне СВОИ представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, при этом вводить санкции за их нарушение - это ли не прямое насилие? Как правило, соглашаясь (или частично соглашаясь) с этими доводами пламенные борцы за мир без курения начинают говорить об ОБЩЕСТВЕННОМ ЗДОРОВЬЕ. Недавно нашел очередную агитку на эту тему, где утверждается, что сокращение потребления табака приведет к росту общественного здоровья на 17%. Задался дурацким вопросом: а как это посчитано? В статье об этом, естественно, ни слова. Искал в сети, спрашивал коллег биологов. Мнение специалистов - категория "общественное здоровье" в том виде, в котором она фигурирует в СМИ, не поддается подсчетам. Миф, с помощью которого оправдывается дискриминация. Уже слышу голоса НЕ КУРЯЩИХ: почему мы должны вдыхать ВАШ дым? Нам это не приятно. Полностью с ними согласен. Не приятно. Правда, и не вредно. Миф о "пассивном курении" той же природы, что и рост "общественного здоровья" или вреда алкоголя. Т.е. он, конечно, вреден, если потреблять по литру в день, как любое "слишком". С тем же основанием можно бороться с потреблением сдобы. А "неприятно" - это аргумент. Но аргумент этической сферы, а не юридической или области государственной политики. Здесь ответ элементарен - воспитанный человек не станет делать то, что неприятно находящимся рядом, просто, потому, что он воспитанный, не хам. Да, но, увы, скажут мне сторонники дискриминации, ведь есть и невоспитанные и мы опять не будем защищены от дыма. Действительно, есть такая буква в этом слове. И, скажем, меры сегрегационные здесь могут быть вполне оправданы. Залы для некурящих в ресторане, салоны в поездах и самолетах. Почему нет? Некурящие борются за свои права. Правда, опять же не вполне понятно, почему при этом не бороться с тем, кто, скажем, носит несвежее белье. Ведь запах при этом не менее специфический. Ну, да ладно: если люди уже назвали для себя аромат - дурным запахом, они имеют право от него дистанцироваться. Однако в кратчайшие сроки сегрегационные меры в т.н. "цивилизованном обществе" и примкнувшем к нему не очень цивилизованном переросли в запретительные, породив дискриминацию. Вероятно, толчком стала политика табачных корпораций, производящих дорогие сигары и сигареты в их борьбе с конкурентами, поставляющими на рынок сигареты дешевые, но низкокачественные. Но... эту борьбу подхватило и трансформировало государство. Ведь это, наряду с "заботой о безопасности", борьбе с абортами и т.д. Порождает возможность этих "вооруженных отрядов людей" (стационарного бандита) управлять моей приватностью. Той сферой, где ему (государству) делать совсем нечего. Зато, именно возможность вторгнутся в мое частное пространство - от штрафа за курение в неположенном месте до стриптиза в аэропорту - и есть НАСТОЯЩИЙ, ничем не ограниченный источник власти для государства и НАСТОЯЩИЙ, столь же неограниченный источник рабства для общества. Не ограничен он именно потому, что ОНО НЕ ОСОЗНАЕТСЯ как рабство. А, как некогда меня учили в школе: МЫ НЕ РАБЫ - РАБЫ НЕ МЫ!
КУРИЛЬЩИКИ ВСЕХ СТРАН, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ! ПРОТИВНИКИ СТРИПТИЗА В АЭРОПОРТАХ, ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ! ЖЕЛАЮЩИЕ УБЕРЕЧЬ СУПРУЖЕСКУЮ ПОСТЕЛЬ ОТ "ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ", ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ! А, впрочем, как хотите...