Пессимизм современной марксистской педагогики и ошибка Ильенкова (1)
Прочитал недавно статью. Автор - Кристина Москаленко. Называется - "Помоги мне это сделать". Название статьи, как объясняет нам автор, цитирует "название книги и основной принцип работы одной из самых знаменитых педагогов мира Марии Монтессори" (книга называется чуть длиннее: "Помоги мне это сделать самому").
Грамотная речь для меня признак ясности мысли. Она ничего не говорит о содержательной стороне мышления (граматей может быть злодеем и подлецом, а добрый и честный человек - писать с ошибками), но, всё же, говорит о многом. Поэтому, когда я натыкаюсь на грамматические ошибки, - не важно, результат они недостатка образования или небрежности (последнее, по-моему, даже хуже), - я уже заранее готов наблюдать путаницу в мыслях. Но на этот раз я как-то сразу позабыл о грубой ошибке в первой же строке статьи, потому что был захвачен актуальностью содержания, облечённого в ясную вопросительную форму. А зря, как оказалось, позабыл...
Менять мир человеку приходится постоянно и беспрерывно. Но возможно ли его менять качественно - революционно - в реакционную эпоху? Что может дать ребенку современная педагогика? Как можно научить самостоятельности и изменению мира, если взрослый сам избегает ответственности и не преобразовывает свою жизнь?
Чёткая постановка вопроса, как известно, содержит в себе половину ответа. Это не преувеличение, правильно заданный вопрос вскрывает противоречие, тем самым, если даже оставить его без ответа, он сам для себя станет отрицательным ответом - как неразрешённое противоречие. И, конечно, прочитав такой вопрос, я был заинтригован. Сказать, что дальше в статье не было уже ничего интересного, было бы неправдой, но... пусть удар был и не на копейку, а на целый гривенник или даже пятиалтынный, да только замах-то был на рубль! Отсюда, конечно, разочарование.
Прочитав в очередной раз об Ильенкове, о Загорском эксперименте, о проблеме работы с детьми-аутистами, ознакомившись в авторском изложении, впрочем, надёжно подкреплённом цитатами, со взглядами философа по одной очень важной, я бы даже сказал - ключевой для нашего времени, проблеме, однако никак не увязанной автором с поставленными им ранее вопросами, хотя, несомненно, имеющей к ним отношение, добрался, наконец, до общего вывода статьи:
Педагог сможет помочь ребенку в создании его личных действительно человеческих потребностей только тогда, когда и сам будет человеком, личностью. А сущность человека, как известно, есть ансамбль всех общественных отношений. Поэтому и получается, что в нездоровом обществе, безразличном ко всему, что дается хотя бы немного сложнее, чем удовлетворение простейших потребностей простейшим способом, воспитание детей (и особенно детей с особыми потребностями) становится задачей сверхсложной, часто неразрешимой.
Все, что получается сегодня у детей в их развитии, - это их заслуга. Случайные достижения педагогов становятся исключениями, подтверждающими правило. Сопротивление бытующим педагогическим методикам - вот что двигает вперед детей. Главное, чтобы им хватало сил сопротивляться, пока педагогика не сможет дать им новую жизнь - «сложнее, богаче и разнообразнее».
Ничего нового по сравнению с тем, что уже прозвучало в вопросе, - так мы, по сути, на "половине ответа" и остановились. На отрицательном ответе то бишь... Что же, выходит, нужно пустить воспитание на самотёк? Пусть учатся самостоятельности самостоятельно? А мы что?.. Будем создавать им трудности, чтобы было им, чему сопротивляться, и таким образом двигаться вперёд? Молиться: только бы им хватило сил? К кому обращён призыв: помоги мне это сделать?.. Что-то я не очень уверен в результатах такой методики. Собственно, совсем не уверен.
( Продолжение следует)
Грамотная речь для меня признак ясности мысли. Она ничего не говорит о содержательной стороне мышления (граматей может быть злодеем и подлецом, а добрый и честный человек - писать с ошибками), но, всё же, говорит о многом. Поэтому, когда я натыкаюсь на грамматические ошибки, - не важно, результат они недостатка образования или небрежности (последнее, по-моему, даже хуже), - я уже заранее готов наблюдать путаницу в мыслях. Но на этот раз я как-то сразу позабыл о грубой ошибке в первой же строке статьи, потому что был захвачен актуальностью содержания, облечённого в ясную вопросительную форму. А зря, как оказалось, позабыл...
Менять мир человеку приходится постоянно и беспрерывно. Но возможно ли его менять качественно - революционно - в реакционную эпоху? Что может дать ребенку современная педагогика? Как можно научить самостоятельности и изменению мира, если взрослый сам избегает ответственности и не преобразовывает свою жизнь?
Чёткая постановка вопроса, как известно, содержит в себе половину ответа. Это не преувеличение, правильно заданный вопрос вскрывает противоречие, тем самым, если даже оставить его без ответа, он сам для себя станет отрицательным ответом - как неразрешённое противоречие. И, конечно, прочитав такой вопрос, я был заинтригован. Сказать, что дальше в статье не было уже ничего интересного, было бы неправдой, но... пусть удар был и не на копейку, а на целый гривенник или даже пятиалтынный, да только замах-то был на рубль! Отсюда, конечно, разочарование.
Прочитав в очередной раз об Ильенкове, о Загорском эксперименте, о проблеме работы с детьми-аутистами, ознакомившись в авторском изложении, впрочем, надёжно подкреплённом цитатами, со взглядами философа по одной очень важной, я бы даже сказал - ключевой для нашего времени, проблеме, однако никак не увязанной автором с поставленными им ранее вопросами, хотя, несомненно, имеющей к ним отношение, добрался, наконец, до общего вывода статьи:
Педагог сможет помочь ребенку в создании его личных действительно человеческих потребностей только тогда, когда и сам будет человеком, личностью. А сущность человека, как известно, есть ансамбль всех общественных отношений. Поэтому и получается, что в нездоровом обществе, безразличном ко всему, что дается хотя бы немного сложнее, чем удовлетворение простейших потребностей простейшим способом, воспитание детей (и особенно детей с особыми потребностями) становится задачей сверхсложной, часто неразрешимой.
Все, что получается сегодня у детей в их развитии, - это их заслуга. Случайные достижения педагогов становятся исключениями, подтверждающими правило. Сопротивление бытующим педагогическим методикам - вот что двигает вперед детей. Главное, чтобы им хватало сил сопротивляться, пока педагогика не сможет дать им новую жизнь - «сложнее, богаче и разнообразнее».
Ничего нового по сравнению с тем, что уже прозвучало в вопросе, - так мы, по сути, на "половине ответа" и остановились. На отрицательном ответе то бишь... Что же, выходит, нужно пустить воспитание на самотёк? Пусть учатся самостоятельности самостоятельно? А мы что?.. Будем создавать им трудности, чтобы было им, чему сопротивляться, и таким образом двигаться вперёд? Молиться: только бы им хватило сил? К кому обращён призыв: помоги мне это сделать?.. Что-то я не очень уверен в результатах такой методики. Собственно, совсем не уверен.
( Продолжение следует)