Да, спасибо! Кстати, и этот свет ставится в упрёк советской живописи) Конечно, в природе света не убавилось с тех пор. А вот в душе художника и зрителя - это вопрос
Мне нравится, как Вы формулируете. И вкус. Эту работу Тимкова тоже считаю необыкновенной. Всегда думаю, каким счастливым должен был ощущать себя в этот день художник, чтобы с такой убедительностью воплотить это своё мироощущение
Да, путаница в терминологии явление печальное. Но все непросто. Вроде, по формальным признакам - одно, а тематически и настроенчески - другое. В литературе так же. Не вся поэзия, да и проза, советского периода сплошной соцреализм. Мне кажется, талант - единственное мерило.
Мне кажется, путаницы никакой не наблюдается. Есть очевидное желание взять живое и сложное явление искусства большой эпохи и вывернуть неким боком согласно собственным сегодняшним прагматичным интересам. И есть неизбывное стремление прочитать минувшее в духе сегодняшних представлений, что опять же может говорить лишь о профессиональной несостоятельности
Вы, наверное, знали Нину Славину. В одном из комментариев к дневниковым записям своего мужа, опубликованным ею уже после его смерти в книге "Были мы молоды...", она интересно пишет о Хрущёве, которого только что идиотом не представляли, и в искусстве ничего не понимающем и проч. и проч. А ведь никто не сделал для художников больше, замечает она, чем этот ничего не понимавший в искусстве человек: строительство мастерских, гарантированная оплата, творческие базы, журналы, 3 процента в бюджетах всех организаций на искусство и многое ещё, чего сейчас и близко нет, а что было - разрушено
Comments 10
Сенокос - поразителен.
Reply
Reply
Он объективен.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
В литературе так же. Не вся поэзия, да и проза, советского периода сплошной соцреализм.
Мне кажется, талант - единственное мерило.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment