Всегда есть какието выборы. Например: I Если не нравится, то игнорировать. В пустую речь является наказанием такому.
II Если не нравится, то всетаки отвечать на самом уровне, но скажем на некоторое время. Ето относиыся к самоучебу про разности человеческога мышления. А етот спектр очень широкии и пёстрыи, стоит изучить хотя бы потому куда само себя позиционировать.
III Если не нравится, то бери всетаки как рессурсс, где можно наити какието полезные зёрнужки, хоть кропотливенкие. а) остав ети себе для своего развития; б) теоретически можно собеседником на етом кропотивом почве коечто полезного двигатся, но как показывает опыт практическии етот путь безсмысленныи, хоть попробовать не запрещено
IV Полезно знать русское народное мудрось: если ..... (всякии), то надолго!
В бан этого Пса, как и поддерживющего его Съярослава. Разнузданное хамство - явный признак как отсутствия аргументов по существу дела, так и желания вести диалог. Оба только намеренно провоцируют раздражение, мешая полноценной дискуссии тех, кто на неё способен.
Господа, искренне восхищён тонкостью ваших чувств, высотой ваших помыслов и учтивостью. Снимаю шляпу: мой издевательский тон в статье, посвящённой очередному труду г-на Осипова, безусловно, достоин осуждения.
Лишь немного жаль, что вы не обратили внимания на некоторые мелочи, в частности:
* статья, в которой я высказал своё частное мнение, - и, да: кое-где издевательски и не особенно выбирая выражений в адрес г-на ‘исследователя’ - размещена в моём ЖЖурнале, который читают немногие. Она, вообще говоря, не предназначалась для г-на Осипова (тем более, что критику он и не воспринимает: всегда прав);
* если отвлечься на мгновение от тона статьи, то ни клеветы, ни искажений, ни личных нападок на г-на ‘исследователя’ там нет: там верно и нелицеприятно представлены его ошибки, натяжки, небрежности и... да, невежество.
Так что предложил бы быть точными: моя статья - не пасквиль. Единственное, что мне можно поставить в упрёк, и я это признаю́, - издевательские эпитеты, метафоры и проч., относящиеся к объекту критики; но - почитайте сочинения г
( ... )
Comments 7
Просто делайте свое дело и не обращайте внимания! Удачи Вам в поисках!
Reply
Уволить lecanIo. Я у него по ошибке сердечко поставил, а исправить уже не могу.
Reply
Reply
I Если не нравится, то игнорировать. В пустую речь является наказанием такому.
II Если не нравится, то всетаки отвечать на самом уровне, но скажем на некоторое время. Ето относиыся к самоучебу про разности человеческога мышления. А етот спектр очень широкии и пёстрыи, стоит изучить хотя бы потому куда само себя позиционировать.
III Если не нравится, то бери всетаки как рессурсс, где можно наити какието полезные зёрнужки, хоть кропотливенкие.
а) остав ети себе для своего развития;
б) теоретически можно собеседником на етом кропотивом почве коечто полезного двигатся, но как показывает опыт практическии етот путь безсмысленныи, хоть попробовать не запрещено
IV Полезно знать русское народное мудрось: если ..... (всякии), то надолго!
Reply
Разнузданное хамство - явный признак как отсутствия аргументов по существу дела, так и желания вести диалог. Оба только намеренно провоцируют раздражение, мешая полноценной дискуссии тех, кто на неё способен.
Reply
Господа, искренне восхищён тонкостью ваших чувств, высотой ваших помыслов и учтивостью. Снимаю шляпу: мой издевательский тон в статье, посвящённой очередному труду г-на Осипова, безусловно, достоин осуждения.
Лишь немного жаль, что вы не обратили внимания на некоторые мелочи, в частности:
* статья, в которой я высказал своё частное мнение, - и, да: кое-где издевательски и не особенно выбирая выражений в адрес г-на ‘исследователя’ - размещена в моём ЖЖурнале, который читают немногие. Она, вообще говоря, не предназначалась для г-на Осипова (тем более, что критику он и не воспринимает: всегда прав);
* если отвлечься на мгновение от тона статьи, то ни клеветы, ни искажений, ни личных нападок на г-на ‘исследователя’ там нет: там верно и нелицеприятно представлены его ошибки, натяжки, небрежности и... да, невежество.
Так что предложил бы быть точными: моя статья - не пасквиль. Единственное, что мне можно поставить в упрёк, и я это признаю́, - издевательские эпитеты, метафоры и проч., относящиеся к объекту критики; но - почитайте сочинения г ( ... )
Reply
В бане, Леканий, Вы у меня - но не у Осипова, раз в состоянии публиковать комментарий к его посту.
Не путайте!
Reply
Leave a comment