Ну как Вам сказать, с нашего льежского обзора, выполненного Андрэ, тоже весьма много утащено (почти все фото новоделов + большое кол-во миниатюр): http://www.clubliege.ru/weavers.html
Я вообще только выкройку и собиралась, собственно, обсуждать. :)
Так как котарди не сохранились, то дело темное. В принципе, выкройка дает нужный силуэт, как мне кажется. Вопрос упириается в историчную ширину ткани, видимо?
Comments 27
Reply
ЗЫ
Даже себя нашел ))))
Reply
http://i009.radikal.ru/0804/8e/dfade62b9136.jpg
А тебя рядом в полоборота не узнала... :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Данная выкройка не имет под собой никакого обоснования, ИМХО.
Reply
Так как котарди не сохранились, то дело темное. В принципе, выкройка дает нужный силуэт, как мне кажется. Вопрос упириается в историчную ширину ткани, видимо?
Reply
Собственно я привела там 2 ссылки с Марка Карлсона... Думаю именно этот крой лучше брать за основу...
http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/cloth/herjol63.html
http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/cloth/herjol33.html
По аналогии с женским коттарди http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/cloth/herjol43.html
я брала за основу этот крой...
В случае, если нет желания кроить из многочисленных клиньев, то можно взять за основу "мой бог платье" ИМХО
Reply
http://lengu.livejournal.com/245141.html
А по первым двум ссылкам - да, там как раз клешение такой крой дает. И мы примерное то же, помнится, человеку :) как-то насоветовали:
http://www.truehistory.ru/forum/viewforum.php?f=13
Reply
Leave a comment