Антипрививочная пропаганда или зачем рубить сук, на котором сидишь?

[len_kin]

Что-то поднакопилось, решила-таки написать. В интернете огромное количество информации за и против прививок. Аргументы тех, кто за прививки, и так все знают с детства. Аргументы тех, кто против, весьма разнообразны, но в большинстве случаев основным является страх перед осложнениями после прививок, то есть речь идет о том, что вероятность получить

Comments

Золотые слова!

[korobkow]

Идиотов значительно больше, чем может показаться на первый взгляд. ;)

Re: Золотые слова!

[len_kin]

Да, и в данном конкретном случае, как это ни цинично звучит, естественная эволюция может сработать...

Прививки нужны.

[woooody]

В начале ХХ века в одной семье (мои родственники) до совершеннолетия дожило 3 ребенка из 12.
Хотя сейчас не столько прививки помогают, сколько современная медицина в целом.

[alrakhmanov]

«Антипрививочники» - что-то вроде секты. «Официальная медицина» (термин сектантов) не лишена недостатков достойных критики. Но у сектантов получается так, что ничего, кроме этих недостатков, не существует и раздувают их до вселенских размеров. Создается образ врага, который хочет гибели детей ради своих гнусных целей. С таким врагом допустимы любые методы борьбы. Сектанты же люди избранные, им все можно: я своего терапевта огорошила, а муж отчитал, а справку в детсад мы купили (и будем чужих детей заражать). Занятно, что при этом возникает и здравая мысль: давайте думать, как своих непривитых детей обезопасить. Я лично знаю одну такую парочку. Они свою дочь в школу не отдают. Действительно, идиотов много больше, чем кажется .

[echona]

Пора мне сделать прививку от энцефалита, а то ведь весной по лесам буду бегать:-))) ММБ, ПМБ...

[len_kin]

По моим наблюдениям, интернет-тусовки антипрививочников частично коррелируют с интернет-тусовками противников подгузников, фанатов долгокормления и домашнего обучения. Эдакий уход от цивилизации в "индейские деревни" во всех его проявлениях. Сами по себе как тусовки напрягают своей оголтелостью, непрофессионализмом и даже просто тупо отсутствием логики некоторых представителей. Но на такие форумы можно просто не заходить и, соответственно, не напрягаться. Но ведь последствия вылезают из интернета в реальную жизнь. И если от секты "голопопых" лично мне никакого вреда нет, то от секты антипрививочников есть, повышения риска заразиться и переболеть в легкой форме (прививка не дает 100% гарантии полного иммунитета) до социальных явлений последствий масштабных эпидемий. :( Хотя с их точки зрения, конечно, вреда от них мне никакого, так что что-то объяснять и доказывать бесполезно.

[cher_terra]

Страшно еще и то, что сознательно делающих выбор не так много. Кто-то сектантов антипрививочников прочитал, ужаснулся, и не стал делать прививок.
Для меня остается вопрос прививки от гепатита.
И бесплатная медицина часто дурна своей слепотой. На прививки посылают всех, без анализов и даже измерения температуры.
Первая акдс выпала на жару и смог, так врач в районной сказала "ну и что" и отправила прививаться. Сбежали...

[len_kin]

Ну своей головы на плечах никто не отменял. :) Но лично мне антипрививочный выбор назвать осознанным сложно. А врачи разные бывают. Меня от гепатита, к примеру, именно врачи отговорили, предложили подождать, потому как в семье все привитые. В итоге сделала первый укол по срокам, когда уже второй надо было делать.
АКДС-то вы позже сделали?

[cher_terra]

Да, акдс уже все три стоят, дальше до года мы свободны.
Гепатит так и не делали, будем после года.

Так я пишу, что своей головы у части населения нет, т.е. есть, но не включают.

[len_kin]

Я не хочу разводить медицинскую полемику, так как не являюсь профессионалом в области инфекционных заболеваний, я математик по образованию. Вы ведь тоже не инфекционист? Значит, вся полемика будет основана на ссылках на чужие статьи и чужую полемику, а этого добра и так хватает в сети. Хотя к медицине я проявляю бОльший интерес по сравнению со многими окружающими меня немедиками (это к вопросу о желании разбираться). Я обратила внимание прежде всего на _нелогичность_ антипрививочной пропаганды. Как сугубый технарь, если хотите. И да, врачи должны всегда подозревать и коклюш, и дифтерию, прививки ведь не дают 100% гарантии не заболеть вообще. Не вижу, как это противоречит нелогичности пропаганды.

[vtulova]

Там нет нелогичности. Конкретно в этом тезисе. Прививки не уменьшают возможности заразиться. Статистика показывает всплески заболеваемости спустя значительное время после возникновения прививок. Полиомиелит регистрируется долгое время только вакциноассоциированный - то есть именно вследствие вакцин. Коклюш остался, опять же. :) Как и свинки, ветрянки и пр.
Но если отметать саму возможность опираться на чужие исследования и чужие статьи (хотя сам такой подход мне странен - мы всегда в процессе изучения какой-либо области вынуждены опираться на чужие данные, иначе велосипед изобретался бы непрерывно), то размышления на эту тему невозможны для любого не-инфекциониста? То есть Вы считаете, что решение принимается где-то наверху, а родители как неспециалисты не должны вникать? Ведь родителям не остается ничего, кроме чужих статей и чужой полемики?