тем самым отрицается влияние сказанных слов на реальность нет, тем самым на людей возлагается ответственность за свои действия вне зависимости от услышанных ими слов и просмотренных постановок политкорректность и цензура могут быть только временными местными решениями, а если они становятся основами порядка в обществе, то все происходит наоборот, у людей отнимают ответственность за свои действия, чему большинство всегда будут рады.
Спасибо, очень логично и понятно. Но глубинного удовлетворения такое объяснение не приносит все равно. Слова - это в том числе и один из основных инструментов манипулирования. Я могу посредством слов оказывать влияние на поведение и решения другого человека. И точно уж не факт, что у этого Другого всегда есть выбор - верить моим словам или нет, следовать или нет. Даже при самом горячем желании противостоять информации, фильтровать ее, быть непредвзятым, независимым, знать правду, у человека не всегда есть возможность быть ответственным за свое отношение к словам, за свое восприятие. Например, лицемерие состоит местами из слов. Кто несет за него ответственность? Тот кто лицемерит или тот, кто верит лицемеру? Это неоднозначная ситуация, для меня по крайней мере пока ясности нет.
каждый несет ответственность за то, что он делает, в том числе, и за слова, которые он говорит (и за то, что с ним делают, и за то, что он слушает
( ... )
При желании сцены жесткого порно можно куда угодно запихать, хоть в "Красную шапочку", дровосеки в извращенной форме насилуют волка. Что это добавляет любому художественному произведению, кроме клубнички, мне непонятно, однако явление отнюдь не новое. И очень противное:-)
ну, оставляя в стороне Лескова, "прелюбодеяния и [даже] хладнокровные убийства" и в самом деле могут быть протестом "против душной тюрьмы русского купеческого дома".
дело в том, что иногда протест -- это обычные make-love-not-war с плакатами и ромашками. а иногда просто жить иначе не получается, воздуха нет. вот и все.
Конечно, все так. Ситуации в "купеческих домах" бывают те еще. Только ответственность приходится нести не за протест, а за то, в чем он выразился, все равно. В смысле, я хочу сказать, что можно в рамках протеста сбежать от мужа, а можно и придушить, а потом закопать. Разницу приходится учитывать, как ни крути)
бесспорно, да, ответственность есть всегда, и никакая духота этого не оправдывает.
просто я думаю, что такие ситуации невозможно в должной степени оценить, стерильно наблюдая со стороны. поэтому и придумываются заповеди / законы / итд -- хоть какие-то ориентиры. вот только участникам (всем, по все стороны случающегося конфликта) от этого не легче.
Катя, как я рада, что Вы уже в театр ходите! А то в прошлом посте какие-то грустные нотки звучали. Что касается порно - или почти порно - на сцене, то я думаю, критерий должен быть один - оправдано ли это художественно. Если без этого мысль в зал не донести - ну что ж. Но желательно обойтись. Можно и намеком. А что касается ответственности за действия, но не за слова - так ведь коли ты ответствен за свои действия, ты и за слова будешь ответствен. Уже знаем, как можно далеко зайти в речах и воззваниях.
Comments 15
Reply
(а перепутал кто - кто статью в википедии писал или тот, кто предисловие писал?)
Reply
там что Лесков, что Островский - одно слово: про купцов!
Reply
нет, тем самым на людей возлагается ответственность за свои действия вне зависимости от услышанных ими слов и просмотренных постановок
политкорректность и цензура могут быть только временными местными решениями, а если они становятся основами порядка в обществе, то все происходит наоборот, у людей отнимают ответственность за свои действия, чему большинство всегда будут рады.
Reply
Но глубинного удовлетворения такое объяснение не приносит все равно.
Слова - это в том числе и один из основных инструментов манипулирования. Я могу посредством слов оказывать влияние на поведение и решения другого человека. И точно уж не факт, что у этого Другого всегда есть выбор - верить моим словам или нет, следовать или нет.
Даже при самом горячем желании противостоять информации, фильтровать ее, быть непредвзятым, независимым, знать правду, у человека не всегда есть возможность быть ответственным за свое отношение к словам, за свое восприятие.
Например, лицемерие состоит местами из слов. Кто несет за него ответственность? Тот кто лицемерит или тот, кто верит лицемеру? Это неоднозначная ситуация, для меня по крайней мере пока ясности нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
дело в том, что иногда протест -- это обычные make-love-not-war с плакатами и ромашками. а иногда просто жить иначе не получается, воздуха нет. вот и все.
Reply
Только ответственность приходится нести не за протест, а за то, в чем он выразился, все равно. В смысле, я хочу сказать, что можно в рамках протеста сбежать от мужа, а можно и придушить, а потом закопать. Разницу приходится учитывать, как ни крути)
Reply
просто я думаю, что такие ситуации невозможно в должной степени оценить, стерильно наблюдая со стороны. поэтому и придумываются заповеди / законы / итд -- хоть какие-то ориентиры. вот только участникам (всем, по все стороны случающегося конфликта) от этого не легче.
Reply
Что касается порно - или почти порно - на сцене, то я думаю, критерий должен быть один - оправдано ли это художественно. Если без этого мысль в зал не донести - ну что ж. Но желательно обойтись. Можно и намеком.
А что касается ответственности за действия, но не за слова - так ведь коли ты ответствен за свои действия, ты и за слова будешь ответствен. Уже знаем, как можно далеко зайти в речах и воззваниях.
Reply
Сейчас напишу вам письмо))
Reply
Reply
Leave a comment