Типа на полях, вместо записной

[lemur_lori]

Инстинкт - слово, год за годом теряющее в территории покрытия смыслов. Нищающее. Уже не вполне понятно как им пользоваться, но тем не менее. Часто приходится слышать об инстинкте разрушения, инстинкте войны. Очень в этой связи хочется сказать, что если уж и говорить всерьез об "инстинктах", то не войны. Не войны инстинкт проявляется в современном

Comments

[evtebia]

Ну, да. Так оно, так..

[lemur_lori]

В Одессе у нас говорят: такое вот.

[anonymous]

У нас тут - на, жив-здоров инстинкт самосохранения. Я, по-крайней мере, ещё не встречала в природе "естественных врагов". Кому в ум войдет налетать на здоровенную тётку ?))))"У бегемота - плохое зрение, НО - при его весе - это уже не его проблема...")))))

[lemur_lori]

Нда... Вот и Эрих Фромм одного с тобою мнения: нам детерминирован только инстинкт защиты или спасения (бегством). Инстинкт защиты от удара или уклонения от него. Так сказать, инстинкт увертывания от ноги бегемота.
А вот уже преодоление страха перед бегемотом и создание механизмов контроля за движениями бегемота - это свобода воли.
(Иными словами, если с десяток мелких тварей сговорились замочить бегемота, то это не инстинкт войны, конечно, а торжество духа).

[milleran]

Немножко не по теме, и нервно) Про слово, приобретающее территории покрытия смыслов, - гороскоп.
Уходят слова характер, темперамент, социальный статус.
А по теме - неужели существует понятие - инстинкт войны? Согласна целиком с вашим выводом.

[lemur_lori]

Хахаха))) Гороскоп да, омощнел

[lemur_lori]

, к переносу ответственности с себя на некую внешнюю волю, создавшую меня по определенному образу и подобию и т.д. и т.п. То есть, где б ты был бы, инстинкт войны, не будь, например, инстинкта пожать и поспать в теплом и сухом месте. ))))

[milleran]

Вы вышли на сложную тему! Интересно! И как, действительно, можно здесь что-то доказать? Фрейд писал, что поведением и вообще натурой человека управляют две силы - Эрос и Танатос, созидание и разрушение, о половых различиях вроде не было ничего. Надо бы освежить в памяти классиков) Но завтраки у вас ! Я балдею!))

[mi_ze]

Я редко вступаю в диспуты на серьезные темы - не чувствую себя достаточно подготовленной, не говоря - умной. Но тут хочется сказать. "Инстинкт войны" вторичный по отношению к "Инстинкту пожрать и поспать в удобном месте" - несомненно. "Инстинкт обелить себя" - да. Но все это относится к стареющим - как обществам, так и отдельным индивидуумам.
А вот что касается молодых мужиков и обществ, переполненных гормонами - тут Ваня прав, мне кажется.
Читала интересное исследование зависимости агрессивности обществ от процента молодых мужчин в нем - кажется, от 13 до 25 лет. Зависимость очень наглядная. Рассматриваются общества каких-то, не помню, африканских стран, сектор Газы и еще что-то. Разница совершенно убедительна. Как только растет благополучие - увеличивается рождаемость. И через каких-нибудь 15 лет - вспышка агрессии. А уж куда ее направить - дело техники.
К стати, нестандартный вывод - гуманитарная помощь слаборазвитым странам приводит к вспышкам агрессии в мире. Прекратите гуманитарную помощь, снизится рождаемость - и т. д.

[lemur_lori]

Элла, вот только отвечаю! - я без компа тут некоторое время была, читала все с телефона

[mi_ze]

Статистика, в целом, наука достаточно точная.
Если приведены убедительные данные по сопоставлению доли молодежи в населении страны и даты вспышек волнений в этой стране - с ними спорить трудно.
Если количество молодежи пропорционально, то у них есть работа, на которую они свои гормоны и тратят. Их не поднимешь особенно на разные там волнения. Старших, усталых - тем более.
А влияние среды - так оно конечно. Только на кого она так сильно влияет? На молодежь ведь. На огромное количество молодежи, остающейся без работы вследствие огромного своего количества.
Влияние среды - это уже относится к вопросу, куда эти их гормоны направить. К вопросу политики.
Мне кажется, тут даже неинтересно спорить.