Сталинизм: Парадоксы Анти-ревизионизма. Часть № 1 (Вынужденное продолжение)

[leiba_gagarin]

Comments

[unlimmobile]

Сталин вновь лично засвидетельствовал, что его теория нации - единственно верная.
В Ваших рассуждениях на первый взгляд все правильно.
Есть лишь одна мелочь, она аналогична аксиоме параллельных в геометрии.
Но это ключевая вещь - если принять одну формулировку, то получается Евклидова геометрия, а если другую - то Геометрия Лобачевского.
Точнее - Сталин не ошибался и не заблуждался. Просто его геометрия отличалась также, как отличается Общая Теория относительности вкупе с ядерной квантовой физикой от классической механики, основанной на трех законах Ньютона.

[leiba_gagarin]

C моей точки зрения всё-же она схематична и оторвана от исторической обстановки.
К тому-же здесь я хотел показать прежде всего не ошибочность сталинских концепций (хотя и не без этого), а то что Сталин объявляя себя "истиной в последней инстанции", сам опирался на идеи "ревизионистов".

[unlimmobile]

а что если Сталин, в окружении апологетов ньютоновской классической механики и яростных сторонников евклидовой геометрии, сумел постичь некоторые аспекты Геометрии Лобачевского, квантовой физики и ОБщей теории относительности. То есть, теорий, которые находились за пределами горизонта событий известных в то время научных парадигм.
Представьте себе, что перед Вами стоит задача разъяснить ученому средних веков устройство ядерного оружия, при том, что он на полном серьёзе считает, что масса это неизменяемый параметр?
Как Вы поступите?
Вы можете представить, какому остракизму подвергнут Вас сторонники этой парадигмы?

[leiba_gagarin]

По мне он скорее ярый сторонник евклидовой геометрии посреди тех кто постигают Лобачевского (ибо во всех его работах можно наметить некий схематизм и тенденции к упрощению)

Представить - ну за такое тогда могли и сжечь.. :-D

[evgeniy_kond]

Радикально.

[leiba_gagarin]

Это комплимент?

Вообще признаюсь тут есть элемент глумления - назвать анти-ревизионистов ревизионистами. Вообще я замечаю что это просто клеймо для всех кто ставит под сомнение авторитет вождей.... Но я хочу высказаться на эту тему в следующих частях.

[evgeniy_kond]

Если бы вы сами были некогда сталинистом, то это был бы радикальный разрыв. Но это не так, насколько я могу судить, так что посыл не понятен (при том что я не знаю, насколько вы авторитетный писатель в наших кругах). Для такой объемной работы была бы полезна аннотация. Что это: простая систематизация собственных мыслей, капитальный труд (тогда нужны ссылки).
А для сталинолюбов это просто сотрясение воздуха, их логической аргументацией не прошибешь.

[leiba_gagarin]

Я новенький - просто иногда высказываю мысли которые приходят ко мне в голову.

[black_semargl]

1) Теория "Социализма в отдельно взятый стране"
Я бы не сказал что это какой-то ревизионизм. Если эта отдельная страна крупная (а РИ несмотря на свою отсталость имела третий в мире ВВП) - то имея более передовую формацию вполне смогла бы отбиться от всего остального мира.
Ну а мелкой не судьба, сожрут.

2) Учение о социалистическом государстве
А это даже не ревизионизм, а вообще в обратную сторону от коммунизма

3) Сталинская Теория Нации.
ну это вообще бред. И вообще получается невозможность "социалистических наций", по причине отсутствия каких-либо горизонтальных связей между людьми.

[leiba_gagarin]

1) Тут проблема в том что даже такая крупная страна неизбежно вынуждена будет торговать со всем миром, что включает её в мировую систему капитализма. Для перехода к социализму нужно независимая экономика.

2)Вы не представляете что сделали с Марксизмом такие деятели как Ким Чен Ир и Герберт Маркузе.

3) Ну.... процесс формирования наций всё-же связан с капитализмом...