РУССКОМУ ЯЗЫКУ 50 ТЫСЯЧ ЛЕТ?
В России все более утрачивается грань между Наукой и Лженаукой. Там сформировалась целая «научная школа» академика Фоменко, профессора Чудинова и сатирика Задорнова, вещающая, что русские являются родителями Человечества, а русский язык существовал еще десятки тысяч лет назад. Сейчас к этой «научной школе» присоединился и Институт русского языка.
17 мая 2011 года президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев получил медаль от Института русского языка имени Александра Сергеевича Пушкина. Медаль ему вручили за научную работу «Стадии русского языка и их соответствие данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии».
Суть «открытия» - поистине революционна и достойна не какой-то медали Института русского языка, а Нобелевской премии. Тюняев «открыл», что 50 тысяч лет назад племена Евразии говорили на русском языке, что древний индоевропейский язык - это русский язык, и все индоевропейские языки - происходят от русского языка.
В России все более утрачивается грань между Наукой и Лженаукой. Там сформировалась целая «научная школа» академика Фоменко, профессора Чудинова и сатирика Задорнова, вещающая, что русские являются родителями Человечества, а русский язык существовал еще десятки тысяч лет назад. Сейчас к этой «научной школе» присоединился и Институт русского языка.
17 мая 2011 года президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев получил медаль от Института русского языка имени Александра Сергеевича Пушкина. Медаль ему вручили за научную работу «Стадии русского языка и их соответствие данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии».
Суть «открытия» - поистине революционна и достойна не какой-то медали Института русского языка, а Нобелевской премии. Тюняев «открыл», что 50 тысяч лет назад племена Евразии говорили на русском языке, что древний индоевропейский язык - это русский язык, и все индоевропейские языки - происходят от русского языка.
Вся «доказательная база» этого «открытия» сводятся к тому, что, дескать, уже 50 тысяч лет назад жители Русской равнины были русскими, а потому и их язык был русским.
Рассказала об этом сногсшибательном «открытии» ведущий эксперт международного фонда «Русская культура» Юлия Жукова - в статье со скромным названием «Русский язык как основа мировой цивилизации». Она пишет:
«Когда в 90-е годы минувшего столетия знаменитую болгарскую ясновидящую Вангу спросили о судьбах мира в двадцать первом веке, она ответила, что Европу затопит, США перестанут править миром, зато Россия сметёт всех. Ванга говорила о великой роли России, и в её глазах лучился свет, а в голосе звенела гордость.
Державу изнутри разгрызали ельциноиды и откровенно грабили будущие олигархи. Поэтому прогноз Ванги в ту пору казался фантастикой.
…Здравый смысл в расшифровке прогноза проявили известные детские писатели и учёные Андрей Александрович Тюняев и Сергей Васильевич Еремеев. С того времени и до сего дня они уверенно утверждают, что русскому народу, с его исконными понятиями о справедливости и верой в лучшее будущее суждено стать своего рода духовным объединителем новой мировой цивилизации. А саму Россию на данном этапе спасёт именно русский язык!»
Уже странный «научный» подход: привязывать результаты своих изысканий к каким-то словам Ванги про то, что «Россия сметёт всех». И что хорошего во фразе «сметёт всех»? Цунами тоже всех сметает…
Начинается рассказ Юлии Жуковой об «открытии» Тюняева с «поразительной вещи», как пишет автор. Эта «поразительная вещь» заключается в том, что тюркскому языку приписывается глубина в 10-12 тысяч лет, «дравидийский уходит корнями в цивилизацию Хараппы (7 тысячелетие до новой эры) и глубже», а вот великий и могучий русский язык почему-то не имеет такой древности. Причиной этого Жукова и Тюняев считают заговор врагов России, которые хотят принизить величие этой могущественнейшей Державы и хотят этим оскорбить древнейший на планете русский народ.
Жукова делится: «В антропологическом аспекте русский язык является языком индоевропейской расы».
Забавно узнать о том, что у языков существует какой-то «антропологический аспект». Интересно, а какой антропологический аспект у языка эсперанто?
Жукова пишет: «маршрут распространения «индоевропейцев» подтверждается аналогичным распространением носителей генетической гаплогруппы R1a1, которая в научной прессе названа «русской». …Эта гаплогруппа представлена во всех указанных регионах в такой зависимости: чем дальше регион от центра Русской равнины, тем меньше процентное отношение носителей этой гаплогруппы. На Русской равнине - 70% R1a1».
Это выдумки. На Русской равнине R1a составляет около 35% - и там превалирует финская гаплогруппа N2, поэтому генетически жители вокруг Московской области (славянизированные финские племена мокша, эрзя, мурома, мещера и пр.) идентичны мордовским народам (а те финны, а не индоевропейцы). Самые высокие показатели R1a - у потомков западных балтов: беларусов (50%), мазуров (57%), лужицких сорбов (63%). Выше этого нет ни у одного другого народа мира. Как видим, R1a растет по мере удаления от Русской равнины (начинает расти у жителей Смоленской и Тверской областей, которые являются кривичами, т.е. беларусами) - и, конечно, никто эту гаплогруппу «русской» не называет, но зато называют БАЛТСКОЙ. Но чаще - «арийской».
Но в любом случае, я так и не понял - а какое отношение это имеет к русскому языку? За что медаль-то дали?
Жукова: «Мы полагаем, что отсчёт начала одной из двух русских гаплогрупп (I) следует вести с 50-40-го тысячелетия до новой эры».
Далее такая логика: коль «арийские» гаплогруппы Жукова и Тюняев переименовали в «русские», то и древних индоевропейцев они переименовывают в русских:
«Итак, по-прежнему нет соответствий только с одной языковой семьёй. С той, которую нам приходится называть неправильным термином «индоевропейская» и которую по географическому месту исконного обитания её носителей следовало бы справедливости ради назвать «русская»».
Эти суждения поражают. Оставляю в стороне тот факт, что понятие «индоевропейцы» появилось раньше географического термина «Русская равнина». Но суть даже не в этом. Напомню для российских первооткрывателей, что в Евразии люди современного антропологического типа появились только 40-35 тысяч лет назад. Их назвали кроманьонцами - по названию грота Cro Magnon во Франции, где в 19-м веке впервые нашли скелеты неоантропов. Удивляет СКРОМНОСТЬ французских ученых: ведь они на таких же «основаниях», как Жукова и Тюняев, тоже вполне могли объявить, что все гомо сапиенсы - это французы. И что, мол, Франция - это родина всех языков и всех народов. Почему же они этого не сделали? Да потому, что понимают всю нелепость подобных обобщений. А российские ученые - не понимают совершенно. Жукова продолжает:
«Насколько существенной была численность древнего населения на Русской равнине, чтобы говорить о возможности древнего формирования семьи языков? Отвечая на этот вопрос, представим результаты проделанного нами статистического анализа археологических памятников Русской равнины. Итоги этой работы были доложены на одной из самых авторитетных археологических и антропологических научных конференций «Человек и его биологическая и социальная история», проведённых Отделением историко-филологических наук, Институтом этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая и Институтом археологии РАН 9-12 ноября 2009 года.
Данные по двенадцати центральным областям Русской равнины показывают, что, начиная с раннего верхнего палеолита (50 тыс. до н.э.), Русская равнина была активно заселена. Огромное количество поселений было оставлено соответствующим количеством людей, которых мы вправе отождествлять с носителями древнерусского языка».
Следуя этому новаторскому «научному подходу» российских ученых, коль кроманьонцы 40-35 тысяч лет назад жили во Франции, то являлись носителями древнефранцузского языка! Плюс Петр I основал Ленинград, граф Демидов жил в Свердловске, а Батый царствовал в Сталинграде и был членом ВКП(б). Остается, правда, загадкой, откуда на территории нынешней русскоязычной России (население которой якобы еще 50 тысяч лет назад было русскоязычным) - взялись местные финские и тюркские языки? Понаехали сюда в советское время? Или вот загадка: почему мигрировавшее 1000 лет назад в Европу коренное население ныне Центральной России - венгры-мадьяры, болгары-булгары, печенеги - не были не просто русскоязычными, но не являлись вообще индоевропейцами? А ведь других таких массовых миграций - далеко после эпохи переселения народов - не было ни из Центральной России, ни туда.
И еще загадка: как у якобы «носителей древнерусского языка» на Русской равнине - вдруг все древние топонимы финские: Москва, Тверь, Калуга, Суздаль, Кострома, Рязань (Эрзя), Пермь, Муром и т.п.? Единственные русские топонимы эпохи Киевской Руси - это города, основанные киевскими князьями: Ярославль, Владимир, Нижний Новгород и Ростов. Это четко указано в летописях: сии города основаны и названы киевлянами на киевский манер, потому выглядят как инородные тела среди местных финских топонимов (и гидронимов) на равнине, ныне именуемой «Русской». На деле же - по сути древних гидронимов и топонимов - эту равнину правильно называть Финской равниной или Мордовской равниной. А финны - это не индоевропейцы…
Жукова фантазирует:
«…Десятитысячный рубеж численности древнерусская («общеиндоевропейская» доиндоевропейского периода) семья преодолела примерно 50 тысяч лет назад, то есть в полном соответствии с данными археологии, антропологии и генетики.
Подчёркиваю: количество археологических памятников на Русской равнине исчисляется десятками тысяч, в каждом последующем периоде увеличиваясь экспоненциально. К раннему средневековью расстояние между соседними деревнями составляло всего около километра. И это уже тот период, относительно которого есть письменные источники и который принято отождествлять с русским народом и русским языком».
Заканчивается статья пафосной главкой под названием «Восстановить историческую справедливость»:
«Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев, подписывая свой указ о противодействии фальсификациям в истории, вряд ли замахивался на такие исторические глубины, о которых сегодня речь.
Однако на основании изучения комплексных данных археологии, антропологии, генетики, лингвистики процесс исторического формирования русского языка обязательно следует дополнить несколькими древними этапами. Верхнепалеолитическим, мезолитическим, неолитическим (этап бронзового века соотносится с общеидноевропейской стадией).
А главное, семью языков, ныне именуемую «индоевропейской», следует именовать по географическому месту её формирования и по национальному признаку её исконных носителей - «русская семья языков». Со всеми необходимыми приставками, отражающими различные древние этапы её развития».
Одним словом - налицо огромное желание переименовать уже весь мир в «русских»…
ЗА ЧТО МЕДАЛЬ?
Вот такая статья, и вот такое «открытие». Но за что медаль-то от Института русского языка?
Давайте разберемся. Тюняев сделал «открытие», что русский язык - это не славянский язык (славянские языки появились только 1500 лет назад), а какой-то иной архаичный и допотопный язык возрастом в 50 тысяч лет. И что русские - это не славяне, а невесть кто, родичи неандертальцев-русичей.
Это нечто неслыханное, такого еще не было: Институт русского языка раздает медали тем, кто доказывает, что русский язык - не славянский, а русские - не славяне. Раньше за подобные высказывания называли «русофобом», «свидомитом» и «агентом Госдепа США», обвиняли в «попытках внести разлад в семье восточнославянских народов». А тут Институт русского языка награждает… Так и хочется спросить: на чью мельницу льете воду, товарищи ученые?
Удивляет и «научная» методология: по костям определять историю языка. Тоже нечто невиданное.
Сегодня жители Минска, Кишинева, Ташкента, Бишкека, Читы, Казани, Риги говорят на русском языке. И какая же общая антропология и генетика их при этом объединяет? Как Тюняев может определить по костям: вот череп русскоязычного киргиза, вот череп казахоязычного киргиза, а вот череп киргиза, который знал эсперанто?
В 1950 году 80% беларусов в семьях говорили на беларуской мове, а в 2010 - уже на русской. Означает ли это, что изменилась их форма черепа? Или что они от этого перестали быть беларусами и стали русскими?
Беларусы неизменны антропологически и генетически минимум 3500 лет - сохраняют все это время балтскую форму черепа. Вопрос: на каком языке говорили предки балтов-беларусов 3500 лет назад? По «логике» Тюняева, раз сегодня беларусы говорят на современном российском языке, то на нем (и даже не на беларуском или старобеларуском!) наши пращуры-балты и говорили. Дескать, это и был язык ятвягов и кривичей, западных балтов.
Все это абсолютно ненаучно. Беларусы за 3500 лет сменили несколько языков: от коренного западнобалтского - до принятия языка Волыни как «старобеларуского», потом в смешении с балтским субстратом этот государственный язык ВКЛ родил беларуский язык, а сейчас и его забыли, перейдя на иностранный русский.
При этом в построениях Тюняева русский язык выглядит чем-то «неизменным 50 тысяч лет», хотя язык - это вещь живая, быстро меняющаяся. Нынешний русский язык - продукт ХХ века, его не было даже 200 лет назад.
ПРЕДКИ РУССКИХ
В реальности русский язык - один из самых молодых. Он появился из солунского (болгарского) диалекта 9-11 веков, то есть церковнославянского языка, на котором говорили болгарские попы, крестившие и русифицировавшие местное население Суздальской земли.
Фактически нет никакой разницы между так называемым «древнерусским» языком и церковнославянским, что четко связывает распространение «древнерусского» языка в Суздальской земле с распространением православия. При этом совершенно ясно, что 50 тысяч лет назад никакого православия не существовало. Откуда тогда мог на Русской равнине, языческой, взяться солунский диалект за 49 тысяч лет до его появления на Балканах?
Славянские языки появились в 4-6 веках нашей эры - как смесь западнобалтского и готского языков с возможным участием сарматского. Опять-таки, 50 тысяч лет назад не было ни славян, ни балтов, ни готов, ни сарматов. Были только неандертальцы.
Коренное население Суздальской земли - финно-угры, которые, как считают сегодня российские историки, «растворились в славянской среде». Таким образом, теория Тюняева опровергает суждения российских ученых о некоей «миграции славян на территорию РФ в 9-11 веках». Ведь Тюняев утверждает, что русское по языку население жило там еще 50 тысяч лет назад, причем антропологически идентичное нынешним русским.
Действительно, о какой-то значимой миграции славян в Залесье (так называли будущую Московию в 9-11 веках) в летописях не говорится. Был просто переход местных племен мордовской группы (муромы, мещеры, мокши, чуди и пр.) на церковнославянский язык. Если антропологически русские не изменились и идентичны дославянскому населению, то это означает, что они лишь сменили язык, а антропологически остались финнами - то есть не индоевропейцами.
http://debryansk-rus.org/2013/05/13/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D1%83-50-%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87-%D0%BB%D0%B5%D1%82/#more-46348