КТО СОТВОРИЛ ПРОВОКАЦИЮ? НЕ ВПЕРВЫЕ.

[evkam]

Видеозапись показывает, что машина "скорой помощи" наезжает на нож, принадлежавший террористу, а затем один из присутствующих, чье лицо не видно на видео, ногой подбрасывает нож ближе к лежащему на земле террористу"
Вести. 2.06. с.1)
Это нечто новое в истории "хевронского расстрела". Некий провокатор создает опцию оправдания расстрела террориста.

Comments

[ext_1322717]

"...Если бы экспертиза признала невменяемым совершеннолетнего организатора убийства Абу Хдейра..."
Но... не признала. Пичалька? Весь морализаторский пыл иссяк? Обтекайте.

"...Кто нибудь ставил вопрос о вменяемости арабских террористов?.."
Разумеется. Всякий раз.

"...С терроризмом, допустим, надо бороться..."
То есть, можно допустить и обратное?

"...Террориста надо обезвредить и судить..."
Первое верно. Второе - под сомнением. Легче (и дешевле - Вы же заботитесь о карманах налогоплательщиков) обезвреживать самыми радикальными способами.

"...Ныне же изобретаются обоснования для самосуда..."
Кем? Судом? Ни у кого более на подобные изобретения прав нет. У Парламента, возможно... Там в повестке дня стоит вопрос ОБ ОПРАВДАНИИ солдата?

"Долой формальную законность, позволяющую обвинять солдат!"
В устах левого "либерала" - самый подходящий призыв.

С жульем, допустим, надо бороться!

[evkam]

Не помните, откуда? погуглите. Не думаю, что автор изречения допускал иное. А вот то что вы в очередной раз попались на невежестве - допускаю.
А морализаторский пыл не иссяк. Просто потому, что подобные прецеденты у нас цепляются один за другой. То у нас убийца- мститель, какой-то ограниченно вменяемый (еще ведь дождемся апелляции и повторной экспертизы), то подозреваемых в убийстве Давабше оказывается зверски умучили головорезы ШАБАКа. А вот Баргути и Кунтар совершенно вменяемы?
Уважаемый, террориста надо в первую очередь именно ОБЕЗВРЕДИТЬ.И самый радикальный годится только тогда, когда не осталось иных. А не то чтобы подойти и пристрелить. Да еще и ножик поближе подкинуть для собственного алиби.

Re: С жульем, допустим, надо бороться!

[ext_1322717]

1. Помню великолепного Папанова. Но у Вас, милдруг, совсем иная картина. И иной контекст. Кроме того, простите, вы не Папанов. Даже не близко. Насчёт невежества - это свежо. Всякий человек, не смотревший "Берегись автомобиля" - невежд? Вы, милдруг, глупеете на глазах - если есть куда...

2. А если НЕ дождёмся повторной экспертизы? Или же и повторная экспертиза установит вменяемость осужденного? Вы обещаете поколотить себя пяткой в грудь? Сожрать собственную шляпу? Ушами по щекам себя похлещете? У Вас все далекоидущие выводы строятся исключительно на неких предположениях. И никогда - на фактах.

3. Кунтару или Баргути было отказано в психиатрической экспертизе? Ну-ка, ну-ка... Это нечто новое...

4. А обезвредить - это обезвредить. В том числе - пристрелить. И годится любой способ. Наиболее быстрый и эффективный.

5. "...для собственного алиби..." - Вы утверждаете, что подсудимый ЛИЧНО пнул нож в напревлении убитого до того как выстрелил? Если да, то попрошу с фактами. Если нет, то Вы в очередной раз бредите.

Re: С жульем, допустим, надо бороться!

[evkam]

Обезвредить - это обезвредить. Вы в курсе последних указаний вступившего в должность министра обороны? Израиль ведет только те войны, которые не может не вести. То есть когда НЕТ иного выхода кроме войны. Так и с уничтожением террориста. Убивать тогда только когда НЕТ иного выхода для самозащиты. А не когда есть возможность расправиться.
Предположим, не сам Азария подвинул ножик. Это принципиально в данном контексте?
" Кунтару или Баргути было отказано в психиатрической экспертизе? Ну-ка, ну-ка... Это нечто новое.."
Им не было отказано. Потому что никто не подвергал (по крайней мере публично) сомнению их вменяемость..

И нет такого слова "невежД", уточните в виртуальном словаре как правильно. лично я знаю последние лет сорок.

[itrech]

Не поняла сюжета. Если кто-то подбрасывал нож поближе, откуда он мог знать ЗАРАНЕЕ, что араба расстреляют?

[evkam]

Значит мог знать. Ведь расстрел был преднамеренным.

Re: Значит мог знать

[ext_1322717]

Я уже говорил - для этого филосовского искателя левых истин фактов не существует. Презумпции невиновности нет вовсе. То есть, она иногда появляется, но исключительно в удобных случаях. Воображение же у аффтара весьма богатое - это вообще свойственно профессиональным политработникам (даже в отствке) и пропагандонам всех мастей. Но богатство этого воображения исключительно одностороннее. Всё по заветам великого Козьмы Пруткова : "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя."
А перед нами именно специалист. Профессиональный пропагандон. Дипломированный, со степенью и опытом работы.