СВОБОДА - В ЗАЩИТЕ ОТ ОСКОРБЛЕНИЙ.

[evkam]

.Мелумад упрекает меня в неприкрытых симпатиях к средневековым порядкам и неприятии либерализма
", у фильма и перформанса в ХСС ничего общего, так как в последнем случае религиозная ненависть притянута за уши....
если для вас в таких вопросах авторитетом является Екатерина, а не просветлели, то я видимо был прав, насчет средневековья , которое вам

Comments

[lamerkhav]

храм - не частный дом, а общественное место, содержащееся за счет налогоплательщика, даже если это не прямо из казны, а за счет освобождения от налогов доходо0в храма и списывании налогов за пожертвования

[evkam]

Храм содержится за счет налогоплательщика. Но налогоплательщик же оплачивает право верующих жить по законам своей конфессии.
Вы не имеете право чтот запрещать в чужом ЖЖ.Оскорблять его хозяина - тоже.
Положим в синагогах и мечетях женщины и мужчины молятся отдельно. Но их содержит СВЕТСКОЕ государство.Просто в светском либеральном обществе налогоплательщиk оплачивает уставы разных конфессий без предпочтения

[evkam]

Да, прочитал, спасибо. Но могу ответить то же самое. Есть свобода слова, есть целенаправленное оскорбление, провокация.Беснующиеся толпы, убийства оправдать невозможно. Но можно осудить тех кто подбрасывает наживку, разжигает.

[evkam]

http://grani.ru/opinion/abarinov/m.206643.htm
Материал в "Гранях" по теме

[lamerkhav]

кстати, есть не только свобода вероисповедания, но и свобода от вероисповедания тоже

[evkam]

Это безусловно

[zautaly]

Вы кино уже посмотрели или Абрам по телефону напел? Как то поспешили с изложением гражданской позиции, по-моему. А покушением на свободу фильм стать может только, если его заставляют просматривать на манер героя известного сюжета Зав. Ап.
Тюрьма - покушение на свободу, да.

[evkam]

Фильма как такового нет. имеется ролик, которого вполне хватает, как по вашему?

[zautaly]

А по-моему, если вам правда интересно, тема высосана из пальца. Свободе совести не угрожают ни глупые фильмы (пока их не обязывают смотреть), ни веселые картинки, ни девчачьи пиздоватые бунтики (пока за них не начинают сажать). А из-за того, что вся эта возня дико высосана из пальца, ваше отношение к ней мне непонятно. Вы с такой горячностью отстаиваете какое-то средневековый подход к свободе слова, что я постоянно возвращаюсь - вдруг чего-то в своих рассуждениях упустил.
Давайте уточним мою позицию: снимать кино, или петь песни, или рисовать картинки это святое право каждого. Законодательное принуждение к просмотру вышеперечисленного - притеснение свобод. Нарушение покоя молящихся - мелкое хулиганство. Дурного вкуса шутки - дурной вкуса шутки. Не более. И не менее.
Ваша настойчивая горячность в продвижении альтернативной позиции, на мой взгляд, обречена на провал, поскольку ни в одной из публикаций последнего сезона вы не выдвинули ни одного аргумента, позволяющего иначе оценить эти вещи.

[evkam]

Насчет средневекового отношения к свободе слова - спорить не буду. Грешно всякий раз судорожно доказывать, что ты не верблюд. Правда, как именно в Средние века определяли свободу слова, мне неведомо. Просветите.
Возня высосана из пальца? Кто бы сомневался. Вот только зачем возню вокруг пошлой выходки высосали и раздули, как вы думаете? В самом деле - пусики диссиденты и творческие личности?
Я об этом говорил многократно и в этом и в предшествующих постах. И зачем мне "иначе оценивать эти вещи"? мое дело ВНЯТНО высказать свою позицию.

[samuel_ch]

"Пусси" - политический афронт в форме скоморошьего номера.

Максимум - это бестактность, на которую следовало отреагировать общественным порицанием.
-------
Судить и громить фильм ("Невинность мусульман"), которого вы не видели(сомневаются, что он вообще существует в полном виде) - знакомый способ полемики.

Но каким бы ни был этот фильм по своим качествам, ОН НЕ БЫЛ СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ МУСУЛЬМАНСКОЙ АУДИТОРИИ И НИКЕМ ЕЙ НЕ НАВЯЗЫВАЛСЯ, кроме самих же "активистов" в мусульманских странах.

Нет никаких оснований приносить за него (как и за карикатуры) извинения ни на государственном, ни на каком-то другом уровне.

[evkam]

По делу пусек все очень просто - неадекватность наказания НЕ ОЗНАЧАЕТ что не было преступления как такового. возмущает сочувственное отношение к пусекам в российской либеральной среде.
Относительно ролика. Какое кому дело был ли фильм полностью или нет?. Вызвало бурную реакцию ТО ЧТО СДЕЛАНО.И ролик был предназначен для мусульман. поскольку переведен на арабский и снабжен субтитрами.

[samuel_ch]

А какое еще может быть отношение у свободомыслящих и не зашоренных поповщиной людей к скоморошницам, пусть и допустившим бестактность, но в рамках жанра задевших вполне реальные и очень больные проблемы.

Насчет ролика - тот же анекдот о женской бане, оскорбляющией соседа напротив. Чтобы взглянуть на купальщиц, он был был на свой шкаф лезть.

Любой немусульманин может иметь об этой религии какое угодно мнение, а мусульмане могут чего-то требовать только от своей паствы.

Если же кто-то в ИХ странах намеренно распространял этот ролик - к ним и претензии.

[evkam]

какую проблему озвучили скоморошницы?прокричали чтото там про Путина и"срань господня"?почему они этого не сделали на Красной площади?Потому что там никто бы им не помешал
Надо было слить в один флакон хулиганство в храме и политику, чтобы вызвать ответную реакцию

"свобода от" и "свобода для".

[osherovmikhail]

Коллеги, обсуждая тут понятие свободы, неплохо прочитать Фромма о двух видах свободы - "свобода от" и "свобода для".

Re: "свобода от" и "свобода для".

[evkam]

Прочитано. и довольно давно.что вы сами думаете?