Comments | ledokol_ledokol: Политэкономия в тексте. Выпуск 3

ledokol_ledokol

Политэкономия в тексте. Выпуск 3

Mar 30, 2016 10:00

Здравствуйте, товарищи. Вот мы добрались до третьей беседы цикла «Политэкономия как точная наука». В прошлый раз мы говорили о возникновении капитализма, сегодня поговорим о его развитии.

( Read more... )

март, лекция, капитал, Маркс, наука, политэкономия, 2016, капитализм, Дмитриев

Comments 16

Пожелание ncer March 30 2016, 08:09:12 UTC

Пожелание: было бы неплохо в начале или в конце помещать ссылки на предыдущие статьи, или даже что-то вроде оглавления, чтобы удобно было ориентироваться и перемещаться по материалу.

mamburu_500 March 30 2016, 09:00:07 UTC

мне нравится следующая простая формулировка, вытекающая из антагонизма систем:
следствием капитализма является перепроизводство товаров и рабочей силы (т.е. безработица); следствием социализма является дефицит и товаров и рабочей силы

Простота хуже воровства makulaturoman March 30 2016, 15:38:03 UTC

"перепроизводство товаров" вызвано в первую очередь не производительными силам, а неспособностью и невозможностью их продать при данных эконом. отношениях.

Производят для того чтобы потреблять, а не иметь с этого гешефт

Re: Простота хуже воровства mamburu_500 March 30 2016, 17:03:13 UTC

"Производят для того чтобы потреблять, а не иметь с этого гешефт"

Товар - продукт труда, произведённый для продажи.

///и у вас логическая ошибка. Выходит, что при смене эконом.отношений может наступить способность и возможность продать, т.е. экономические отношения диктуют спрос

Re: Простота хуже воровства makulaturoman March 30 2016, 17:34:49 UTC

Товар - продукт труда, произведённый для продажи.

Да

> Выходит, что при смене эконом.отношений может наступить способность и возможность продать, т.е. экономические отношения диктуют спрос

Или невозможность продавать с целью гешефта. Монополия на гешефт лишь у государства, которое пролетарское, то есть не буржуазное - не частнособственническое.

ext_974297 March 30 2016, 17:25:45 UTC

Ой какие красивые формулки. Жаль что не точные. А всё из ошибочных тезисов дедушки Маркса.
Ну о табуретках.
расскажи те ка где в приденных формулах стоимость изобретения табуретки? Как учтены стоимости узобретения станков, табуретки производящих? Где стоимость математических формул бухучёта и математики вообще, которые использует злоюный эксплуататор-табуреточник?
ну и на закуску. А затраты табуреточника на придумывания производства учтены? И сколько стоить придумать фабрику выпускающую табуретки, наладить поставки и сбыт?
Может прибыль всётаки из другого источника, а не из эксплуатации тёти Маши которая моет полы в цеху?

На глупый вопрос - глупый ответ ext_974297 March 30 2016, 17:59:45 UTC

Из вашего вопроса следует, что вы не поняли НИЧЕГО. Остаётся только посоветовать, перечитать и усвоить текст. Скажу только, что в экономике учитывается только РЫНОЧНЫЙ труд.

Re: На глупый вопрос - глупый ответ ext_974297 March 30 2016, 18:08:27 UTC

Ну вот и разъяснили бы мне, глупому.
Изобретения человечества стоят чего то или нет? Если не стоят и приносят прибыль( а ведь они приносят, поскольку используются в призводстве), то формула Маркса - неграмотна, а если не стоят, то формула безграмотна тем более, поскольку не учитывает затраты на эти изобретения)))
О рыночном труде.
Сесть подумать и придумать как создеть предприятие это труд или нет? Организовать предприятие это труд? Какова его стоимость?

Ответ требует много "буковок" ext_974297 March 30 2016, 18:19:00 UTC

Прочтите у С. Лопатникова (поищите). Он там подробно эти проблемы разбирал. ГЛАВНОЕ усвойте, что везде речь идёт о СРЕДНИХ показателях. То есть Гений в эту схему входит, как ЯВЛЕНИЕ ПРИРОДЫ (а не общества). Закон Ньютона - не стоит НИЧЕГО.

Thread 7

Вам уже советовали anonymous March 30 2016, 18:13:19 UTC

Не занимайтесь "метанием бисера" на форумах. Они НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для серьёзного обучения. Лучше напишите УЧЕБНИК. Но как критик скажу, что в таком виде (как здесь) его (учебник) НИКТО изучать НЕ БУДЕТ. Если вы профессионал, то должны не пересказывать Маркса, а РАБОТАТЬ в этой области. И когда вы СОЗРЕЕТЕ как специалист, напишите УЧЕБНИК без идеологии (идеология появится ПОТОМ). В этом смысле, как образец, могу вам предложить "буржуйскую экономикс", они поступили просто - НАНЯЛИ за деньги учёных и те "состряпали" ВМЕНЯЕМУЮ (хотя НЕ ПОЛНУЮ из-за идеологических запретов)) науку. Лопатников - и то лучше напишет. Наймите его. Правда он уже стар и вряд ли согласится.

Re: Вам уже советовали il2chewie March 31 2016, 17:35:02 UTC

У автора другая задача, а вы советуете ему "изобрести велосипед"

К сожалению anonymous April 2 2016, 16:49:50 UTC

Здесь велосипед до сих пор НЕ ИЗОБРЕТЁН. А задача автора НЕ ДОСТИЖИМА - никто не "продерётся" через это нагромождение символов и демагогии на почве Марксизма.

Ещё советы автору anonymous March 31 2016, 15:08:15 UTC

При написании формул НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ упрощённым шрифтом (формулы невозможно читать, и скорее всего их НИКТО читать не будет). Лучше напишите от руки и встройте как фото. (Естественно, написав формулы в ОБЩЕПРИНЯТОЙ нотации). Тогда даже те, кто хорошо закончил школу сразу уловят суть. И обозначения лучше брать не Марксовы, а современные, тогда буде меньше вопросов. Не изобретайте своих обозначений, в математике уже всё давно "изобретено". Меньше слов "паразитов": мы видим, обращаю ваше внимание.... КОРОЧЕ, и по делу. Вот хороший научно-популярный текст С.Лопатникова http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1378150.html . И занимательно и изложена СУТЬ без всякой "воды".