Почему США запретили Киеву заявлять об оккупации Украиной части Курской области? Или как действия ВСУ в Курской области разрушили западную концепцию о том, что "Украина является жертвой агрессии
( Read more... )
О-па, выходит, что ВВП переиграл таки коллективный Запад. Тупо на измор взял, ожидая пока марионетки не накосячат в стиле "Борис, только не нанимай на это дело идиотов". А они накосячили. А у нас все ходы записаны. Знали же, что есть скопление войск, на низовом уровне шли отчёты. Типа бояре плохие, царю не доложили.
Вечер перестаёт быть томным, спасибо за хорошие новости.
черт его знает. ситуация с 86 года сильно изменилась, а я не достаточно юридически подкован чтобы что-то решать на основании первоисточника, но факт что в первые дни киев ничего не признавал есть. однако, даже если все вышеописанное правда, то запад абсолютно спокойно положит на это болт - не впервой.
\\Это решение Международного суда ООН чётко установило пределы обороны «жертвы агрессии» (которой на Западе считают Украину). С точки зрения этого решения «жертва агрессии» не может аннексировать или оккупировать территорию государства, которое совершило агрессию.\\
Ого... а можете привести текст, в котором это говорится?
Ну вы ошиблись. Там ничего нет про недопустимость ответной оккупации государства, совершившего агрессию. Наоборот, такие действия названы оправданными. В решении суда говорится главным образом о недопустимости интервенции со стороны третьих государств, против которых никакой агрессии не было.
И потом, неужели вы думаете, что даже если бы такое решение было, американцы с британцами придали бы ему хоть какое-то значение, хоть как-то обратили бы на него внимание?
Много букоф. Где эта «чеканная формулировка» в официальных документах ООН? По этой «чеканной формулировке» выходит, что СССР был агрессором, аннексировав территорию Восточной Пруссии и оккупировав Восточную Германию.
Comments 13
А у нас все ходы записаны.
Знали же, что есть скопление войск, на низовом уровне шли отчёты. Типа бояре плохие, царю не доложили.
Вечер перестаёт быть томным, спасибо за хорошие новости.
Reply
Reply
\\Это решение Международного суда ООН чётко установило пределы обороны «жертвы агрессии» (которой на Западе считают Украину). С точки зрения этого решения «жертва агрессии» не может аннексировать или оккупировать территорию государства, которое совершило агрессию.\\
Ого... а можете привести текст, в котором это говорится?
Reply
Reply
Ну вы ошиблись. Там ничего нет про недопустимость ответной оккупации государства, совершившего агрессию. Наоборот, такие действия названы оправданными. В решении суда говорится главным образом о недопустимости интервенции со стороны третьих государств, против которых никакой агрессии не было.
И потом, неужели вы думаете, что даже если бы такое решение было, американцы с британцами придали бы ему хоть какое-то значение, хоть как-то обратили бы на него внимание?
Reply
Reply
По этой логике СССР не был жертвой фашистской агрессии. Ибо перешел потом Границу Германии и оккупировал ее.
Reply
Reply
Много букоф. Где эта «чеканная формулировка» в официальных документах ООН? По этой «чеканной формулировке» выходит, что СССР был агрессором, аннексировав территорию Восточной Пруссии и оккупировав Восточную Германию.
Reply
Leave a comment