К коллегам. И ко всем заинтересованным.
Я в свое время это уже постил - теперьпрошу перепоста данного текста.
Проблема ОЧЕНЬ важная - что называется, от сумы и от тюрьмы.....
КОНФЕРЕНЦИЯ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ УДМУРТСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
РЕЗОЛЮЦИЯ
о систематическом нарушении органами судебной власти
принципов законности, обоснованности и мотивированности
судебных решений
27 мая 2011 года г.Ижевск
Конституция Российской Федерации и действующее уголовно-процессуальное законодательство, гарантирующие судебную защиту прав и свобод гражданина, а также принципы законности, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, право обвиняемого на защиту и требующие рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а в качестве равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов, ходатайств и жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные, с точки зрения разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.
Между тем, судебная система выработала и сделала обыкновенным столь низкий стандарт судебных решений в области уголовного судопроизводства, с которым указанные выше гарантии и принципы никоим образом не соотносимы.
На практике это выражается в отказе судов, особенно кассационной и надзорных инстанций, воспринимать какие бы то ни было доводы и аргументы стороны защиты.
При этом вопрос заключается вовсе не в том, что суды не соглашаются с теми или иными доводами обвиняемых и их защитников, приводя в обоснование своей позиции соответствующие аргументы, а в том, что доводы стороны защиты в судебных решениях просто игнорируются.
На сложившуюся противозаконную судебную практику никоим образом не повлияли неоднократно высказанные Конституционным Судом Российской Федерации суждения о недопустимости игнорирования доводов участников уголовного судопроизводства.
Что касается разъяснений высших судебных инстанций, касающихся необходимости надлежащего обоснования и мотивированности судебных актов, то они, как представляется, призваны лишь закамуфлировать сложившееся нетерпимое положение.
Проведенное в Адвокатской палате Удмуртской Республики анкетирование адвокатов показало, что, по мнению опрошенных, игнорирование судами различных инстанций требований действующего законодательства о надлежащем исследовании и оценке всех приводимых доводов, подтверждающих правовую позицию стороны защиты, характерно для подавляющего числа рассматриваемых судами уголовных дел.
Так, например, более 75 % опрошенных сообщили, что практически по каждому делу, либо по большинству дел, либо часто, доводы, приведенные в обоснование правовой позиции стороны защиты, игнорировались в приговоре (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования). При этом более 73 % респондентов, ответивших подобным образом, указали, что судами игнорировались все, либо наиболее существенные доводы защиты.
Почти 80 % опрошенных указало, что практически по каждому делу, либо по большинству дел, либо часто, доводы кассационных жалоб стороны защиты игнорировались судом кассационной инстанции (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования). При этом почти 75% ответивших таким образом респондентов заявили, что судом кассационной инстанции игнорировались все, либо наиболее существенные доводы жалоб.
Аналогичная ситуация выявлена по рассмотрению надзорных жалоб.
По мнению 69 % опрошенных, нарушение судами различных инстанций требований действующего законодательства о надлежащем исследовании и оценке всех приводимых стороной защиты доводов в подавляющем числе случаев, либо часто, приводило к постановлению ошибочных окончательных судебных решений, вынесение которых при надлежащем рассмотрении этих доводов было бы исключено.
Адвокатской палатой Удмуртской Республики инициировано анкетирование адвокатов иных Адвокатских палат субъектов Российской Федерации. К настоящему времени подведены итоги анкетирования среди адвокатов одного из крупнейших субъектов Российской Федерации. Результаты анкетирования среди адвокатов палаты этого субъекта Федерации выявили практически аналогичную картину. Анкетирование будет продолжено.
Изложенные выше соображения подтверждаются широкой дискуссией, развернутой в последние годы на страницах специализированных адвокатских изданий, иных средств массовой информации, многочисленными выступлениями авторитетных юристов и правозащитников.
По мнению адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики, ситуация является катастрофической и неуклонно продолжает ухудшаться.
Полагаем, что масштабность и системность нарушений органами судебной власти Российской Федерации конституционных принципов судопроизводства, а также конституционно закрепленных прав человека и гражданина требует принятия высшими органами власти Российской Федерации безотлагательных мер по восстановлению в деятельности судов, осуществляющих уголовное судопроизводство, принципов законности, состязательности и равноправия сторон.
Принята Конференцией Адвокатской палаты Удмуртской Республики 27 мая 2011 года
Проблема ОЧЕНЬ важная - что называется, от сумы и от тюрьмы.....
КОНФЕРЕНЦИЯ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ УДМУРТСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
РЕЗОЛЮЦИЯ
о систематическом нарушении органами судебной власти
принципов законности, обоснованности и мотивированности
судебных решений
27 мая 2011 года г.Ижевск
Конституция Российской Федерации и действующее уголовно-процессуальное законодательство, гарантирующие судебную защиту прав и свобод гражданина, а также принципы законности, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, право обвиняемого на защиту и требующие рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а в качестве равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов, ходатайств и жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные, с точки зрения разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.
Между тем, судебная система выработала и сделала обыкновенным столь низкий стандарт судебных решений в области уголовного судопроизводства, с которым указанные выше гарантии и принципы никоим образом не соотносимы.
На практике это выражается в отказе судов, особенно кассационной и надзорных инстанций, воспринимать какие бы то ни было доводы и аргументы стороны защиты.
При этом вопрос заключается вовсе не в том, что суды не соглашаются с теми или иными доводами обвиняемых и их защитников, приводя в обоснование своей позиции соответствующие аргументы, а в том, что доводы стороны защиты в судебных решениях просто игнорируются.
На сложившуюся противозаконную судебную практику никоим образом не повлияли неоднократно высказанные Конституционным Судом Российской Федерации суждения о недопустимости игнорирования доводов участников уголовного судопроизводства.
Что касается разъяснений высших судебных инстанций, касающихся необходимости надлежащего обоснования и мотивированности судебных актов, то они, как представляется, призваны лишь закамуфлировать сложившееся нетерпимое положение.
Проведенное в Адвокатской палате Удмуртской Республики анкетирование адвокатов показало, что, по мнению опрошенных, игнорирование судами различных инстанций требований действующего законодательства о надлежащем исследовании и оценке всех приводимых доводов, подтверждающих правовую позицию стороны защиты, характерно для подавляющего числа рассматриваемых судами уголовных дел.
Так, например, более 75 % опрошенных сообщили, что практически по каждому делу, либо по большинству дел, либо часто, доводы, приведенные в обоснование правовой позиции стороны защиты, игнорировались в приговоре (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования). При этом более 73 % респондентов, ответивших подобным образом, указали, что судами игнорировались все, либо наиболее существенные доводы защиты.
Почти 80 % опрошенных указало, что практически по каждому делу, либо по большинству дел, либо часто, доводы кассационных жалоб стороны защиты игнорировались судом кассационной инстанции (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования). При этом почти 75% ответивших таким образом респондентов заявили, что судом кассационной инстанции игнорировались все, либо наиболее существенные доводы жалоб.
Аналогичная ситуация выявлена по рассмотрению надзорных жалоб.
По мнению 69 % опрошенных, нарушение судами различных инстанций требований действующего законодательства о надлежащем исследовании и оценке всех приводимых стороной защиты доводов в подавляющем числе случаев, либо часто, приводило к постановлению ошибочных окончательных судебных решений, вынесение которых при надлежащем рассмотрении этих доводов было бы исключено.
Адвокатской палатой Удмуртской Республики инициировано анкетирование адвокатов иных Адвокатских палат субъектов Российской Федерации. К настоящему времени подведены итоги анкетирования среди адвокатов одного из крупнейших субъектов Российской Федерации. Результаты анкетирования среди адвокатов палаты этого субъекта Федерации выявили практически аналогичную картину. Анкетирование будет продолжено.
Изложенные выше соображения подтверждаются широкой дискуссией, развернутой в последние годы на страницах специализированных адвокатских изданий, иных средств массовой информации, многочисленными выступлениями авторитетных юристов и правозащитников.
По мнению адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики, ситуация является катастрофической и неуклонно продолжает ухудшаться.
Полагаем, что масштабность и системность нарушений органами судебной власти Российской Федерации конституционных принципов судопроизводства, а также конституционно закрепленных прав человека и гражданина требует принятия высшими органами власти Российской Федерации безотлагательных мер по восстановлению в деятельности судов, осуществляющих уголовное судопроизводство, принципов законности, состязательности и равноправия сторон.
Принята Конференцией Адвокатской палаты Удмуртской Республики 27 мая 2011 года