Даже у Виипедии мнение совпадает с вашим :). Это звучит у нас, как "Википедия не является авторитетным источником". Она идеальна для сбора множества ссылок и фактов, и мнений, и точек зрения, в одном месте и в относительном балансе, но отдельные факты должны подтверждаться источниками-сносками как раз с целью если и не избежать ошибки, так хотя бы не датт потеряться её корням, чтоб было видно, откуда ноги растут.
Хотел написать отдельный комментарий, но обнаружил, что меня успешно опередили :)
Единственное, что могу добавить: ко всему прочему, любой человек, неравнодушный к Википедии, имеет возможность ее редактировать. Обнаруженные неточности и собственная проведенная работа - отличный повод для этого :)
косяки есть, но я пользуюсь Вики для каких-либо поверхностных данных, ну либо для уточнения уже имеющейся информации, очевидной даже. У вас есть возможность исправить страничку этого чудесного моста в Вики ;) и восстановить историческую справедливость.
Comments 77
Даже у Виипедии мнение совпадает с вашим :). Это звучит у нас, как "Википедия не является авторитетным источником". Она идеальна для сбора множества ссылок и фактов, и мнений, и точек зрения, в одном месте и в относительном балансе, но отдельные факты должны подтверждаться источниками-сносками как раз с целью если и не избежать ошибки, так хотя бы не датт потеряться её корням, чтоб было видно, откуда ноги растут.
Reply
Хотел написать отдельный комментарий, но обнаружил, что меня успешно опередили :)
Единственное, что могу добавить: ко всему прочему, любой человек, неравнодушный к Википедии, имеет возможность ее редактировать. Обнаруженные неточности и собственная проведенная работа - отличный повод для этого :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У вас есть возможность исправить страничку этого чудесного моста в Вики ;) и восстановить историческую справедливость.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment