Многообразие вуалей

[lasthand]

У буддистов есть много хитрых задачек. Например, учитель говорит что побьет ученика, если тот войдет в круг. И добавляет что побьет, если ученик не войдет в круг. В итоге ученик бродит вокруг круга, пытаясь придумать способ избежать наказания - шагнуть только одной ногой, вбежать, перепрыгнуть... Как войти и не войти одновременно? Суть этой задачи

Comments

[ullar]

Дело за малым. Осталось научиться смотреть на проблему со стороны, а не бросаться её решать.

[lasthand]

Тогда учитель побьет.

[ullar]

Всё равно побьёт же ))) Тут ситуация двоякая: с одной стороны, надо принимать решение быстро, а с другой - надо искать подвох, второе дно, "смотреть на проблему со стороны". Это трудно совмещать. Нужен недюжинный опыт.

Про Красную Шапочку пример так и не понял, если честно. Мне вот современные фильмы трудно смотреть, а старые - ничего, нормально.

[lasthand]

Подвох нужно искать если в альтернативе сплошь плохие исходы, цугцванг. Большинство проблем успешно решаются по известным шаблонам.

С Шапочкой диалог примерно такой:
- А вот ты на острове, как проживешь?
- Найду кого-нибудь.
- Никого нет.
- Костер разожгу.
- Дров нет.
- Нарублю.
- Топора нет.
- Найду.
- Себя ударишь.
- Спать лягу.
- Кровати нет.
- На травке.
- Простудишься.
Маловероятная ситуация плюс искуственно суженный выбор, фальшивая развилка.

[zhscorp]

Хороший пост
А вот диалог в обсуждении все снивелировал.. Есть простое и понятное: Когда для выбора имеются два пути, выбирай тот, который ведет к смерти. Но рассуждай!

[lasthand]

Нивелировать - сглаживать, уничтожая особенности. Это хорошо.

выбирай тот, который ведет к смерти. Но рассуждай!

Просто и понятно да с рассуждением - не идти на работу, потому что так можно умереть от голода или холода.

[zhscorp]

Во фразе быть готовым дать отпор учителю был смысл. Дальше смысл растворился..

Чтобы не умереть от голода и холода нужно именно идти на работу? Вы уверены? Или это от советского выравнивания высовующихся голов осталось?

PS: прекрасный матерал в дополнение. Если не любите Пелевина, то достаточно и "шаржевого" поста к рассказу по ссылке
http://ru-pelevin.livejournal.com/773310.html#t12300734

[lasthand]

Основная мысль, которая возникла у меня при создании этого поста - чтобы писать понятно, нужно не хотеть сказать это, а хотеть прочитать об этом.

Побудившая к написанию мысль - надо бы изложить данную параллель, а то надоела в голове вертеться. Практической пользы в ней не видно.