Разговоры, разговоры...

[lashevchenko]

Разговор об СССР в соцсети:

- Непонятно, что вообще может знать о СССР человек, родившийся в 80-е?

- Что может знать человек Джанни Родари о жизни луковиц и лимонов?
- Вот отличный пример, как работает культурная аппроприация. Пришёл белый европеец, толком не разобрался как что работет, но всё равно решил написать о жизни растений. Но не смог

Comments

[witch_abi]

ну может, а на что же нам аналитический ум

[svetozarbg]

Информация приходит не только из личного очевидения. Хотя оно на первом месте. Другой вопрос, что каждый видит по-своему. Объективной реальности не существует.

[lashevchenko]

Вы солипсист?

[svetozarbg]

Посмотрел: "... философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира."

Нет, я не думаю что мое сознание "несомненная реальность". Даже уверен что оно очень далеко от реальности, если такая существует.

[sant_iren]

Человек может думать, что он знает и понимает, как было на самом деле. Но тогда честнее так и говорить - "я думаю, что было вот так..., мне представляется, что это произошло потому, что...."
Но некоторые даже о загробной жизни рассуждают так, будто сами там были и все видели.

[lashevchenko]

Вот да, встречала такие уверенные рассуждения и красочные описания - ну явно очевидец!

[subbotin_alex]

Если события вымышленные, то тот, кто их придумал, может знать о них всё.

А вот, если события имели место в реальности, то их очевидец явно имеет преимущество!))

[tytgrom]

Даже являющийся очевидцем событий человек не всегда знает что происходит. Толкин и Родари писали сказки. Лем - фантастику. Если исходить из этой лоигики, то история новгородской республики или СССР - тоже сказки и фантастика?