Хорошая статья по поводу весьма неоднозначно понимаемой многими темы… Мне самому всегда казались довольно абсурдными заявления, появившиеся в своё время после смерти Гурджиева - во многом, за счёт ставших популярными вольных фантазий Идриса Шаха на эту тему (например, изложенных в одной его известной книжке, написанной под псевдонимом Рафаэля
(
Read more... )
Comments 24
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Во первых, он говорил также и об основных внешних формах ("христианская форма поклонения не изобретена отцами церкви, а заимствована в готовом виде.."), чего нельзя сказать о других религиях. И потом, само христианство играло очень большую роль в его жизни. А это почему-то обычно серьёзно не воспринимается, хотя по отзывам (и в отличие от многих своих последователей), сам он был как раз глубоко религиозным человеком. И маловероятно, что он мог говорить о христианстве в подобном абстрактном ключе, который ему приписывают.
> куда важней вопрос, был ли Гурджиев послан некими Учителями (о чём собственно и писал Шах) или он был самопосвящённым? Если его и посылали, то далеко не те Учителя, о которых ( ... )
Reply
что делают подобные этой статьи с точки зрения Закона Трёх? вбивают клин между развивающими себя людьми, в итоге лишая Третьей Силы и сводя всё к перепалкам "свой-чужой"
Reply
Следует понимать, что Работа ГИГа не была завершена, Идрису надо было сгладить и нейтрализовать негативное влияния выполнения упражнений, что и произошло с группой Беннета и т.д., упорядочить группы с Ж. де Зальцман и "связать" её напрямую с источником, что позволило ей далее группам обучатся в суфийском монастыре.
Неважно, в каком сосуде живая вода Учения, пока источник не высох, он может делится своей влагой, хоть она потом и испаряется, как в религиях...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment