Благодарю Вас. Ваши переводы всегда своевременны. Никому не нравятся страдания. Но мало кто задумывается над тем, что часто именно они толкают на связь с Высшими центрами более, нежели беспечное существование.
Да-да, сейчас как-то, с подачи современной "Нью Эйдж"-культуры, сформировалось слишком легкомысленное отношение к этой теме. Естественно, страдания никому не нравятся, хотя при правильном отношении, они могут давать нам особого рода восприимчивость и становиться катализатором для внутреннего роста.
мне очень понравился вариант перевода санскритского термина "дуккха", предложенный академиком щербатским, как "волнение". очень хорошо описывает состояние и дает богатую почву для рабочих метафор.
вообще, «волнение» тоже кажется не лучшим переводом здесь, если говорить о буддистской трактовке дукха, как обусловленной природы существования, где нет ни постоянства, ни удовлетворения, ни реальности.. а сама реальность связана исключительно с полным избавлением от существования. такой подход понятен, но он не единственный и у меня лично вызывает серьёзные вопросы.. по сути, возможно, в силу "восточного" менталитета, буддизм во всём говорит лишь о целях, но никак не касается вопросов смысла (в том числе, смысла существования)
эт да, тут спору нет - в буддизме тема «страдания» является как раз ключевой и проработанной на многих уровнях. но сам конец страдания (необусловленное существование нирваны) если и связан как-то с земной жизнью, то лишь в смысле её прекращения, вместе со страданием.. и даже сама постановка вопросов, типа «зачем существует жизнь на Земле?», etc, с точки зрения буддизма выглядит совершенно бессмысленной.. здесь же акцент скорее был на осознании, в некотором смысле, именно о благой роли страдания - достижении постоянства посредством самообновления (не говоря уже о его другой, космической функции)
хочу напомнить вам наш спор о Беннетте, и о том что все разные и нельзя валить всех обычных людей в кучу с непростыми личностями, с особой судьбой, ГИГ это понимал и настаивал на том, что человек если он хочет пойти по пути развития сначала обязан стать обычным, обывателем: есть страдание, вызванное например нехваткой денег, и есть то что описано в этих примерах, на пустом месте, что общество не оказывает должного внимания-так можно всех психопатов в святые записать. Вопрос в сознательности, если человек страдает бессознательно он ничем не отличается от животного
не совсем понимаю, о чём речь? (в смысле, "валить в кучу").. Если о "психах", то они тут как раз выступают в роли хорошего иллюстративного материала в описании клинических случаев, связанных с развитием основной темы. Да и сама Работа в контексте 4П предполагает разумное отношение, ну никак не какую-то исключительность. И да, конечно, качества обывателя, "спуск на уровень обычного идиота" являются здесь важным условием, если мы, аналогичным образом, не хотим стать кандидатами в дурдом.
или под "валить в кучу" имелся в виду пример Марка Аврелия? (хотя это тоже, на мой взгляд, удачный пример из философии поздних стоиков, весьма близкой идеям самого ГИГа)
нет, я и имел ввиду что описанные выше патологии не очень хороши в смысле примера, тут на лицо комплекс саморазрушения, а всё что поверх него, "жалость к себе" и проч. это уже обоснование своих наклонностей. Обычный человек как мне кажется как раз не замечает этого в себе, потому что отрицательные эмоции менее ярко выражены в нём. И тут мы сталкиваемся с проблемой: начать путь может лишь обыватель, но именно обывателю то это и неинтересно так как он более менее удовлетворён жизнью. Пример Марка Аврелия очень хорош, как показатель того, что саморазвитие доступно всем в независимости от социального положения, он говорил: "порядочным человеком можно быть и во дворце"
ну да, в этом смысле, Марк Аврелий действительно редкий и достойный пример.
а насчёт патологий, думаю, всё-таки подобные наклонности (у каждого в своей плоскости, как выражение главной черты) есть у всех нас. Запустят ли они этот самый "механизм самоликвидации" или нет - это уже другой вопрос. Но это реальный механизм, существование которого в себе стоит учитывать, чтобы самим не превратиться в законченных лунатиков.
а у классического обывателя, в прямом понимании, действительно редко возникает интерес к подобным вещам. Если даже возникает, то это скорее ближе к тому, что Гурджиев называл "объективным путём". Но сама фраза "путь не может начинаться с уровня ниже уровня обывателя" и не означает, что это именно работа для обывателя. Это значит скорее, что реальный путь требует не столько "ухода от", сколько организации нашей личной жизни, а не так, как это часто происходит - в малодушном желании уйти в некий "лучший мир" ото всех жизненных трудностей...
Да , надо прилагать усилия , чтобы точно отличать нереальное страдание от страдания реального , а то всё смешивается в кучу , от непонимания разницы между ими ))) В этом случае , теория может помогать теоретически ))))
Ещё хочу заметить, что ссылка "ответить" внизу значит "ответить на комментарий", а не на запись=) А то, получается, что ты отвечаешь на комментарии каких-то лунатиков про компартию Китая))
Меня очень быстро описанный здесь подход (а он довольно активно эксплуатировался в группе) начал раздражать. Но не потому, что мне было жаль себя. Напротив, я сам не против бросить себе вызов и взяться за дело, в котором я очень слаб. Но я очень быстро начал понимать, что все наши попытки себя "побороть" как раз и являются проявлениями нашей главной черты. И тогда и родились нити в форуме по 4П
( ... )
Не знаю, что ты имеешь в виду по "описанным здесь подходом". Как такового, его тут нет единого, и тем не менее, такое представление выглядит вполне сбалансированным, и кратко касается различных подходов на разных уровнях. Дело здесь не столько в попытках "побороть себя", сколько в долгой и кропотливой работе над созданием внутреннего противовеса (внутренней луны) обычному течению наших механических реакций на прокорм внешнему хищнику.
> Фишка в том, что без сковороды, то есть без натренированного самовспоминания и самонаблюдения страдания являются мазохизмом и только мазохизмом.Не требуется никаких особенных качеств "натренированности самовоспоминания и самонаблюдения", чтобы стремиться осознанно относиться к страданиям, не говоря уже о базовом правиле "невыражения негативности", особенно когда реально чувствуешь эту разницу 2х противоположных отношений в проявлениях их результатов, а не в обычном обезьяньем копировании. Здесь нет ничего от мазохизма, хотя мазохисты и эксплуатируют ту же тему, пытаюсь урвать свой кусок пирога на ней
( ... )
Comments 68
Reply
Reply
Reply
вообще, «волнение» тоже кажется не лучшим переводом здесь, если говорить о буддистской трактовке дукха, как обусловленной природы существования, где нет ни постоянства, ни удовлетворения, ни реальности.. а сама реальность связана исключительно с полным избавлением от существования. такой подход понятен, но он не единственный и у меня лично вызывает серьёзные вопросы.. по сути, возможно, в силу "восточного" менталитета, буддизм во всём говорит лишь о целях, но никак не касается вопросов смысла (в том числе, смысла существования)
Reply
Reply
Reply
Reply
или под "валить в кучу" имелся в виду пример Марка Аврелия? (хотя это тоже, на мой взгляд, удачный пример из философии поздних стоиков, весьма близкой идеям самого ГИГа)
Reply
Пример Марка Аврелия очень хорош, как показатель того, что саморазвитие доступно всем в независимости от социального положения, он говорил: "порядочным человеком можно быть и во дворце"
Reply
а насчёт патологий, думаю, всё-таки подобные наклонности (у каждого в своей плоскости, как выражение главной черты) есть у всех нас. Запустят ли они этот самый "механизм самоликвидации" или нет - это уже другой вопрос. Но это реальный механизм, существование которого в себе стоит учитывать, чтобы самим не превратиться в законченных лунатиков.
а у классического обывателя, в прямом понимании, действительно редко возникает интерес к подобным вещам. Если даже возникает, то это скорее ближе к тому, что Гурджиев называл "объективным путём". Но сама фраза "путь не может начинаться с уровня ниже уровня обывателя" и не означает, что это именно работа для обывателя. Это значит скорее, что реальный путь требует не столько "ухода от", сколько организации нашей личной жизни, а не так, как это часто происходит - в малодушном желании уйти в некий "лучший мир" ото всех жизненных трудностей...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Ещё хочу заметить, что ссылка "ответить" внизу значит "ответить на комментарий", а не на запись=) А то, получается, что ты отвечаешь на комментарии каких-то лунатиков про компартию Китая))
Reply
Reply
> Фишка в том, что без сковороды, то есть без натренированного самовспоминания и самонаблюдения страдания являются мазохизмом и только мазохизмом.Не требуется никаких особенных качеств "натренированности самовоспоминания и самонаблюдения", чтобы стремиться осознанно относиться к страданиям, не говоря уже о базовом правиле "невыражения негативности", особенно когда реально чувствуешь эту разницу 2х противоположных отношений в проявлениях их результатов, а не в обычном обезьяньем копировании. Здесь нет ничего от мазохизма, хотя мазохисты и эксплуатируют ту же тему, пытаюсь урвать свой кусок пирога на ней ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment