О практике вопрошания

[larkin_donkey]

[ Из интервью Дж. Нидлмана "Духовность и интеллект" ]:

Comments

[zuzatg]

Андрей , в своём блоге Вы хорошо , с практической стороны 4 пути , описывали "Пассивное вопрошание"

[larkin_donkey]

Да, точно, Игорь -- действительно важный момент здесь, который надо учитывать. Очень к месту ты вспомнил... Обычные наши вопросы не ведут никуда, поскольку реальному ответу просто некуда прийти - место уже занято нашим самолюбием, которое ищет лишь те ответы, которые будут питать его...

пассивное вопрошание

[larkin_donkey]

[ нашёл) - стоит наверное повторить здесь, как важное дополнение ]

Хоть мы и способны с готовностью демонстрировать собственное невежество в малозначимых для нас областях, труднее всего даются простые сущностные вопросы, в которых даже само правильное вопрошание способно принести реальное понимание в поисках истины. Возможно, как раз потому, что нам стыдно признаться самим себе, что "король-то голый" даже в таких внешне простых вопросах

Re: пассивное вопрошание

[quest4sanity]

Иначе говоря, вопрос бывает искренним и неискренним. В последнем случае вопрос имеет под собой иную цель чем ответ. В первом же случае вопрос задан именно с целью получить ответ. Соответственно и внутренние процессы в человеке протекают иначе.

[z_yanson]

Разделяю.
Любой, даже самый маленький вопросик, простирающийся за пределы маленького мирка, первый шаг к Пробуждению.

[larkin_donkey]

Именно, и каким бы он маленьким ни казался, он может помогать формировать и расширять пространство нашего понимания..

[ext_3196014]

похоже что обычный вопрос уже содержит в себе ответ: мы просто хотим подтвердить своё мнение; очень хорошо выражено ГИГ: "не выкладывайте свой вопрос, спрашивайте, выкладывать можно сигарету, а не вопрос" Слова Крестителя: "уготовайте путь Господень! правы творите стези Его" если учесть что это "глас в пустыне" получается что это ответ Я на вопрошание Крестителя...

[larkin_donkey]

Да-да, точно!

О практике вопрошания

[livejournal]

Пользователь val000 сослался на вашу запись в своей записи « О практике вопрошания» в контексте: [...] Что доступно нашему знанию? 9. Что мы должны cделать? 10. Как мы должны жить? * (Оригинальный пост) [...]

[val000]

Мне представляется, что я знаю ответы на все эти вопросы, кроме седьмого. Он мне не понятен. Есть ссылка на оригинал?

[larkin_donkey]

Понял, интересно, Валерий. Хотя тут тоже ещё всё зависит от ответов - сами подобные вопросы иногда более самоценны, а ответы на них должны скорее дополнять их, не закрывая самих вопросов

[val000]

В девятом вопросе употреблено очень старое слово. Возможно в 7-м слово hope можно перевести иначе. Например, на что мы можем "рассчитывать". Что-то оно значило другое для автора. Кроме слова "расчитывать" оно может быть архаичным "ощущением доверия" или "доверием":

archaic
a feeling of trust.

То есть возможны варианты:
Чему мы можем верить?
На что мы можем расчитывать?
и
Чему мы можем доверять?

[larkin_donkey]

Ну да, пожалуй. Тем более, такая архаичность могла быть намеренной, поскольку в новелле действие происходило в 50х годах. Хотя, я так понимаю, у него как вопросы, так и ответы звучали по разному, в зависимости от контекста. Например, ниже цитата из блога Нидлмана, где он связывает 7й вопрос с вопросом страдания, приводя следующую цитату из книги:
(As Reflected in the Questions of the Heart)

Why do we suffer?

What can we hope for?

It now dawned on Eliot that Max favored anything that could bring him a sense of remorse about himself-not guilt, not regret, not passionate vows to do better next time, all of which Max dismissed in no uncertain terms. Only remorse about what he was, with no possibility of doing anything about it, but only feeling it more and more.