«Пожалуйста, не надо!» или Что случится, если ребенку дать в руки автомат...
«Робот по имени Чаппи». нелепая попытка рецензии.
возможно, когда-нибудь у меня хватит сил и смелости слепить эти сумбурные кусочки в полноценную рецензию. а возможно, и не хватит.
варнинг номер раз - сразу оговорюсь, что все ниженаписанное не является объективной реальностью, а является лично моей махровой имхой, поэтому с ней можно соглашаться, не соглашаться, пытаться меня переубедить или просто игнорировать, но лучше не пытаться указывать на ошибки или исправлять, потому как имха, понимаете ли.
варнинг намбер два: в тексте содержится приличное количество спойлеров, если собираетесь смотреть такое и спойлеры терпеть не можете - дальше лучше не ходить. я предупредил.
и до того, как пытаться что-либо более-менее бессвязное написать по теме, сначала две просто мысли околотематические.
мысль первая: человеку, который нарезал и составил этот вот трейлер к фильму нужно дать суперприз как самому неумелому и тупому составителю трейлеров.
Click to viewэтот редкий чудак на букву м вот этим вот трейлером сделал для кино наверное наибольшую гадость, которую вообще мог: спутав акценты перепутал аудитории. судя по трейлеру (слава всем богам, что до того, как пойти смотреть фильм в этот трейлер я не заглядывала!), мы имеем такой себе среднего пошиба стандартный боевичок, нечто среднее между робокопом и терминатором. в реальности имеем кино скорее женского психотипа (как на меня, режиссер/основной автор сценария явно должен был быть женщиной), очень эмотивное, с вкраплением боевых сцен и мата как поддержки общей атмосферы сентиментальности и наивности.
то есть, для пояснения, что имеем в результате: привлеченную трейлером группу лиц пришедших смотреть боевичок и сваливших посередине фильма со словами «фу, что за слащавое говно» - тут я не приукрашаю, компания из нескольких штук молодых лиц средневыпившего состояния уходила после первого получаса фильма именно с такими словами, - и некоторую часть людей, которые посмотрели вот это трейлерное наспех склёпанное говнецо и решили, что «это слишком тупо, для того чтобы смотреть».
увы и ах. авторы трейлера, горите в аду!
кстати, туда же и автора аннотации на кинопоиске, например. здесь картинка наоборот, истекает слюнями, медом и слащавостью, совершенно не отражая. честно, я не уверена в том, как стоило бы написать «краткое содержание», так, чтобы опять же не засветить сюжета и событий, но явно не так. в результате такой халтурной работы имеем еще минус к тем, кто пошел это смотреть.
мысль номер два. рейтинговая. рейтинг у кинца стоит 16+. с моей точки зрения, даже при отсутствии сисек-писек, рейтинг тут надо ставить все 18, а то и 21+. с моей точки зрения, для подростков мысля будет не совсем понятной и может привести к совсем не тому результату, который задумывался. а мелких детей в зал аще пускать нельзя: не для них кино. слишком, пожалуй, грязное и жестокое.
вот тут, кстати, нарисую жесткий минус житомирскому Мультиплексу, которому на возрастные рейтинги явно срать с высокой колокольни. в зале полно детей возрастом около 10, на которых полсеанса орут бешеные попкорновые мамашки (ненавижу запах попкорна, а также хруст и чавкание вокруг, когда народ жрет эту гадость в кинотеатре): «закрой уши! закрой глаза!». нах вы тогда вообще свое чадо сюда вели? ах, решили что детское? а цифирьки кому нарисованы? расплачивайтесь теперь, но, ради бога, другим-то не мешайте! нет, ни сама смотреть не буду, ни дитю не дам, ни соседям. «повбивав би», да закон не велит.
на этом пятиминутку ненависти считаю законченной и перехожу к собственно сути того, что хотела написать, а собственно имхе.
так вот эта самая имха: ребят, да это же шедевр!
ладно, я погорячилась. не «вот прям уж-таки шедевр», но твердое «отлично!» в последнее время мне мало попадается фильмов, которые хочется пересмотреть несколько раз: или из-за картинки, или из-за идеи, или из-за... да бог знает и-за чего, но раньше таких фильмов попадалось больше (старею, видимо). и да, я люблю вещи, которые вызывают яркие эмоции, вот такое вот я сентиментальное тряпко.
так вот этот фильм мне очень хочется пересмотреть. и, возможно, не один раз.
по общему впечатлению: очень цельная вещь. может быть, слегка наивная, может, слишком, действительно, сентиментальная, но очень, очень цельная: по общему впечатлению, по картинке, по настрою, по характерам, по стреляющим ружьям, развешанным по каждой стенке.
все герои-типажи раскрываются в достаточной мере, а там, где картинку не дорисовал режиссер (я про директрису-Уивер, которую во многих обзорах называют бесполезным и недостаточно нарисованным персонажем), там вполне эта картинка дорисовывается зрителем самостоятельно. повторюсь: общая панорама вырисовывается очень завершенная и очень цельная, не напрягает даже белый рояль из кустов в финале: он не неожиданный, он из тех кустов торчит с самого начала, как будто так и нужно. ну и что, что рояль в тех кустах, может, не совсем уместен, зато его там поставили, показали, что поставили, и он там стоит ровно до того момента, как в финале на нем сыграют последний аккорд.
персонажи здесь типажные, шаблонные. но это скорее достоинство, чем недостаток. в плане шаблонности для меня прошла четкая параллель с «Клубом "Завтрак"», где герои еще более типизированы, но именно за счет этого заставляют каждого из зрителей узнавать в каждом из героев именно себя. Здесь запараллеливание идет приблизительно тем же путем, может, не настолько явно, но идет: «ботаник», «фанатик», «мамочка», «подросток», «гангстер», «железная леди», «плохой парень», «хороший парень» - утрированы настолько, что перерастают свою шаблонность и вместо картонки становятся живыми людьми. при этом так же, как в «Клубе», четко виден момент врастания одного типажа в другой и выход на более высокий уровень - тот самый уровень близкого узнавания: «это же прямо как про меня!».
вернусь еще раз к моменту, который для меня лично оказался очень близким и ярким: эмотиву фильма. имеем опять же просто прекрасную завершенность и целостность. по отдельным эпизодам видно, как режиссер/сценарист играют эмоциями зрителя, заставляя страх смениться на грусть, грусть на отвращение, перейти опять к страху, потом к радости. все эти моменты отслеживаются очень четко, при этом совершенно не снижая градус этой самой эмоциональности. скажу-таки за себя лично: я очень, очень сильно не люблю, когда мною манипулируют, достаточно легко отслеживаю и стараюсь отсекать по возможности такие моменты, но вот здесь отстраниться не вышло. в кино меня обычно тяжело заставить рыдать, сопли я люблю разводить дома. а здесь не удержалась, каюсь, грешна. то есть поймала момент чем меня заставили на эту эмоцию выйти - а сдержаться не смогла. плюсик в карму режиссеру: молодец, постарался. спасибо!
красиво выведен и показан процесс становления личности младенца-ребенка-подростка. здесь явно поработал хороший консультант-психолог. хотелось бы еще послушать оригинальную озвучку, потому что судя по переводной, даже не упущен момент перехода речи от третьего лица к первому, который как раз является триггером и показателем первой ступени развития личности ребенка... ладно, в дебри возрастной психологии лезть не буду, хотя должна отметить, что сам по себе фильмец поднял из памяти такой пласт этой самой психологии, которой когда-то нас учили и думалось мне, что забудется она в ноль - сама удивилась, что столько помню.
хороша в фильме и картинка в общем. даже боевичковые сцены не напрягают, смотрятся вполне реалистично, если можно так сказать, как для подобных сцен в принципе. вообще вот в последнее время начали сильно напрягать 3d сцены, весь этот зеленый экран, вся эта вписанная в окружение графика. неудобно хорошо разбираться в том, как это делается, потому что глаз подобные сцены замечает, и сразу отмечаеет как нереальные. пропускаются такие моменты как раз только на эмоции, когда действие+эмотив+картинка+ посыл просто не дают отвлечься на дополнительную мысль «как это сделано». так вот в данном конкретном случае это работает. то есть я в принципе понимаю, что все вот эти роботы, часть массовых сцен со взрывами, часть перестрелок, она таки-да, нарисована, но внимание на это как-то обращаешь уже после, а не в процессе просмотра. и кстати еще вот: концепты в фильме действительно хороши. скауты из «Чаппи», как на меня, даже более верибельны, чем более антропоморфные андроиды из «Я, робота». да, здесь механические существа все еще антропоморфны, но при этом сконструированы, точнее концептуализированы так, что веришь в реальную возможность создания подобных прототипов в объективной нынешней реальности. позаимствованный из «Эпплсида» концепт переработан и обработан так, что его вторичность не мешает верить в его существование. еще одн плюс к верибельности ГГ дает то, что в процессе съемки на месте робота играл реальный актер, а не пустое место, с которым общаются остальные (за что товарищу режиссеру еще один плюсег в карму, верный ход!), перерисованной на месте актера тридешной модельке от реального актера досталась пластика, причем снятая не нынче популярным моушн-кепчером (точнее не во всех сценах моушном снятая), а снята художниками в процессе моделирования. и получился в результате главный титановый герой не деревянно-топорной буратиной, а вполне таким живым и пластичным, насколько это вообще применимо в данном контексте, существом. очень верибельным в результате.
минутка отступления от основной темы. беды технологии «а мы взяли картинку как играет живой актер и поверх его движений нарисовали героя» - столетней давности еще беды. если вспомнить дрееевний диснеевский мультик про белоснежку, то попытка нарисовать ее поверх движений реальной актрисы с треском провалилась, за счет того, что на фоне чисто нарисованных «живых» персонажей, девочка с обрисованных кадров смотрелась ужасно топорно. но нет, сто лет почти прошло - а кинематограф все еще ходит по тем же граблям. и неважно, что технологии давно уже стали другими, факт все равно остается фактом: сколько движения с актера не снимай, а при накладке их на нарисованного персонажа получается буратина. а технология посмотреть на съемку и доработать движения получается дороже. поэтому имеем полное тридэ буратин. с чем я нас и кинематограф и поздравляю. на этом минутка отступления заканчивается и продолжается мысля.
в последнем, наверное замечании о кино хочется отметить вторую фразу, вынесенную мною в заголовок. про ребенка с автоматом. потому что на самом деле это в каком-то смысле фильм об этом, и именно эту мысль товарищу режиссеру до думающего зрителя удается донести. если обратить внимание на место действия - а это ЮАР, Африка... не знаю почему, может быть это нелогично, но здесь мне почему-то вспомнился «Оружейный барон» (хотя, может, это просто ошибка именно моих ассоциаций). ведро патронов за доллар. дети с самых малых лет знакомые с оружием и использующие его «против плохих». только вот для ребенка «плохие» - это те, на кого показали «хорошие». а «хорошие» - всегда те, кто находится рядам. вот и картинка: когда нет своих собственных понятий и разграничений, нет пока что собственных выработанных этических норм, а есть ребенок, у которого есть сила и оружие - как именно он будет этим пользоваться? вот здесь нам все расскажут и покажут, у кого хватит желания смотреть внимательно - тот увидит. увидит умелое манипулирование, подмену ценностей и реальный результат этой подмены в момент раскрытия обмана. красиво обыграно, но страшно, если об этом серьезно задуматься.
и да, просто огромнейшее спасибо сценаристу/режиссеру за диалог:
- но ты же создатель, зачем тогда ты сделал меня смертным?
- я... я же не знал что так получится... (воспроизвожу по памяти, так что, возможно, с ошибками)
вот просто диалог в точку. реально спасибо!
в общем, на этом мой сумбурный поток мыслей пока что истощается, вспомню еще что-нибудь, что хотела добавить в эту тему, допишу апдейтом )
в пока подведу краткий итог: очень ровная и качественная работа. кино не на один раз. приятно что заставляет переживать и задумываться. Пожалуй хорошо встанет в ряд «кино про роботов», вместе с «Коротким замыканием», «Двухсотлетним человеком», «Я, робот-ом» и «Искусственным разумом», собрав в себя лучшие качества всех этих фильмов: наивность «замыкания», сентиментальность «человека», масштабность «робота» и эмоциональность и страх «разума». моя личная рекомендация к просмотру: смотреть обязательно. если, возможно, и не совсем понравится, то по крайней мере равнодушным не оставит.