женщина - не человек, а сверхчеловек)
"Лара, можно задать Вам вопрос в продолжение затеянного Вами разговора вот тут?
это письмо в рубрику
Вопрос такой: если секрет в том, что женщина должна расстаться с иллюзией, что мужчина - для нее, а принять неоспоримый факт, что она - для мужчины, тогда как ей существовать в этом, не ощущая своей неполноценности как человека?
Мне, кстати, мой мужчина так и объяснил во время наших изъяснений о характере нашей совместной жизни: "Но ты ведь уже поняла, что я мужчина, считающий, что женщина - для мужчины?"
Я ему тогда еще ответила: "А ты разве не видишь, что я вот такая женщина и есть?"
Но идет время, и я вновь осознаю, что каждый из нас все-таки имел в виду что-то свое, потому что слова еще не могут выразить реальности внутренней жизни каждого из нас.
Для меня "женщина для мужчины" означает, что я с радостью служу ему как жена, с энергией навожу порядок, готовлю, мою, глажу и всячески облагораживаю его (а ныне уже наше совместное) жилище. "Женщина для мужчины" означает также, что я готова уступать ему приоритет делать выбор, принимать решение, хотя всегда высказываю и свое, но я спорить с пеной у рта не буду, мне нравится уступать в любви.
Но "из тумана вырастает реальный пейзаж": мужчина мне попался очень тревожный и закрытый. И если конфликт - ну бывают же конфликты, чего их бояться, просто какое-то недопонимание, какое-то мелкое разногласие - то он запирается наглухо. В башню (по Дж.Грэю). И даже решать конфликты, оказывается. является моей задачей. Не его. Именно я должна подойти и лечь смиренно у ног его, аки Руфь, ожидая, когда он отомрет и пожелает все-таки разговаривать. Именно я должна делать этот первый шаг, даже если никакой вины в конфликте моей нет.
Кстати, он боится конфликтов из-за этого, т.к. боится, что я устану тянуть это постоянно на себе и просто уйду, как уже и сделала в своем прежнем браке. Но ведь люди не могут вообще не выяснять отношений. Просто жить так, словно у них нет никаких противоречий и ни о чем не надо договариваться. Я убеждаю конфликта не пугаться, ведь он не равен ссоре, убеждаю спокойно разговаривать, решать, идти навстречу. Но он не может - я вижу. Паталогически не может. Убегает в себя, замыкается - и все. И потерять меня страшно (по его утверждениям) - и выйти из этой пещеры не в силах.
Я вовсе не мню себя королевой и не хочу никаких служащих мне пажей с вечными розами, чрезмерной заботой и опекой. Мне кажется, что не мню, надеюсь, что это так.
Но Ваш текст, с которым, пусть с некоторой грустью соглашается моя голова, вызывает в моем сердце бурю: этот страх оказаться "ниже плинтуса", жертвой абьюза и зависимой забитой домашней хозяйкой, каковой я и была много лет. Из-за чего и ушла, муж сильно был недоволен и отпускать не хотел, его устраивало как раз все. Я же ведь была "женщиной для мужчины".
Но такое дикое неравновесие, когда всегда все взваливается на одного (на одну) и всегда за все в эмоциональном смысле тащит на себе именно эта одна - разве это может быть гармоничными отношениями? Хочется баланса в отношениях, такого, равноценного и взаимного чего-то, а не чтобы "игра в одни ворота".
Я очень надеюсь, что не слишком путано говорила и мою мысль смогла донести. С Вашей чуткостью, мне думается, Вы меня прочувствуете, и очень буду счастлива, если что-то ответите и дополните в мою несовершенную картину этой самой алхимии между мужчиной и женщиной".
ответ
апостол Павел как-то выводил формулу субординации в браке, а потом видно запарился, и завершил так: "Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога." Dixi)))
что мне хочется сказать в вашем случае:
вот это "с энергией навожу порядок, готовлю, мою, глажу и всячески облагораживаю его (а ныне уже наше совместное) жилище. (...) готова уступать ему приоритет делать выбор, принимать решение, хотя всегда высказываю и свое, но я спорить с пеной у рта не буду, мне нравится уступать в любви" - это вы делаете для себя, а не для него.
Это для себя и под себя вы обустраиваете космос семьи - при этом вам в голову не придет ценить, что он вам позволяет это делать на свой лад и вкус, не правда ли.
Про "готова уступать ему делать выбор" - даже и говорить не стоит: во-первых, делать выбор и отвечать за него - дело мучительное, во-вторых, вы себе нравитесь в роли мягкой уступчивой женщины. То есть это тоже вы делаете для себя.
что в браке женщина делает чисто для мужчины, так это во-первых, худо-бедно пытается сообразить кто ей достался в мужья, что это за человек, каким образом она может ему пригодиться, а каким нет, в чем он для нее представляет опасность, и куда нельзя заступать ни за что.
когда я обустраивала, скажем, ванную комнату, которая у нас размером со шкаф, то я учитывала там каждый сантиметр, и разместила в ней с неплохой логикой расположения всё-всё, но эстетика эта очень хрупка - если кто повесил не так полотенце на сушилку, и сгрузил свои грязные вещи в корзину криво, то "шкаф" ванной сразу кажется сараем.
и когда я нервно срываю полотенце с сушилки и перевешиваю по-своему, и упихиваю грязное белье, чтобы из корзинки не торчало, то я делаю это не для семьи и не для мужа, а для себя.
а для мужа я делаю в этом случае только одно: не воплю "ну сколько можно просить вешать ровно полотенце и не наваливать белье".
да, я уже наконец не воплю, потому что сообразила, что он имеет право жить в доме расслаблено и бездумно в том, что некритично, и не обязам блюсти мою эстетику, потому что я психую, когда она нарушена.
для мужа я делаю, когда избавляю его ходить на цыпочках вокруг второстепенного, когда выбираю его покой и право бездумного автоматизма, даже когда меня бесит.
потому что не должно быть как я красиво устроила, он тоже тут живет пещерный человек
для мужа делают не эпиляцию бикини, а инициируют быстрый секс, когда чувствуют, что ему это сейчас надо.
и не инициируют, когда чувствуют что не время, даже если тебе хочется побыть кошечкой и повыгибать спинку.
женщина для мужа - это когда она берет на себя труд вдуматься и понять с кем живет, кто этот человек без нее.
а выясняет отношения женщина не ради отношений и не во благо паре - она это делает тоже для себя, потому что у нее часть психического метаболизма вынесена на "внешний диск".
мужчины устроены иначе, но они потерпят выяснения, если его внутренние весы будут знать ради чего - а именно, ради того, что женщина тоже его учитывает в своей картине мира.
его, а не ту часть его, что прилегает к ней.
меня очень выручала в кризисы брака мысль "а допустим бы ты попала в плен к человеку, и твое выживание зависело бы от тебя самой, ты бы вела себя так как сейчас, загонялась бы на ровном месте, кипела бы говном самолюбия? или как-то иначе устраивалась бы?"
брак похож на плен немножко.
и в нем надо устраиваться.
и качать права бессмысленно, хотя это первое, за что хватаешься, потому что страшно, что тебя в этой схватке заборят и что тогда, у тебя одна единственная жизнь, ее так легко превратить непонятно во что.
но женщина для мужчины, это когда она отказыается от концепта схватки, она приручает мужчину как большое сильное животное существо, изучая его, учитывая изученное, и потом управляет им живет в свое удовольствие с успешно выполненной миссией.
она умеет сосуществовать с мужчиной, не делая несчастными ни себя, ни его.
это и есть замужество, в общем-то.
так вот выяснения отношений, это - читерство в деле приручения мужчины.
это грубый метод дрессуры новичков в ремесле, когда злишься на неподдающесть объекта и требуешь чтобы он сам показал где у него что.
он не покажет, он природой оптимизирован не показывать уязвимых мест, он заточен под защиту веками естественного отбора.
не надо его взламывать, надо наблюдать.
женщина для мужчины - это когда она отвечает, да, за эмоциональный климат в семье, через узнавание как уживаться с мужчиной, потому что за нее это не сделает никто в мире.
а говорить почему это я должна, а он почему нет - бессмысленно.
он нет - потому что у него нет.
а у вас есть.
и вы не должны, но если захотите - справитесь, а он если и захочет - не сможет, будет не то, и не так, и не тогда, вы даже его попыток не распознаете - настолько это будет не то, не так, и не тогда.
поэтому, речь не о неполноценности женщины, а о ее суперспособностях осуществить замужество, консумировать брак, если уж совсем по сути.
и самый главный враг женщины в этом деле - не мужчина, а ее внутренняя девочка.
которой надо пажопи чтоб не лезла, и не мешала
это письмо в рубрику
Вопрос такой: если секрет в том, что женщина должна расстаться с иллюзией, что мужчина - для нее, а принять неоспоримый факт, что она - для мужчины, тогда как ей существовать в этом, не ощущая своей неполноценности как человека?
Мне, кстати, мой мужчина так и объяснил во время наших изъяснений о характере нашей совместной жизни: "Но ты ведь уже поняла, что я мужчина, считающий, что женщина - для мужчины?"
Я ему тогда еще ответила: "А ты разве не видишь, что я вот такая женщина и есть?"
Но идет время, и я вновь осознаю, что каждый из нас все-таки имел в виду что-то свое, потому что слова еще не могут выразить реальности внутренней жизни каждого из нас.
Для меня "женщина для мужчины" означает, что я с радостью служу ему как жена, с энергией навожу порядок, готовлю, мою, глажу и всячески облагораживаю его (а ныне уже наше совместное) жилище. "Женщина для мужчины" означает также, что я готова уступать ему приоритет делать выбор, принимать решение, хотя всегда высказываю и свое, но я спорить с пеной у рта не буду, мне нравится уступать в любви.
Но "из тумана вырастает реальный пейзаж": мужчина мне попался очень тревожный и закрытый. И если конфликт - ну бывают же конфликты, чего их бояться, просто какое-то недопонимание, какое-то мелкое разногласие - то он запирается наглухо. В башню (по Дж.Грэю). И даже решать конфликты, оказывается. является моей задачей. Не его. Именно я должна подойти и лечь смиренно у ног его, аки Руфь, ожидая, когда он отомрет и пожелает все-таки разговаривать. Именно я должна делать этот первый шаг, даже если никакой вины в конфликте моей нет.
Кстати, он боится конфликтов из-за этого, т.к. боится, что я устану тянуть это постоянно на себе и просто уйду, как уже и сделала в своем прежнем браке. Но ведь люди не могут вообще не выяснять отношений. Просто жить так, словно у них нет никаких противоречий и ни о чем не надо договариваться. Я убеждаю конфликта не пугаться, ведь он не равен ссоре, убеждаю спокойно разговаривать, решать, идти навстречу. Но он не может - я вижу. Паталогически не может. Убегает в себя, замыкается - и все. И потерять меня страшно (по его утверждениям) - и выйти из этой пещеры не в силах.
Я вовсе не мню себя королевой и не хочу никаких служащих мне пажей с вечными розами, чрезмерной заботой и опекой. Мне кажется, что не мню, надеюсь, что это так.
Но Ваш текст, с которым, пусть с некоторой грустью соглашается моя голова, вызывает в моем сердце бурю: этот страх оказаться "ниже плинтуса", жертвой абьюза и зависимой забитой домашней хозяйкой, каковой я и была много лет. Из-за чего и ушла, муж сильно был недоволен и отпускать не хотел, его устраивало как раз все. Я же ведь была "женщиной для мужчины".
Но такое дикое неравновесие, когда всегда все взваливается на одного (на одну) и всегда за все в эмоциональном смысле тащит на себе именно эта одна - разве это может быть гармоничными отношениями? Хочется баланса в отношениях, такого, равноценного и взаимного чего-то, а не чтобы "игра в одни ворота".
Я очень надеюсь, что не слишком путано говорила и мою мысль смогла донести. С Вашей чуткостью, мне думается, Вы меня прочувствуете, и очень буду счастлива, если что-то ответите и дополните в мою несовершенную картину этой самой алхимии между мужчиной и женщиной".
ответ
апостол Павел как-то выводил формулу субординации в браке, а потом видно запарился, и завершил так: "Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога." Dixi)))
что мне хочется сказать в вашем случае:
вот это "с энергией навожу порядок, готовлю, мою, глажу и всячески облагораживаю его (а ныне уже наше совместное) жилище. (...) готова уступать ему приоритет делать выбор, принимать решение, хотя всегда высказываю и свое, но я спорить с пеной у рта не буду, мне нравится уступать в любви" - это вы делаете для себя, а не для него.
Это для себя и под себя вы обустраиваете космос семьи - при этом вам в голову не придет ценить, что он вам позволяет это делать на свой лад и вкус, не правда ли.
Про "готова уступать ему делать выбор" - даже и говорить не стоит: во-первых, делать выбор и отвечать за него - дело мучительное, во-вторых, вы себе нравитесь в роли мягкой уступчивой женщины. То есть это тоже вы делаете для себя.
что в браке женщина делает чисто для мужчины, так это во-первых, худо-бедно пытается сообразить кто ей достался в мужья, что это за человек, каким образом она может ему пригодиться, а каким нет, в чем он для нее представляет опасность, и куда нельзя заступать ни за что.
когда я обустраивала, скажем, ванную комнату, которая у нас размером со шкаф, то я учитывала там каждый сантиметр, и разместила в ней с неплохой логикой расположения всё-всё, но эстетика эта очень хрупка - если кто повесил не так полотенце на сушилку, и сгрузил свои грязные вещи в корзину криво, то "шкаф" ванной сразу кажется сараем.
и когда я нервно срываю полотенце с сушилки и перевешиваю по-своему, и упихиваю грязное белье, чтобы из корзинки не торчало, то я делаю это не для семьи и не для мужа, а для себя.
а для мужа я делаю в этом случае только одно: не воплю "ну сколько можно просить вешать ровно полотенце и не наваливать белье".
да, я уже наконец не воплю, потому что сообразила, что он имеет право жить в доме расслаблено и бездумно в том, что некритично, и не обязам блюсти мою эстетику, потому что я психую, когда она нарушена.
для мужа я делаю, когда избавляю его ходить на цыпочках вокруг второстепенного, когда выбираю его покой и право бездумного автоматизма, даже когда меня бесит.
потому что не должно быть как я красиво устроила, он тоже тут живет пещерный человек
для мужа делают не эпиляцию бикини, а инициируют быстрый секс, когда чувствуют, что ему это сейчас надо.
и не инициируют, когда чувствуют что не время, даже если тебе хочется побыть кошечкой и повыгибать спинку.
женщина для мужа - это когда она берет на себя труд вдуматься и понять с кем живет, кто этот человек без нее.
а выясняет отношения женщина не ради отношений и не во благо паре - она это делает тоже для себя, потому что у нее часть психического метаболизма вынесена на "внешний диск".
мужчины устроены иначе, но они потерпят выяснения, если его внутренние весы будут знать ради чего - а именно, ради того, что женщина тоже его учитывает в своей картине мира.
его, а не ту часть его, что прилегает к ней.
меня очень выручала в кризисы брака мысль "а допустим бы ты попала в плен к человеку, и твое выживание зависело бы от тебя самой, ты бы вела себя так как сейчас, загонялась бы на ровном месте, кипела бы говном самолюбия? или как-то иначе устраивалась бы?"
брак похож на плен немножко.
и в нем надо устраиваться.
и качать права бессмысленно, хотя это первое, за что хватаешься, потому что страшно, что тебя в этой схватке заборят и что тогда, у тебя одна единственная жизнь, ее так легко превратить непонятно во что.
но женщина для мужчины, это когда она отказыается от концепта схватки, она приручает мужчину как большое сильное животное существо, изучая его, учитывая изученное, и потом управляет им живет в свое удовольствие с успешно выполненной миссией.
она умеет сосуществовать с мужчиной, не делая несчастными ни себя, ни его.
это и есть замужество, в общем-то.
так вот выяснения отношений, это - читерство в деле приручения мужчины.
это грубый метод дрессуры новичков в ремесле, когда злишься на неподдающесть объекта и требуешь чтобы он сам показал где у него что.
он не покажет, он природой оптимизирован не показывать уязвимых мест, он заточен под защиту веками естественного отбора.
не надо его взламывать, надо наблюдать.
женщина для мужчины - это когда она отвечает, да, за эмоциональный климат в семье, через узнавание как уживаться с мужчиной, потому что за нее это не сделает никто в мире.
а говорить почему это я должна, а он почему нет - бессмысленно.
он нет - потому что у него нет.
а у вас есть.
и вы не должны, но если захотите - справитесь, а он если и захочет - не сможет, будет не то, и не так, и не тогда, вы даже его попыток не распознаете - настолько это будет не то, не так, и не тогда.
поэтому, речь не о неполноценности женщины, а о ее суперспособностях осуществить замужество, консумировать брак, если уж совсем по сути.
и самый главный враг женщины в этом деле - не мужчина, а ее внутренняя девочка.
которой надо пажопи чтоб не лезла, и не мешала