Словечки в бою (на фронтах).
С имперским "ресентиментом" все более или менее понятно. Я не уверен, что все те, кто пользуется этим концептом или даже верит в него, делают это от большого ума, а не от желания казаться умнее, чем они есть на самом деле, но у нас, гуманитариев, считается неспортивным критиковать за второе, поэтому я и не критикую.
Но вот всякая мифология великой антимперской националистической истории, психотравмы загубленной "орками из прошлых времен" государственности и культуры, вся эта, грубо говоря, "романтическая бандера", почему она не является "ресентиментом"? Разве её энергетика не описывается тем же самым словом?
Допустим, агрессия постимперского синдрома это, как часто говорят, "утягивание в архаику".
Но националистическая пассионарность, пусть и противостоящая агрессии постимперского синдрома, разве она не может быть тоже описана как "утягивание в архаику"?
В чем тут разница, точнее, разницы?
Почему в одном случае ресентимент, а в другом нет? Почему в одном случае "погружение в архаику", а в другом нет?
Но вот всякая мифология великой антимперской националистической истории, психотравмы загубленной "орками из прошлых времен" государственности и культуры, вся эта, грубо говоря, "романтическая бандера", почему она не является "ресентиментом"? Разве её энергетика не описывается тем же самым словом?
Допустим, агрессия постимперского синдрома это, как часто говорят, "утягивание в архаику".
Но националистическая пассионарность, пусть и противостоящая агрессии постимперского синдрома, разве она не может быть тоже описана как "утягивание в архаику"?
В чем тут разница, точнее, разницы?
Почему в одном случае ресентимент, а в другом нет? Почему в одном случае "погружение в архаику", а в другом нет?