Еще раз Победители

[lana_ustinov]

Пересмотрела "Победителей" в "Вконтакте" (фильм выставлен в сообществе Хиршхорна). По первому впечатлению интерес заглушает все остальное, а по второму - страшный все-таки фильм получился. Не то, чтоб совсем черный, но могли бы, наверное, и по-другому акценты расставить. Кроме главного героя, врезались два эпизода:

Comments

[wadym_revich]

- но разве не стоит и сделать поправку на то, что кто таков Сеновский - вы не слыхали (как, кстати, и я), даже несмотря на то, что его ЗНАЛА королева бельгийская, но вот кто есть Майский - вам прекрасно известно. И, по-моему - всё, кстати, правильно. По крайней мере - всё естественно. СтОишь пейзажа за окном - будь добр, имей. Не стоишь - извини. Шуберт вон тоже искренне полагал, что правительство Австро-Венгрии должно бы назначить ему пенсию. И что? Даже если он и был объективно, с каких-то там абстрактных позиций прав, правительство-то всё-равно считало иначе, так что..:-)

[wadym_revich]

..а если посыл фильма и вовсе в том, что - раз победивший, где угодно - должен жить потом всю дорогу безбедно, так это и вовсе глупость, с чего бы?

[lana_ustinov]

Правительство Австро-Венгрии запросто могло Шуберту назначить такую пенсию, так, случайно, сколько угодно субъективных факторов могло вдруг появиться. Именно то, что не назначили следует воспринимать как случайность. Что стало бы с Вагнером без Людвига (второго)? Может, я 1000 раз ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что разница между Сеновским и Стерном не такая уж большая.

[shkripka]

вот именно.

[wadym_revich]

- да нет, при чём тут случайность? Не нужен был Шуберт Австро-Венгрии, вот и не назначили. И разница между Сеновским и Стерном как раз, видимо - кардинальная. Ибо один имел всё, а другой, как я понимаю - ничего (ничего о нём не знаю, и потому пишу сослагательно). Да и за что платить-назначать пенсию-то, за талант? Но надо же, извините, и что-то реальное делать. Ничего бы не стало с Вагнером. Написал бы ровно всё то же, но не имел бы собств. театра, мемориала и семейного - по сию пору -дела-бизнеса. Всего-навсего. Обошёлся ж вот Бетховен без такого Людвига...

[shkripka]

мне почему-то показалось, что Майского снимают в каком-то ресторане ))
а вообще фильм тяжелый, мягко говоря. Не помню, когда ещё после документального кино хотелось плакать. Для всех тяжелый. Не знаю, почему Кремер согласился на это. Чего стоит инквизиторский голос за кадром в ответ на его "когда?" - "тогда".

[lana_ustinov]

"Когда?" - "Тогда" - мороз по коже. Герой, что согласился. Мазохизм? или встретиться с самим собой еще раз? А вообще, когда об интервью и съемках договариваются, насколько точно говорят заранее, какие вопросы будут? Или в общих чертах, о чем? Если нет, мог бы и догодаться.
Пейзаж за окном у Майского все равно сильно контрастирует, даже если это ресторан.

[shkripka]

ну этот Paul Kohen (кажется) часто употребляет приём "остранения" индустриального пейзажа, судя по всему. На тьюбе болтаются кусочки его фильмов о Янсен, там такая же картина.
Кстати, из окон квартиры Сеновского пейзаж, по-моему, просто городской-многоэтажный, просто снятый против света, так что всё кажется мутно-туманным. Тоже, конечно, мало радости, но всё-таки не так печально...
Наверняка обговаривалось, о чём будет разговор, но какого чёрта позволять лезть в себя... не знаю. Разве нельзя было в любой момент сказать "не хочу" и вообще запретить снимать себя.
Когда, кстати, снимали Хиршхорна тогда, закрывающегося руками, тоже очень неловко себя чувствуешь вчуже

[lana_ustinov]

Кремер запросто эту сцену садо-мазо мог бы прекратить, по-моему в его духе было бы погнать журналистов палкой по загривку. Втянулся в прошлое как в омут. А Хиршхорна тогда снимали - разрешения уж точно не спрашивали.