"Чайковский" (1969)

[lana_ustinov]

Как хорошо пересматривать старые ("детские") фильмы! Тогда Ч. был "Ч.", а не Смоктуновский, - шикарная работа 44-летнего актера, да и сходство поразительное. Алеша (слуга) - Леонов!), Арто - Плисецкая, Юлия фон Мекк - неузнаваемая молодая Демидова, Пахульский - Лавров, Ларош - Евстигнеев, в общем, просто пиршество, первоклассная актерская игра.

Comments

[bergberg]

Помню, что смотрела. Но сути фильма не помню совсем.
Хотя вряд ли много правды там рассказано. В те времена все лакировали

[lana_ustinov]

Тогда лакировали, сейчас все наружу выворачивают, лучше уж первое предпочту... В любом случае, понятно, что сравнивать нельзя, но фильм 2004 года - рядом не лежал.

[bergberg]

Если сравнивать фильмы , то явно советский будет лучше по актёрскому составу и режиссуре. Но вот замалчивание и умалчивание мне уже неприятно и неприемлемо. После того, как прочла биографию Чайковского Берберовой - не могу отделаться от гадливого чувства. Как же мне неприятен Ч. как личность! И не по причине увлечения мальчиками, кстати, это я знала давно. А по причине совершенно скотского отношения к жене.

скотского отношения к жене.

[lana_ustinov]

Да, мог бы в этом смысле как-то сдержаться, не писать во всеуслышание (ведь наверное же предполагал, что Дневники и письма будут когда-то изданы) про "гадину" итп. Но кино есть кино, вопрос что вывести на первый план, и старый фильм в этом смысле явно выигрывает. Стоит на полке книжка, в кот. оправдывается полностью эта бедная жена, но кто ж ее будет читать!... Про нравы кстати, хотела идти искать твой старый пост про АК, где ты ее клеймишь за употребление морфина. Из переписки Ч. - и сестра его, вполн себе благопристойная дама, и 20-летняя племянница в таких дозах его поглащали, что ему самому страшно делалось. Видимо, таковы были тогда привычки страдающего высокого класса.

[abel]

Смотрел на 2 курсе, когда он только вышел. Было двойственное впечатление, но некоторые моменты взволновали (даже что-то в дневнике записал, но сейчас нет сил искать тетрадку :) ). Актеры великолепны. Но всё же много чего выдумано.

[lana_ustinov]

Я вообще в детстве смотрела, но - на удивление - многое помню: начало, параллельные октавы Рубинштейна, березки:) Конечно, выдумано! На то оно и кино. А как бы все-таки было интересно узнать, что Вы тогда написали в тетрадке!) Это не к тому, чтобы Вы сейчас все бросили и кинулись на ее поиски. Но, вдруг, случайно, сама в руки попадется!?)

[abel]

Да искать ее не надо, а надо достать с полок. Я посмотрю, конечно, но завтра, так как сегодня любимая работа. :)

[lana_ustinov]

Если вдруг найдется - хорошо, было бы интересно, но, надеюсь, что без больших временных затрат!

[sagittario]

ну, сделано, конешн, качественно).. но не могу разделить восторгов по поводу созданных там образов.. вернее, их соответствия с реальными персонажами.. там же сплошные клише, кондовые.. я, правда, сто лет назад смотрел, но все равно.. особенно мне ща Пахульского обидно, из которого там сделали какого-то интригана, что совершенно не соответствует фактам..

[lana_ustinov]

Знаешь, я поначалу пришла в восторг, что они вообще их вывели - того же Пахульского, всех участников, героев этой переписки. Ну кино же - потому и интрига, не могли 1 : 1 экранизировать. При этом точность своего рода тоже присутствует, что-то прямо по переписке цитируется. Я пришла в восторг, увидев распределение персонажей по актерам (что тебе в детстве тот Смоктуновский!?), так что и клише готова простить, особенно по сравнению с нынешними. Посмотрела вчера "Апокриф, музыка для Петра и Павла" (2004), вот где кошмар кошмарский...

[sagittario]

ну, я вообще не оч люблю фильмы про людей искусства.. и, тем более, про композиторов.. это всегда хрень какая-то на палочке получается.. обывательская.. со всякими там романами, интригами, чудачествами и прочей литературщиной.. со всем, кроме главного - творчества.. а и как его показать, если это как раз и есть отрешение от всего вышеперечисленного..
а так старые наши фильмы, конечно, качественными были.. еще мне тут интересно, что Тёмкин музыку адаптировал..

тем более, про композиторов..

[lana_ustinov]

Как раз убедилась, об этом же подумала, что как? - а никак. Про художников, правда, тоже дрянь всякую снимают, обязательно со страстями и дурацким образом жизни. Но тут особеннно. Музыки как раз в фильме звучит много, так что для массового потребления, популяризации т.ск. - в самый раз. Ч. в этом смысле - хуже всех, понятно почему. Но я все равно остальные посмотрю, м.б., хоть это и мазохизм.

[nelenaa]

не видала этого фильма. может посмотреть...

[lana_ustinov]

Вот не думала, что как карга буду вздыхать, "а ведь раньше"... Но реально! Посмотрела вчера фильм 2004 года и ужаснулась, какая деградация, по сравнению со старым. Посмотри! Не зря будет, точно.

[galina_rm]

Помню, что есть такой фильм, но скорее всего и не смотрела.
Но вот согласна, что должна быть какая-то недосказанность о личной жизни известных людей оставаться, а не выворачивать все наизнанку.
Конечно, отношение к музыке не изменится, как не изменится и то, что было, а нужны ли нам все подробности о жизни великого музыканта?

[lana_ustinov]

Согласна с тобой совершенно, должна быть какая-то граница, приличия что ли. Написала уже, к соседям в жизнь лезть "не принято", а к великим стало в последнее время очень даже, почему-то. И мне как-то жаль, если думаю, по какой причине он - Ч. - тут страшно популярен, на западе. Жертва...