вчера ходили на лекцию Кураева "Церковь и государство"
Воть. Для меня это было уникальное событие, - вживую увидеть автора, который так повлиял (и влияет) на мое мировоззрение. Потом меня спрашивали: Понравилось? Ну, как тут может понравиться, это же не шоу или концерт. Для меня это было нечто просветительное. Уже в самой обстановке чувствовалось что-то необычное. Мы сидели за партами, периодически открывалась дверь, это заходили опаздавшие или организаторы, а мы все гадали, что вот сейчас откроется дверь и появится Кураев. Но каждый раз снова и снова было разочарование. Прикалывались. Но я старалась сдерживаться, вот щас как зайдет, а я в это время пересказываю анекдот... Некрасиво же будет.
Кураев оказался таким же, как на фотографиях. И по манере общения таким же как в своих книгах. Строгий, но очень умный, он живо рассказывал об истории, культуре, религии. При этом несмотря на то что лекция была очень насыщена деталями, всякими терминами, датами, именами, он допускал в разговоре такие сниженные слова и выражения, такое доступное житейское объяснение. Рассказывая о каком-то племени: "крокодил не ловится, не растет кокос", "а они, гады...".
Ну, в общем, это была профессиональная лекция. Некоторым, незнакомым с христианством, или находящимся "не в дискурсе", он показался бы шокирующим. Но у нас-то иммунитет искать другой смысл выработался еще от Агранович!
Мне показалось, что аудитория вяло так реагировала, стандартно. Над шутками смеялись, вопросы задавали так официально, но вообще была тишина аки болотце. У меня в голове всплывали строки из страшного стихотворения Горького про Самару.
Не знаю, почему Кураева считают гордым и норовящим пиарится. Он наоборот вел себя совершенно скромно, подчеркивал, что он просто исполнитель, деятель, а не лидер офигенный: например, для него приготовили большую кафедру с микрофоном, а он посмотрел на все это и сел за обычный стол рядом с кафедрой.
Странно, что моя коллега-типа атеистка после лекции нашла, что Кураев ведет себя как идеолог СССР и типа Церковь все равно что новая партия. А еще сзади сидели какие-то странные люди, они нервно тихо смеялись.
Для меня еще через эту лекцию открылось, что не все люди имеют потребность в религии и вообще в вере. Что для кого-то она весьма малую часть жизни занимает. Но на чем тогда держится жизнь, если не на вере?
Кураев оказался таким же, как на фотографиях. И по манере общения таким же как в своих книгах. Строгий, но очень умный, он живо рассказывал об истории, культуре, религии. При этом несмотря на то что лекция была очень насыщена деталями, всякими терминами, датами, именами, он допускал в разговоре такие сниженные слова и выражения, такое доступное житейское объяснение. Рассказывая о каком-то племени: "крокодил не ловится, не растет кокос", "а они, гады...".
Ну, в общем, это была профессиональная лекция. Некоторым, незнакомым с христианством, или находящимся "не в дискурсе", он показался бы шокирующим. Но у нас-то иммунитет искать другой смысл выработался еще от Агранович!
Мне показалось, что аудитория вяло так реагировала, стандартно. Над шутками смеялись, вопросы задавали так официально, но вообще была тишина аки болотце. У меня в голове всплывали строки из страшного стихотворения Горького про Самару.
Не знаю, почему Кураева считают гордым и норовящим пиарится. Он наоборот вел себя совершенно скромно, подчеркивал, что он просто исполнитель, деятель, а не лидер офигенный: например, для него приготовили большую кафедру с микрофоном, а он посмотрел на все это и сел за обычный стол рядом с кафедрой.
Странно, что моя коллега-типа атеистка после лекции нашла, что Кураев ведет себя как идеолог СССР и типа Церковь все равно что новая партия. А еще сзади сидели какие-то странные люди, они нервно тихо смеялись.
Для меня еще через эту лекцию открылось, что не все люди имеют потребность в религии и вообще в вере. Что для кого-то она весьма малую часть жизни занимает. Но на чем тогда держится жизнь, если не на вере?