Осанка имеет значение! ...Или нет. Часть 14
"Does Posture Matter?" by Paul Ingraham. Part 14
Правда ли, что смысл хорошей осанки в том, чтобы "держаться прямо"? Чтобы быть "ровным"?
В массовом сознании очень сильны идеи "прямой", "выровненной" осанки. Ими полны речи гуру от осанки. (Сам факт того, что существуют "гуру осанки", довольно любопытен. Почему? Я бы назвал их "боги белых пятен".)
/"Боги белых пятен" в RationalWiki. "Божественное заблуждение, или аргумент к невежеству" в "Словаре скептика".
"Бог белых пятен" - выражение из арсенала атеистов и скептиков. Идея в том, что бог или боги всегда использовались людьми для заполнения пробелов в знаниях: то, что мы не можем объяснить, приписывается тому или иному богу. Гуру - как маленькие боги маленьких белых пятен в области здравоохранения: они используют малоизученные области жизни и медицины, чтобы продавать видимость ответов там, где нет или мало точной информации. Осанка - очевидно сложная тема. А где сложная тема, там и гуру. Это не всегда плохо: внимательный проводник и наставник среди бушующего океана знаний - большая ценность. Но обычно... вы знаете, что бывает обычно./
Многие гуру от осанки уверенно говорят вещи типа "эффективный ответ на вызов гравитации", но обозначает это то же старое доброе "прямо и ровно". Я не верю, что кто-то знает наверняка, что такое "эффективная осанка", и она совсем не обязательно определяется выпрямленностью или строгой вертикальностью.
Мы - единственный на планете Земля вид, представители которого постоянно поддерживают вертикальное положение, и есть множество причин полагать, что прямохождение - биологический компромисс, ценность и комфортность которого могут быть сомнительными. Ученые не понимают до конца, почему мы изначально стали ходить на двух ногах, и на сегодняшний день нет доказательств того, что чем прямее мы будем стоять, тем лучше для нас... или что таким образом мы приобретём какое-то особенное преимущество в плане выживания... а если и так, не факт, что это будет для нас удобно.
Взять, к примеру, позвоночник. По сути он мало чем отличается от позвоночника любого другого млекопитающего. А ведь практически все они держат позвоночник горизонтально. Так откуда берётся идея, что позвонки идеально приспособлены для того, чтобы стоять один на другом?
Нельзя сказать наверняка, что наша анатомия окончательно адаптировалась к вертикальной позиции. К примеру, соединительнотканные структуры живота по-прежнему похожи на таковые у четвероногих: больше подходят для того, чтобы поддерживать внутренние органы, висящие под горизонтальной поясницей, а не для того, чтобы быть аналогом мешка, привязанного к вертикальному столбу.
В моей статье "Natural Imperfection" это обсуждается в подробностях.
Так что я отвергаю определение хорошей осанки как идеально прямой. Хорошая осанка - не обязательно самая прямая! Тем не менее, это наиболее распространённое определение, которое можно услышать даже от людей, которые должны понимать всю сложность вопроса. Можно подумать, что я делаю из мухи слона, но гуру от осанки правда повсюду! На образе прямой осанки и раздувании её значимости построены целые бизнес-империи. А есть ещё бизнес-империи в десять раз крупней, которые не концентрируются на осанке, но используют этот образ как одну из основных идей или один из ключевых элементов маркетинга.
Я не утверждаю, что мы не должны стоять прямо. Я просто обращаю ваше внимание на то, что любая идея насчёт осанки имеет свои неясности и непонятные места, даже та, которая кажется базовой и универсальной. Так что не стоит безоговорочно верить тому, кто заявляет, что хорошая осанка - это прямая и выровненная осанка.
Оригинал статьи на английском.
Продолжение.
Правда ли, что смысл хорошей осанки в том, чтобы "держаться прямо"? Чтобы быть "ровным"?
В массовом сознании очень сильны идеи "прямой", "выровненной" осанки. Ими полны речи гуру от осанки. (Сам факт того, что существуют "гуру осанки", довольно любопытен. Почему? Я бы назвал их "боги белых пятен".)
/"Боги белых пятен" в RationalWiki. "Божественное заблуждение, или аргумент к невежеству" в "Словаре скептика".
"Бог белых пятен" - выражение из арсенала атеистов и скептиков. Идея в том, что бог или боги всегда использовались людьми для заполнения пробелов в знаниях: то, что мы не можем объяснить, приписывается тому или иному богу. Гуру - как маленькие боги маленьких белых пятен в области здравоохранения: они используют малоизученные области жизни и медицины, чтобы продавать видимость ответов там, где нет или мало точной информации. Осанка - очевидно сложная тема. А где сложная тема, там и гуру. Это не всегда плохо: внимательный проводник и наставник среди бушующего океана знаний - большая ценность. Но обычно... вы знаете, что бывает обычно./
Многие гуру от осанки уверенно говорят вещи типа "эффективный ответ на вызов гравитации", но обозначает это то же старое доброе "прямо и ровно". Я не верю, что кто-то знает наверняка, что такое "эффективная осанка", и она совсем не обязательно определяется выпрямленностью или строгой вертикальностью.
Мы - единственный на планете Земля вид, представители которого постоянно поддерживают вертикальное положение, и есть множество причин полагать, что прямохождение - биологический компромисс, ценность и комфортность которого могут быть сомнительными. Ученые не понимают до конца, почему мы изначально стали ходить на двух ногах, и на сегодняшний день нет доказательств того, что чем прямее мы будем стоять, тем лучше для нас... или что таким образом мы приобретём какое-то особенное преимущество в плане выживания... а если и так, не факт, что это будет для нас удобно.
Взять, к примеру, позвоночник. По сути он мало чем отличается от позвоночника любого другого млекопитающего. А ведь практически все они держат позвоночник горизонтально. Так откуда берётся идея, что позвонки идеально приспособлены для того, чтобы стоять один на другом?
Нельзя сказать наверняка, что наша анатомия окончательно адаптировалась к вертикальной позиции. К примеру, соединительнотканные структуры живота по-прежнему похожи на таковые у четвероногих: больше подходят для того, чтобы поддерживать внутренние органы, висящие под горизонтальной поясницей, а не для того, чтобы быть аналогом мешка, привязанного к вертикальному столбу.
В моей статье "Natural Imperfection" это обсуждается в подробностях.
Так что я отвергаю определение хорошей осанки как идеально прямой. Хорошая осанка - не обязательно самая прямая! Тем не менее, это наиболее распространённое определение, которое можно услышать даже от людей, которые должны понимать всю сложность вопроса. Можно подумать, что я делаю из мухи слона, но гуру от осанки правда повсюду! На образе прямой осанки и раздувании её значимости построены целые бизнес-империи. А есть ещё бизнес-империи в десять раз крупней, которые не концентрируются на осанке, но используют этот образ как одну из основных идей или один из ключевых элементов маркетинга.
Я не утверждаю, что мы не должны стоять прямо. Я просто обращаю ваше внимание на то, что любая идея насчёт осанки имеет свои неясности и непонятные места, даже та, которая кажется базовой и универсальной. Так что не стоит безоговорочно верить тому, кто заявляет, что хорошая осанка - это прямая и выровненная осанка.
Оригинал статьи на английском.
Продолжение.