Вся история человечества - ложь!
Казалось, в истории всё ясно и просто: последовательная смена формаций с развитием по спирали. Историки лишь уточняют детали и трактовки..., но не всё так просто
Все мы учились в школе и восхищались отважными спартанцами, сочувствовали Спартаку и проклинали Батыя.
Казалось, в истории всё ясно и просто: последовательная смена формаций с развитием по спирали. Историки лишь уточняют детали и трактовки: Александр Невский был татарским сатрапом, став приемным сыном Батыя, или мудрым защитником Руси?
И вдруг Перестройка и Гласность обрушили на нас вал исторической информации, пошатнувшей наши представления.
И первым, чьи работы были изданы, оказался Лев Николаевич Гумилёв (1912-1992).
Правда, его основополагающий труд "Этногенез и биосфера Земли" (эта его докторская диссертация была депонирована в ГПНТБ на правах рукописи) я прочитал в начале 80-х еще в самиздате. И был уже готов к критическому восприятию исторической информации.
Главный вклад Гумилева: математико-экономические методы проверки исторических хроник.
Быть сыном Анны Ахматовой было нелегко в те годы, и Гумилеву пришлось отсидеть трижды.
Но это обеспечило ему обширные этнографические контакты.
Заключенные много рассказали о нюансах жизни в степях.
Что и побудило заняться исторической связью Степи и Руси.
Методика Гумилева была абсолютно уникальна: он просчитывал урожайность трав, сколько можно было заготовить в разных регионах для прокормки лошадей, сколько продовольствия требуется воинам во время походов, с какой скоростью передвигались обозы и осадные орудия и т.д. и т.п.
И вывод был ошарашивающий: до наполеоновских войн не было никакой возможности обеспечивать поход армии более, чем в 20 тысяч человек.
Собственно, это нам легко продемонстрировал поход Тухачевского на Варшаву.
Три дня без еды - и польские ополченцы взяли двухсоттысячную Красную армию голыми руками.
Наполеон же сначала провел национальный конкурс на создание тушенки.
Что позволило формировать его любимые большие батальоны.
Выплыл из небытия и другой потрясатель основ: Николай Александрович Морозов (1854-1946).
Опять сиделец: с 1882 по 1913 с небольшим перерывом.
Времена тогда были мягкие: компьютеры в камеры, конечно, не ставили, зато можно было выписать множество литературы.
И изучение этой литературы привело Морозова к парадоксальной идее: история человечества искусственным образом удлинена в прошлое.
В 1924-1932 гг. Морозов издал фундаментальный семитомный труд "Христос" ("История человеческой культуры в естественно-научном освещении").
Лейтмотив: "повторы в истории". Морозов выявил древние тексты, явно описывающие одни и те же события, но датированные разными эпохами.
(Впрочем, есть версия, что официальную историю Морозов же и писал. А потому знал, что опровергать.)
И нокаутирующий удар по Истории нанес уже чистый математик Анатолий Тимофеевич Фоменко (род. 1945).
Если выводы Морозова носили эмпирический характер, то Фоменко поставил всё на серьезный математический фундамент распознавания образов. Я бы так сформулировал его главный аппарат: было сконструировано семейство фильтров, которым прошлись по всем историческим хроникам. Фильтр - гистограмма индексов цитирования события - оказался индивидуальным для каждого исторического события и инвариантным к разным источникам.
Гениальное озарение!
Осталось лишь проверить корреляцию совокупности фильтров - и результатом оказались выявленные диапазоны по несколько столетий, повторяющиеся с завидным постоянством.
Далее к этим диапазонам были применены лингвистические, астрономические, географические и прочия методы, что позволило жестко ограничить известную историю человечества десятым веком от рождества Христова. Что было до этого - не известно. Не сохранилось никаких аутентичных артефактов. Лишь копии или явные фальшивки.
Да и последняя тысяча лет хранит в себе множество разнообразных фальсификаций. Но Фоменко ограничил свой поиск лишь семнадцатым веком, видимо, понимая, что более близкие времена - это политика. А что делает политика с неугодными ей субъектами, наш математик мог наблюдать еще в детстве.
Естественно, группа Фоменко пытается выстроить свою "Новую хронологию". Каковы успехи, я не знаю, так как уже лет десять не слежу.
Есть замечательный сайт: http://www.chronologia.org/, где в конференции происходят баталии, уже перевалившие за сотню тысяч сообщений.
Ходят слухи, что это лишь проект с целью срубить бабла. Но это не так. Я еще в 1975 слышал от своих друзей из МГУ о первых результатах анализа истории - тогда Фоменко доказал полную фальсифицированность Древнего Рима. А первая книга была издана лишь в 1995 году.
Понятно, что работы Фоменко вызвали шквал негодования исторического сообщества. Кому понравится, когда твои исторические исследования предлагают выбросить на свалку?! Но разнообразную техническую интеллигенцию сподвигло на самостоятельные исследования. А так как на 17-ти веках окопалась группа Фоменко, то всё внимание было сосредоточено на последних трех веках.
И тут началась настоящая вакханалия!
Оказалось, что если у Фоменко лишь исторические сдвиги и дубликаты, то эти три века фальсифицированы полностью. И поход Наполеона на Москву, и блокада Ленинграда, и атака на нью-йоркские башни-близнецы.
Исследователей множество: каждый находит жемчужинку в навозной куче и предъявляет её интернету.
Понятно, что фальшивых жемчужинок подавляющее количество: от элементарной безграмотности авторов, до сознательной фальсификации всего направления исследования путем дискредитации тематики в глазах разумных читателей.
Я хочу выделить несколько таких кладоискателей.
1. Алексей Кунгуров:
Он подготовил цикл передач
"Искажение истории - как метод управления сознанием":
http://www.youtube.com/playlist?list=PL51D284BE8872583C
Ошибок много, концепция далека от здравого смысла, но...
Он собрал представительную коллекцию исторических фальсификаций, задуматься о которых и в голову не приходит.
Интересно создать визуальную матрицу для последующего её транспонирования.
2. Проект "Телевидение Тайнам нет": http://www.tv.tainam.net/
Серия бесед с разнообразными исследователями. Анализ всевозможных фальсификаций.
Формально, у руководителя проекта концепция отсутствует, ему просто интересно.
Наибольший интерес представляют, конечно, беседы с математической подоплекой.
Такие, как "Арифметические загадки Цивилизации" с профессором математики Владимиром Ивановым:
Click to view(аудирование: http://www.lazarev.ru/news/41-2013-09-09-13-07-08/1380-2014-01-28-09-41-54.html )
Надо, конечно, учесть, что Иванов осуществляет хронологические сдвиги в рамках правдивости последних веков. Он - рупор объединения энтузиастов-исследователей. Поэтому рассказывает о наиболее ярких эпизодах, не оставляющих у компетентных зрителей ни малейших сомнений. В то же время совсем не поднимает вопрос о том, где же лежит граница между фальсифицированной и современной математикой.
У меня есть хорошая иллюстрация, как реальные люди использовали простейшую математику в конце 19-го века.
В 1881 году вышла книга Zetetic Astronomy. Earth Not a Globe. by Parallax (Samuel Birley Rowbotham).
Для доказательства близости Солнца был проведен эксперимент: на прямом участке от Лондонского моста до Брайтона осуществили одновременные замеры высоты Солнца в полдень - http://www.sacred-texts.com/earth/za/za23.htm.
Расстояние между экспериментаторами составляло 50 статусных миль, а углы оказались в 64 и 61 градус.
Казалось бы, что тут считать: написал два соотношения с двумя неизвестными через тангенсы углов и легко нашел высоту DS на рисунке.
Но автор не умеет решать даже простую систему уравнений (Иванов сделал неверный вывод из арифметики Магницкого: не дробей не знали, а не умели составлять простейшие уравнения с неизвестным).
Поэтому он просто точно чертит на рисунке два угла и циркулем откладывает известное расстояние в 50 миль (отрезок BL).
Поместилось 14 раз? Значит, до Солнца 700 миль. 1881 год!!!
Кстати, Вы поняли почему получилось так мало?
Это та самая растяжка небосвода вдвое - высота Солнца уменьшилась соответственно.
3. Сиделец третьей волны (за "борьбу с мировым сионистским заговором" ч 2 cт 70) Андрей Георгиевич Купцов (род. 1950, http://kuptzov.ho.ua/about):
Это уже какая-то система: подняться над догматами социума может лишь отсидевший.
К примеру, Фоменко занимается историческими сдвигами и дубликатами (при всем уважении к его работам!), в то время как Гумилев адекватно показал саму невозможность грандиозных битв и походов прошлого.
Вот и Купцов, плотно пообщавшись с разнообразными диссидентами, вернулся обогащенный андеграундными историческими знаниями и связями с их носителями. Что и заставило его окунуться в изучении истории.
И чем глубже оказывалось это погружении, тем больше нелепиц он фиксировал.
Начал он с издания серии книг «Странная история оружия», а закончил уже полным пересмотром нашей святыни: ВОВ.
Рекомендую ознакомиться с темой "Купцов" у меня на форуме: http://falsehood.my1.ru/forum/2-76-1, где можно найти множество ссылок на его творчество.
Наиболее зубодробительные его находки: оборона Москвы и Ленинграда. Они мне помогли окончательно осознать период истории 1932-1947 ("Первый этап Высадки").
И если Гумилев и Морозов уже ничего нового нам не поведают, то от Купцова мы вправе ждать продолжения срыва покрывал с Клио.
4. Мой любимый исследователь: Андрей Георгиевич Степаненко (род. 1959, блог: http://www.blogger.com/profile/11838398754796181212)
Основная работа ведется в ЖЖ: http://chispa1707.livejournal.com/2013/.
"Телевидение Тайнам нет" записало с ним цикл бесед:
http://www.tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=448
Я скачал этот ЖЖ в январе 2014, но, как оказалось, отсутствуют страницы с обсуждением: http://www.a.trionfi.eu/WWPCM/end/stepan.zip.
Старые работы:
Книга "Катастрофа" : http://catastrophe1707.blogspot.com/
Книга "Истории больше нет": http://historyisnomore.blogspot.com/
Фрагменты книги "Подложный XIX век": http://fakexixcentury.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
Мелкие находки (иногда обновляется): http://the-small-joys.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
Чем же он мне так люб?
А тем, что обладает всеми качествами выдающегося научного исследователя.
4.А. Мозолистой попой
База событий, которые он вбил в компьютер (на конец 2013):
Наименование
кол-во
%
Общая база
57235
61,8
Катаклизмы
26389
28,5
Изобретения
9026
9,7
ВСЕГО:
92650
100
Мне это хорошо знакомо и близко. В экспедиции на Камчатке мы более двух месяцев писали кассеты с сигналами океанской антенны. Затем я более полугода конвертировал и перегонял все данные на мини-эвм. И лишь потом я стал работать с этой базой, получая выдающиеся результаты. Причем, начало работы заключалось в переводе разных порций данных в графическую форму для возможности окинуть взглядом всю базу для формирования и оценки разнообразных моделей. И именно этой работой занимается Степаненко, делая разнообразные выборки и представляя их в виде гистограмм.
4.Б. Отсутствием спешки с ловлей блох
Его результаты уже можно интерпретировать и выдвигать собственные версии истории.
Но он не спешит этим заниматься, понимая, что сначала надо создать представительную выборку.
Хорошая иллюстрация - его доклад на конференции проекта "Цивилизация" (декабрь 2010): "Провалы в истории Великих Географических Открытий" (4 части)
Я давно заметил, что мастером в любом деле становятся лишь через пять лет напряженного труда. По причине перехода восприятия отдельных событий в целостный пазл - количество в качество. Мастер видит всю картину целиком, а не отдельные фрагменты. Что позволяет сразу же выявлять ключевые моменты. К 2014 году Степаненко как раз пришел к этому рубежу и увидел всю картину целиком (об этом в "Великом потопе").
4.В. Методом обратной логики
Это мощнейший инструмент анализа событий, совершенно не знакомый среднестатистическому гражданину.
Миру представил его Шерлок Холмс: "Почему собака не лаяла? А не было собаки!".
Т.е. выводы делаются не по событию, а потому, что событие не произошло. Сами понимаете, это намного более трудная задача, так как нафантазировать неслучившихся событий можно множество. Да и как формализовать то, чего нет (ох, непросты русские сказки: «Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что»)? Это динамический метод, а не статический. Поэтому этот метод и доступен лишь мастеру. И вот маленький пример, как мастер Степаненко его применяет (по горизонтали у него всегда количество упоминаний - совершенно непривычный вид для гистограмм, но очень удобный для анализа поведения кривых, именно это и указывает на гения - умение посмотреть под другим углом):
Таким образом Степаненко переносит дату применения стальных пружин с середины 18-го века в конец 19-го: раз не обращали внимания на коррозию, значит, и не было стальных пружин. Чем не Шерлок Холмс?!
"Ну что за ерунда?" - можно повторить за критиком из ролика доклада.
Да, для любителя (а не мастера) это ерунда. Но Холмс не заканчивал на этом расследование преступления, а использовал сформулированный ответ как вектор поиска преступника. Так и здесь. Перенос еще ни о чем не говорит. Но когда представительная выборка подобных переносов образуют устойчивый кластер, где все события сцепляются в единую причинно-следственную цепь, то тогда и создается новая картина мира. Это как отдельные мазки пуантистов вдруг оживают в единую картину, стоит отойти от полотна на несколько метров.
Вот и у меня уже сформировалась единая картина истории нашего мира, с которой я и познакомлю читателей.
Как Вы и сами понимаете, доказательная база неподъемна. Фоменко уже сорок лет пытается выстроить свою картину, но еще далек до завершения. Поэтому я и не буду пытаться что-либо доказывать. А буду лишь иногда ссылаться на фрагменты работ указанных мною исследователей.
Чтобы понять, как я создал своё видение, надо повторить путь за мной, начиная с Гумилёва (я прочитал почти все его работы). Вам будет проще, так как Вы будете смотреть на всё под ракурсом моей исторической модели. И у Вас есть возможность на отвлекаться на сотни тысяч работ других исследователей, как это делал я, пытаясь нарыть у них жемчужин. (Но Степаненко надо прочитать всего!)
Мой дайджест практически полон (я еще буду давать ссылки на другие интересные исследования).
Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!
Источник - http://www.falsehood.me/end/glava-2/2-1
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
2.2 Аттрактор
2.3 Великий Потоп
2.4 Допотопные времена
2.5 XIX век
2.6 XX век
2.7 1932-1947