ГРАФ: Пехота рассказывала, что когда они сопровождали русских в тыл, пленные 3-4 дня не получали никакой еды, начинали падать. Конвой всегда был наготове, от себя добавлял им по черепушке, и те уже лежат мертвые. Остальные на них набрасывались, раздирали и сжирали прямо на месте
(
Read more... )
Я уж не говорю о том, что советские оккупанты делали с латышами и не только (в т.ч. и с детьми), но ни один немец не написал бы такой книги сегодня.
А сегодня НЕМЦЫ КОРМЯТ ВАШИХ ВЕТЕРАНОВ, с которых вы и вам подобные срывают награды.
См здесь: http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D70912B76330#7uR2R
Чем цеплять "георгиевские ленточки" (якобы) - лучше скинулись бы на помощь полуголодным ветранам. Ну да не объяснишь вам...
А фильм "Иди и смотри" - это вообще чистой воды сатанизм. Я немного в курсе того, как это мерзоту снимали.
Reply
Reply
А мнение основано не только на том, что я - историк, занимавшийся и той войной тоже, а еще и на том, что эта война прошла через мою семью и семьи многих близких мне людей. У меня и не только у меня три поколения назад в той войне брат шел на брата и сосед на соседа.
Да у меня два деда воевали там друг против друга. И рассказов о ней я слышал предостаточно от солдат, воевавших и с той, и с другой стороны. И в России, и в Германии и еще кое-где. Как, впрочем, и рассказов мирных жителей о советских и немецких солдатах слышал массу, из которых следует, что и от тех, и от других было и дерьмо, и хорошее.
И грязные игры с тем прошлым у меня вызывают возмущение. И омерзение тоже. Причем не важно, откуда они исходят: из Германии, из России или еще из каких третьих подстрекательских мест. Поймать бы тех, кто организует такие публикации! Одно утешение - читать это будут единицы. Остальным по .....
Reply
Также Вы можете поехать в Kew в The National Archives и сверить цитаты, приведенные в книге по оригиналам протоколов прослушки.
Если необходимо, соотв. ссылки на архивные единицы хранения, вечером могу выписать.
После чего как историк Вы должны признать подлинность данных материалов.
Reply
Reply
Вы пишете: "После чего как историк Вы должны признать подлинность данных материалов". После ЧЕГО? После факта публикации какого-то текста? Да мало-ли какой маразм сегодня можно опубликовать! И публикуют! И не только на данную тему! И Вы как чекловек с образованием и опытом не можете этого не знать.
Reply
Reply
"Равна нулю" - тоже личное мнение. В данном случае Ваше .
И историки, и "историки" покупаются, да и просто делают недобросовестные материалы. В Kew не поеду (за этими архивами уж точно), хотя бы и потому, что "материалы прослушки" могут бють сфальсифицированы еще легче, чем "исторические изыскания".
Да и разоблачать всякое вранье документально - слишком накладно по времени. Для таких публикаций лично я применяю прионцип презумпции виновности. И не только я.
За сим покидаю Ваш ЖЖ. Хотел бы сказать "прощайте", но это едва-ли реально. Учитывая общность интересов (к сожалению) скорее всего снова сюда попаду когда-нибудь. И скорее всего (к еще большему сожалению) снова не удержусь и метну то-ли бисер, то-ли что другое....
Ну а пока все-таки tschuss, и оставляю последнее слово за Вами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но у немцев, например, описей вроде нет, только фонд-дело-лист.
Я бы предположил, что фонд KV 2, дело 420.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment