генеральный план ост: часто задаваемые вопросы

[labas]

1. Что такое «Генеральный План Ост?»
2. Какова история возникновения ГПО? Какие документы к нему относятся?
3. Каково содержание ГПО?
4. Фактически ГПО разработан мелким чиновником, стоит ли его принимать всерьез?
5. На плане нет подписи Гитлера или иного высшего чиновника Рейха, значит, он недействителен.
6. ГПО был сугубо теоретической

Comments

[u_96]

Спасибо

[labas]

А Вам спасибо за ссылку.

Что-то пропустил я

[startracker]

- а что за ссылка?Или речь идет о личной переписке?

Re: Что-то пропустил я

[labas]

За ссылку на этот пост у себя в журнале.

[kobak]

Спасибо. Если позволите, мета-вопрос. Дело в том, что я, к счастью (или к сожалению?), не встречал дискуссий по этому вопросу. Поэтому вопрос такой: а что, собственно, утверждают Ваши оппоненты в этих дискуссиях? Почему они это утверждают, чем они руководствуются? И что это за люди? Фоменкоподобные фрики? Неонацисты? Кто?

Простите за, вероятно, наивные вопросы.

[labas]

Да вот один прямо выше есть, можете лично спросить :)

Я думаю, есть разные категории

- люди, которых перекормили советской пропагандой, поэтому они все, что говорилось тогда, автоматически подвергают сомнению. Тем более, что сов.пропаганда в самом простецком варианте действительно утверждала, что де был такой ГПО, в котором декларировалась необходимость истребить 30 млн. человек.
Прямо такая необходимость в ГПО все же не декларировалась, а когда они вдобавок узнают, что какого-то одного ГПО не было, а было несколько вариантов, некоторые из которых и вовсе утеряны, то их стрелка осциллографа указывает на "не верю!"

- поклонники коллаборационистов, тут ситуация понятная. Если предположить, что ГПО существовал, то во имя каких идеалов коллаборационисты принимали сторону рейха не слишком легко объяснить, значит, его не было.

- не слишком умные антисталинисты, которые любят сравнивать Сталина с Гитлером, причем так, чтобы Сталин вышел хуже. Лейтмотив "пили бы баварское".

- ну и просто сторонники различных конспирологических теорий.

[kobak]

Да, все варианты звучат вполне правдоподобно. Спасибо, очень любопытно.

Кстати говоря, Ваш первый пункт (перекормленность советской пропагандой), вероятно, по совместительству является одной из причин популярности фоменковщины именно в России.

"Вторая причина, как мне кажется, - это сугубая лживость той истории, которую в СССР преподавали в школах и в вузах, прежде всего истории КПСС, но и другой тоже. Это давало дополнительный повод к тому, чтобы заподозрить в махинациях историю как таковую. Не зря Фоменко-Постников так развернулись в эпоху перестройки, когда шла переоценка всех гуманитарных наук" (Л. Я. Жмудь).

[maxdz]

>Если предположить, что ГПО существовал, то во имя каких идеалов коллаборационисты принимали сторону рейха не слишком легко объяснить

Объяснить достаточно легко. Полагаете, т.н. "коллаборационистам" военного времени, было что-либо известно о существовании плана? Сильно сомневаюсь.

Потому, у тех "коллаборационистов" была масса доводов, чтобы выступить против кровожадного и преступного Сталина и коммунофашистов на стороне Гитлера. Это был выбор свободного человека тех лет, а не сталинского раба, воюющего за хозяйский сапог, невзирая на все лишения, полученные от хозяина.

[maxdz]

Разница между немецкими и советскими планами, в отношении поляков, украинцев, русских итд в том, что немецкие фашисты лишь планировали децимации и переселния (и неясно, были бы исполнены эти планы или так и остались бы планами), в то время, как коммунофашисты активно этими вещами (децимациями, переселениями) занимались, в течении 20 довоенных лет.

Потому, не очень ясно, почему "адептам генерала Власова и других коллаборационистов" советские коммунофашисты должны быть милее фашистов немецких. Тем более, если вспомнить, что в довоенные годы Сталин перебил советских в десятки раз поболее, чем Гитлер немцев (доказательство того, что сталинский коммунофашизм был кровожаднее фашизма гитлеровского).

[qaraabayna]

Exactly. Никакой уникальной кровожадности в этом в немцах усматривать не надо. Победители всегда этим занимались и будут заниматься

[maxdz]

Не согласен с вами. Кровожадность Гитлера и Сталина - былa уже в то время, уникальнa среди цивилизованных народов.

Сейчас же, такая кровожадность даже победителей на подконтрольных териториях - в цивилизованных странаx и вовсе представляется невозможной.

[qaraabayna]

Американцы относились к неграм гораздо хуже остальных цивилизованных народов примерно в то же время.

[qaraabayna]

http://labas.livejournal.com/822711.html

3. Каково содержание ГПО?С расовой точки зрения русские считались наименее германизируемым народом, к тому же отравленным за 25 лет ядом "иудобольшевизма". Каким образом проводилась бы политика децимации славянского населения однозначно сказать трудно.
Я правильно понимаю, что русские не упомянуты в таблице именно поэтому

[zxeast]

→ → → Интересно как немцы расставили прибалтов

И потом дальше на восток, в Прибалтику, которая тоже в свое время станет полностью немецкой, хотя тут нужно обдумать, какая часть крови у латышей, эстонцев и литовцев годна к онемечиванию. Лучшие в расовом смысле тут эстонцы, у них сильны шведские влияния, потом латыши, а худшие - литовцы.

В тексте же.

[qaraabayna]

Спасибо, пропустил.

[labas]

> Я правильно понимаю, что русские не упомянуты в таблице именно поэтому?

Не очень понятно, почему. Возможно. В отзыве Ветцеля есть раздел про русских, хотя, конечно, это взгляд министерства Розенберга, а не Гиммлера.

>Нельзя ли связать сроки упонмянутые в тексте с пунктами в таблице?

Не понял вопрос.

>Также непонятно, зачем нужно уменьшение численности населения в городах.

Территория должна стать аграрной. Города - это образование, наука, промышленность, культура и т.д. - т.е. абсолютно ненужные для коренных жителей вещи.

> Про цитату в конце: я думаю, что всерьез ее принимать не следует, скорее это пропагандистское заявление для поднятия воинственности немцев.

В п.7? Цитата с закрытого совещания, не думаю, что фюрер хотел распропагандировать Бормана.

[qaraabayna]

"Фактически ГПО разработан мелким чиновником"

Ну да, а статьи в Nature пишутся аспирантами... :-)