диалог с и. заславским

[labas]

ИП: Никогда бы не подумал, что придется защищать А.Н. Илларионова (или даже М.С. Солонина), но вот приходится.
Ilya Zaslavskiy, a researcher now leading a project on post-Soviet kleptocracy, called Illarionov’s posts “downright dangerous,” noting that they are shared widely within Russia and among Russian-American Trump supporters

Comments

[mmnt]

Образцовая таблетка этодругина.

[alexa_bell]

Как же он крутится, увёртываясь от ответа на конкретный вопрос?!!

[messala]

А почему Вы называете теории Резуна конспирологией? В чем заговор и чей?

[memedovskij_z]

Очевидно, заговор Сталина и его подручных с целью коммунистического порабощения Европы.

[messala]

Находящийся у власти не может быть заговорщиком.

[memedovskij_z]

ОБЩИЙ ПЛАН ИЛИ ЗАГОВОР И АГРЕССИВНЫЕ ВОЙНЫ
Трибунал теперь обращается к рассмотрению преступлений против мира, которые инкриминируются Обвинительным заключением.

Раздел I Обвинительного заключения вменяет подсудимым в вину составление общего плана или заговора для совершения преступлений против мира.

Раздел II Обвинительного заключения вменяет подсудимым в вину совершение конкретных преступлений против мира путем планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивной войны против ряда государств.

...

«Общий план или заговор», инкриминируемый Обвинительным заключением, охватывает период в 25 лет, начиная от образования нацистской партии в 1920 году - до конца войны в 1945 году. Партия определяется «как орудие сплочения подсудимых для осуществления целей заговора - уничтожения Версальского договора, приобретения территорий, утраченных Германией в последней войне, и „жизненного пространства“ в Европе с помощью, если необходимо, вооруженных сил, с помощью агрессивной войны».

[xxxxx]

твой тезис про «трусы и крестик» это никак не «защита Илларионова», а наезд (в нейтральном смысле) на Заславского. В качестве защиты Илларионова он может быть рассмотрен только как «аргумент ad hominem» - ай-ай-ай.

[labas]

Не понял логики упрека. Речь идет о защите свободы слова, которую пропагандирует компания Заславского Free Speech.
Где тут аргумент ad hominem?

[xxxxx]

«Заславский двуличен (трусы и крестик) это аргумент за Илларионова» вот тут. На самом же деле никакие свойства личности Заславского (действительные или предполагаемые) не являются «защитой Илларионова»

[labas]

В смысле ты считаешь, что я не способен в одной записи выдвинуть сразу два тезиса?

1. Заславский непоследователен (это не тезис в защиту Илларионова)
2. Я против преследования за конспирологические теории (в посте этого нет, но дополню: исключая прямые призывы к насилию и неонацизм).

[fatangryopossum]

Ай, красота какая.)
Лютейшей чистоты пример ситуации, когда респондент страшно не хочет отвечать на вопрос, который ставит его перед моральной дихотомией и начинает лепить возражения типа "неадекватный пример", "я не могу представить что.." и прочие "это совсем другое".
Когда я, проводя опрос в одном чятике где сиживал-болтал, впервые столкнулся с такой реакцией (да ещё и массовой) то охерел был изрядно озадачен.