Или "Люси" (Рудольфа Рёсслера). Тот, правда, еще забавней был, просто выдумками снабжал, и все прокатывало. (Хельмут Рёвер эту тему в своей книге о "Красном оркестре" интересно разобрал).
Вопрос немного не в тему, а именно - о советской разведке в немецком тылу. Читали ли вы повесть Анатолия Азольского "Лишний"? Если да, то не знаете ли вы, на каком фактическом материале она основана?
Меня во всей этой истории больше всего заинтересовал следующий вопрос:
> Их общее число, по всей видимости, приближается к десятку тысяч: больше 3000 в 1942 году и 3600 в 1943 году
> Конкретные номера частей никогда не упоминались.
> Условием своего сотрудничества с абвером Ира с самого начала поставил полное сокрытие информации о своих источниках и способах передачи информации. Абвер на это согласился.
Я тут уже в другом контексте приводил знаменитое высказывание Карла Сагана: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Предпринимал ли абвер экстраординарные усилия, чтобы проверить достоверность сообщений, получаемых из такого экстраординарного источника?
На всякий случай оговорюсь, что факт сокрытия информации об источниках сам по себе не является достаточным основанием для их игнорирования -- см. пример Роберта Ханссена. Но если бы я получал информацию со всеми вышеперечисленными характеристиками, то я счёл бы её экстраординарной.
ИМХО, потому что в немецкие представления об СССР существование там мощного белого подполья вполне вписывалось. И информация с лейблом от такого подполья не считалась по сути экстраординарной, особенно после ряда "попаданий". Собственно, именно для этого лейбла Ира и был нужен Туркул, как можно понять. А вообще хорошая история про военных "экспертов" и "аналитиков" вообще - человек по сути без военного опыта и образования, только по открытым источникам и СМИ успешно генерил инфу, всерьез воспринимаемую военными профессионалами и высокими штабами
Существование мощного белого подполья допустить было можно, но где гарантия того, что информация идёт от него, а не от советской/британской разведки или просто авантюриста-одиночки? Таких случаев в истории разведывательной деятельности достаточно, хотя бы Борис Мороз, он же Boris Morros, который был личностью весьма феерической и когда он был советским агентом, и когда он стал двойным агентом. Или та же история со "связной" между Рузвельтом и Генеральным секретарём американской компартии Браудером, которую я тут недавно упоминал.
Вообще, первое, что бросается в глаза при знакомстве с "сырыми" разведывательными и контрразведывательными материалами, это то, как много там сора, ошибок, "испорченного телефона", лжи, полуправды, желания выслужиться и т.д. Любой разведчик должен понимать, что полученные данные надо проверять и сверять, а источники надо внимательно изучать, чтобы понять их сильные и слабые стороны, их "интерес" и т.д. Тем более, когда информация такая экстраординарная.
Ну, практика есть лучший критерий истины. И как можно понять, всерьез немцы стали относиться к информации от Клаппа после ряда "точных попаданий". А ни низовом уровне, видимо, как раз сомнения были, судя по тому же Отто Вагнеру, который весь этот шалман наблюдал вблизи, и скорее всего, отнюдь не только антисемитским "чутьем" руководствовался, но и профессиональным
Там были довольно ветвистые теории, почему качество различается. Вообще британцы вбухали в это дело (во время войны!) существенно больше аналитики, чем абвер.
Меня тоже зацепило указание различий верности донесений Макса от Морица. Словно версия с придумыванием сводок Ира объясняет только половину, а более достоверную часть он не придумывал, а таки получал.
Выскажу предположение - качество информации на руках у британцев о делах в СК и в СССР отличался. Поэтому определить низкое качество сообщений о СЗМ регионе было для них просто, а вот сообщений о СССР - сложно.
Comments 138
Ни один беллетрист не способен сочинить такое - просто фантазии не хватит.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Читали ли вы повесть Анатолия Азольского "Лишний"? Если да, то не знаете ли вы, на каком фактическом материале она основана?
Reply
Reply
> Их общее число, по всей видимости, приближается к десятку тысяч: больше 3000 в 1942 году и 3600 в 1943 году
> Конкретные номера частей никогда не упоминались.
> Условием своего сотрудничества с абвером Ира с самого начала поставил полное сокрытие информации о своих источниках и способах передачи информации. Абвер на это согласился.
Я тут уже в другом контексте приводил знаменитое высказывание Карла Сагана: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств". Предпринимал ли абвер экстраординарные усилия, чтобы проверить достоверность сообщений, получаемых из такого экстраординарного источника?
На всякий случай оговорюсь, что факт сокрытия информации об источниках сам по себе не является достаточным основанием для их игнорирования -- см. пример Роберта Ханссена. Но если бы я получал информацию со всеми вышеперечисленными характеристиками, то я счёл бы её экстраординарной.
Reply
Собственно, именно для этого лейбла Ира и был нужен Туркул, как можно понять.
А вообще хорошая история про военных "экспертов" и "аналитиков" вообще - человек по сути без военного опыта и образования, только по открытым источникам и СМИ успешно генерил инфу, всерьез воспринимаемую военными профессионалами и высокими штабами
Reply
Вообще, первое, что бросается в глаза при знакомстве с "сырыми" разведывательными и контрразведывательными материалами, это то, как много там сора, ошибок, "испорченного телефона", лжи, полуправды, желания выслужиться и т.д. Любой разведчик должен понимать, что полученные данные надо проверять и сверять, а источники надо внимательно изучать, чтобы понять их сильные и слабые стороны, их "интерес" и т.д. Тем более, когда информация такая экстраординарная.
Reply
А ни низовом уровне, видимо, как раз сомнения были, судя по тому же Отто Вагнеру, который весь этот шалман наблюдал вблизи, и скорее всего, отнюдь не только антисемитским "чутьем" руководствовался, но и профессиональным
Reply
(с наркоманскою дрожию)
- Есчо, есчо !
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment