интервью о розенберге

Sep 22, 2015 09:50

Большое интервью о Розенберге и его дневнике для RuBaltic (спасибо А.Шамшиеву ( Read more... )

дневник розенберга

Leave a comment

Comments 55

maxdz September 22 2015, 08:14:37 UTC
И ведь, как в воду глядел. Сейчас всё к этому и идёт. А поcле очередного распада подкремлёвских територий - Беларусь и Украина прирастут землями (с согласия ЕС и НАТО).
Беларусь приcоединит к cебе Смоленск, а Украина Воронеж, Курск, Белгород, Ростов, Кубань аж до самой Анапы, где будет граница с Грузией.

И гэбня к этому исполнению заветов Розенберга - уверенно и быстро ведёт. :)

Reply

holdsveiki September 22 2015, 08:41:19 UTC
Да ну, нафиг-нафиг. Едва от Крыма так счастливо избавились, а тут сожрать муравейник на скорость.

Вообще Розенберга, как и многих прочих, отличает недостаточное дерзновение мысли, сравнительно с фюрером. Какие-то гособразования, какая-то у них экономика - к чему всё это?

Reply


maxdz September 22 2015, 08:17:53 UTC
>основание в Киеве университета

Тут Розенберг, видимо, оказался не в теме.

В Киеве Университет появился, этак, века на 3 раньше самого первого российского университета. Из выпускников этого киевского универа был, к примеру, Феофан Прокопович - тот, кто с Петром делал реформу рашеньки, приводя страну в цивилизованный вид.

Reply

labas September 22 2015, 08:22:36 UTC
Да, вероятно, точнее было бы сказать: открытие университета.
Все прежнее, разумеется, должно было быть закрыто.

Reply

maxdz September 22 2015, 08:30:32 UTC
Во время войны, да под немцами - Киевский Университет работал.

Правда, до тех пор, пока его советские террористы (т.н. "подпольщики") не сожгли, со всем содержимым.

Reply

labas September 22 2015, 08:34:02 UTC
> Киевский Университет работал.

Конечно. И газеты издавались.
Театры опять же сверкали огнями, даже опера.
Прекрасная жизнь была. Людей немного расстреливали, вешали и голодом морили, но и в этом безусловно были виноваты большевики.

Reply


zhuravelle September 22 2015, 08:51:50 UTC
> По не вполне понятным причинам обвинению оказались интересны лишь две части дневника: отрывки за 1934-35 и 1939-40 годы.

Вероятно, обвинение полагало, что другие части (например, про межведомственную борьбу) могут быть востребованы защитой, причем скорее всего даже не Розенберга, а тех же Риббентропа и Нейрата.

Вот что писал о своем случае Папен: "Мы не имели возможности выяснить, какими именно документами располагает обвинение. К примеру, при рассмотрении моего дела они представили ряд составленных мной для Гитлера докладов о моей деятельности в Австрии в период с августа 1934 года по весну 1938-го. Вполне естественно, я предположил, что у обвинения имеется полный комплект этих документов, но наши неоднократные запросы о передаче нам всех моих докладов - а я знал, что они могут вполне обеспечить мою защиту, - отвергались на том основании, что у обвинения никаких дополнительных документов из этой серии нет. Я предлагаю читателю самому судить о вероятности того, что прокуроры случайно наткнулись исключительно на те из моих ( ... )

Reply

labas September 22 2015, 08:57:01 UTC
> про межведомственную борьбу

Как раз борьба с Нейратом отражена в-основном в записях 1934-го, а недовольство Риббентропом - в записях 1939-го.
Но да, я думаю, что в остальных частях, просто не нашли каких-то признаний, которые можно было бы использовать в утилитарных целях.

Reply

zhuravelle September 22 2015, 10:09:32 UTC
Да если бы и нашли, компромата на него, видимо, и так хватало с избытком. Так что в отличие от, допустим, Геринга с трудом можно представить чтобы спецслужбы пробовали "торговаться" с Р. за военные или финансовые секреты, или выпытывать информацию о местонахождении награбленных произведений искусства в обмен на какие-то обещания смягчения участи, ну только если в отношении родных.

Reply

zhuravelle September 22 2015, 16:42:50 UTC
> Другое дело, что когда блицкриг провалился и обнаружилось, что военнопленные - это не только голодные рты, но и потенциальные рабочие руки, позиция Розенберга переменилась, и действия, приведшие к огромной смертности военнопленных в ту зиму, он стал критиковать.

Или вот, пожалуйста, и в оправдание самого Р. довольно ловкие адвокаты перемену позиции могли бы как-то попытаться, преувеличивая значение критики, выдавать за возврат к позиции начальной. Не дочитал просто днем до этого фрагмента.

Если Папен даже и привирает, все-таки было несколько подсудимых, типа идеолога Холокоста или эсэсовских палачей, таких как Кальтенбруннер, отн. вины кот. к.-л. разногласия и сомнения между учредителями НП отсутствовали. Поэтому доступ к любым свидетельствам, потенциально хоть как-то их обеляющим мерзавцев, видимо, сознательно ограничивался.

Оч. хорошее интервью, да. Спасибо. Все самое важное, для такого объема достаточно подробно и по делу.

Reply


i_navi September 22 2015, 10:20:19 UTC
Очень классное интервью. Чувствуется знание обоими истории .Спасибо.

Reply

labas September 23 2015, 07:50:19 UTC
Спасибо за оценку.

Reply


oldblackcat2012 September 22 2015, 16:12:21 UTC
В общем, все по писанному и происходт!

Reply


Leave a comment

Up